ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
31 августа 2026 года г. Сухой Лог
Сухоложский городской суд Свердловской области в составе:
председательствующего судьи Теленкова И.А., при секретаре судебного заседания Лаптевой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО СК «Росгосстрах» к Кочневу ФИО9 о взыскании ущерба в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
истец обратился в суд с иском к Кочневу А.В., просит взыскать с ответчика в порядке регресса 105 300 рублей; расходы по оплате государственной пошлины – 4 159 рублей; проценты с момента вступления решения в законную силу до фактического исполнения решения суда.
В обоснование исковых требований указано, что 25.09.2025 по адресу: <адрес> в результате дорожно-транспортного происшествия (далее — ДТП) Кочнев А.В., управляя автомобилем <данные изъяты>, допустив нарушение ПДД РФ, повредил автомобиль <данные изъяты>, под управлением собственника Макушевой – Асташкевич Г.В. Потерпевшая обратилась с заявлением о наступлении страхового случая в СК «Югория». Размер выплаченного Истцом страхового возмещения составил 105 300 руб., что подтверждается соответствующим платежным поручением. Гражданская ответственность владельца <данные изъяты>, принадлежащего на праве собственности Печеркину А.Ф., застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по договору (полису) ОСАГО ХХХ0468315192. Согласно данным учета в указанный полис ОСАГО Кочнев А.В. не вписан в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством. Ссылаясь на положения п.п. д ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (Далее - ФЗ «Об ОСАГО»), п. 1 ст. 1081 ГК РФ, с учётом того, что вред был причинен ответчиком в отсутствие страхования его ответственности, истец предъявляет регрессные требования к ответчику в размере произведенной страховой выплаты.
Представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал (л.д. 7).
Ответчик Кочнев А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте разбирательства дела был извещен заказным почтовым отправлением, об уважительности причин неявки суд не известил, возражений по исковым требованиям не представил, о рассмотрении дела без своего участия не ходатайствовал.
К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены АО «ГСК «Югория», Макушева –Асташкевич Г.В., Печеркин А.Ф., которые в судебное заседание не явились, отзыв на заявленные требования не представили, о слушании дела были извещены надлежащим образом (л.д. 87-90).
Суд, руководствуясь ст. 167, ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства, в отсутствие сторон, по представленным доказательствам.
Изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. ст. 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме, лицом, причинившим вред. Граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности либо на ином законном основании.
Обязанность возместить вред может быть возложена законом на лицо, не являющееся причинителем вреда. Такая обязанность возлагается статьёй 931 Гражданского кодекса Российской Федерации на страховщика в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно. Обязательное страхование риска ответственности за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства предусмотрено ч. 1 ст. 4 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ.
Как следует из исследованных в судебном заседании материалов проверки МО МВД России «Асбестовский», ДД.ММ.ГГГГ в 03:18 по адресу: <адрес>, Кочнев А.В., управляя автомобилем <данные изъяты>, принадлежащим Печеркину А.Ф., допустил столкновение с припаркованным автомобилем Рено Каптюр с государственным регистрационным знаком С030НС66, принадлежащий Макушевой-Асташкевич Г.В., в результате чего автомобилю последней причинены механические повреждения. В отношении Кочнева А.В. вынесено определение об отказе в возбуждении административного дела на основании п. ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ (л.д.71). ДТП произошло по вине водителя Кочнева А.В. Иное не доказано.
Гражданская ответственность владельца автомобиля <данные изъяты>, принадлежавшего Макушевой-Асташкевич Г.В., на момент ДТП застрахована в АО "ГСК "Югория" по договору ОСАГО полис серии XXX № 0563402445.
Гражданская ответственность владельца автомобиля <данные изъяты> на момент ДТП была застрахована ПАО СК «Росгосстрах» по договору (полису) ОСАГО ХХХ0468315192, в соответствии с условиями которого, к управлению транспортным средством допущен ограниченный круг водителей, указанных в полисе. Ответственность водителя Кочнева А.В., управлявшего автомобилем в момент ДТП, в соответствии с полисом ОСАГО не была застрахована, поскольку он не включен в число лиц, допущенных к управлению транспортным средством (л.д.25).
14.10.2025 Макушева-Асташкевич Г.В. обратилась в АО "ГСК "Югория" с заявлением о прямом возмещении ущерба по договору ОСАГО, предоставив документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от 19.09.2014 № 431-П. (л.д. 12-13). В установленные ФЗ «Об ОСАГО» сроки АО "ГСК "Югория" осмотрело повреждённый автомобиль <данные изъяты> (л.д.17-18).
14.10.2025 Макушева-Асташкевич Г.В. обратилась в АО "ГСК "Югория" за получением страхового возмещения. ДТП от 25.09.2025 признано страховщиком страховым случаем, произведен осмотр транспортного средства Макушевой-Асташкевич Г.В., в порядке прямого возмещения ущерба осуществлен ремонт поврежденного транспортного средства, стоимость ремонта составила 151 650 руб. (л.д. 59-66).
Как следует из искового заявления и подтверждается платёжным поручением, 27.01.2026 на основании платежного требования от 01.12.2025 № 40140564 истец возместил АО "ГСК "Югория" расходы по осуществлению страхового возмещения в размере 105 300 руб. (л.д. 22).
В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.
Лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, на основании п. 1 ст. 1081 ГК РФ имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения.
В соответствии с п.п «д» п.1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
Таким образом, на основании п.п «д» п.1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" у страховой компании возникло право регрессного требования к ответчику, в связи с чем с Кочнева А.В. в пользу ПАО СК «Росгосстрах» подлежит взысканию сумма произведенной страховой выплаты в размере 105 300 руб.
Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации с момента вступления решения в законную силу до фактического исполнения решения суда.
В соответствии с п.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
Таким образом, суд с учетом указанных нормативных положений и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами со дня следующего за датой вступления решения суда в законную силу по дату фактического исполнения решения суда.
На основании ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, связанные с оплатой госпошлины – 4 159 руб. (л.д. 9).
Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковое заявление удовлетворить.
Взыскать с Кочнева ФИО10 (<данные изъяты>) в пользу ПАО СК «Росгосстрах» (<данные изъяты>) в порядке регресса сумму возмещенного ущерба в размере 105 300 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 4 159 руб., всего взыскать 109 459 руб.
Взыскать с Кочнева ФИО11 (<данные изъяты>) в пользу ПАО СК «Росгосстрах» <данные изъяты>) проценты за пользование взысканными денежными средствами со дня, следующего за датой вступления решения суда в законную силу, по день фактической уплаты суммы долга, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.
Ответчик вправе подать в Сухоложский городской суд Свердловской области заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение в окончательном виде изготовлено 14 сентября 2026 года.
Судья Сухоложского городского суда
Свердловской области И.А. Теленков