ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 сентября 2026 года г. Сухой Лог
Сухоложский городской суд Свердловской области в составе:
председательствующего судьи Теленкова И.А., при секретаре судебного заседания Лаптевой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Уральский Банк ПАО Сбербанк – филиал публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Захарченко ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
истец ПАО Сбербанк просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от 21.03.2024 за период с 16.06.2025 по 08.05.2026 в размере 743216,74 руб.
В обоснование иска указано, что ПАО Сбербанк на основании кредитного договора № от 21.03.2024 выдало кредит Захарченко А.А. в сумме 600 000 руб. на срок 96 мес. под 28.4% годовых. Поскольку Ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, за период с 16.06.2025 по 08.05.2026 образовалась просроченная задолженность в размере 743216,74 руб., в том числе: просроченная ссудная задолженность в размере 569196,05 руб., задолженность по процентам в размере 157415,43 руб., неустойка в размере 16605,26 руб.
Представитель истца в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Возражений против рассмотрения дела в порядке заочного производства не представил.
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте разбирательства дела был извещен заказным почтовым отправлением, в связи с чем, ответчик в силу ч.1 ст.117 ГПК РФ, п.1 ст.165.1 ГК РФ считается надлежащим образом уведомленным, об уважительности причин неявки суд не известил, о рассмотрении дела без своего участия не ходатайствовал.
Суд, руководствуясь ст. 167, ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учётом согласия представителя истца, определил рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства в отсутствие сторон по представленным доказательствам.
Заслушав ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В соответствии с п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные нормами закона, регулирующими заемные правоотношения.
В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 850 ГК РФ, в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите, если договором банковского счета не предусмотрено иное.
Положениями п.1 и п.2 ст.809 и п.1 ст.810 ГК РФ, в соотношении с п.2 ст. 819 ГК РФ, предусмотрена обязанность заемщика уплачивать проценты на сумму кредита в размерах и порядке, определенных договором, до дня возврата суммы кредита, а также вернуть полученную сумму кредита в срок и в порядке, предусмотренном кредитным договором.
Согласно ч. 1 ст. 7 ФЗ «О потребительском кредите (займе)» от 21.12.2013 №353-ФЗ, договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
Представленные истцом материалы доказывают факт заключения кредитного договора, регулируемого положениями ст. ст. 807, 819, 820 Гражданского кодекса Российской Федерации, нормами Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)". Истец, выступивший кредитором заемщика, является банком (кредитной организацией), правомочным осуществлять соответствующие банковские операции.
Как следует из индивидуальных условий договора потребительского кредита, справки о зачислении суммы кредита и протокола проведения операций в системе «Сбербанк Онлайн» 21.03.2024 ПАО Сбербанк предоставил ответчику кредит на сумму 600 000 руб. под 28,4% годовых на срок 96 мес. Банк надлежащим образом исполнил условия обязательства, предоставив заемщику кредит в сумме 600 000 руб., что подтверждается протоколом проведения операций в системе «Сбербанк Онлайн», справкой о зачислении.
Ответчиком не оспорены доводы истца о заключении с банком кредитного договора на условиях, указанных в иске, в связи с чем, суд полагает данные обстоятельства доказанными истцом.
Из положений ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
На основании п.1 ст. 14 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.
Представленный истцом расчет задолженности, история погашений по договору подтверждают, что заемщик ненадлежащим образом исполнял принятые на себя кредитно-денежные обязательства по кредиту № от 21.03.2024, что в силу указанных норм даёт кредитору основание для досрочного взыскания задолженности.
Ответчиком не оспорены наличие и размер задолженности по кредитному договору, которая согласно расчету истца по состоянию на 08.05.2026 составляет 743216,74 руб.
Представленный истцом расчет задолженности соответствует начислениям и платежам, условиям обязательства сторон. Расчёта иного размера задолженности и доказательств его обоснованности ответчиком не представлено.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований о взыскании задолженность по кредитному договору № от 21.03.2024 за период с 16.06.2025 по 08.05.2026 в размере 743216,74 руб.
В силу ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная последним государственная пошлина в размере 19 864 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования Уральского Банка ПАО Сбербанк – филиала публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Захарченко ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать с Захарченко ФИО7 (<данные изъяты>) в пользу Уральский Банк ПАО Сбербанк – филиал публичного акционерного общества «Сбербанк России» (<данные изъяты>) задолженность по кредитному договору № от 21.03.2024 за период с 16.06.2025 по 08.05.2026 задолженность в размере 743216,74 руб., в том числе: просроченная ссудная задолженность в размере 569196,05 руб., задолженность по процентам в размере 157415,43 руб., неустойка в размере 16605,26 руб.; судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 864 руб. Всего взыскать: 763080,74 руб.
Ответчик вправе подать в Сухоложский городской суд Свердловской области заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Решение в окончательном виде изготовлено 30 сентября 2026 года.
Судья Сухоложского городского суда
Свердловской области И.А. Теленков