ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
01 октября 2026 года г. Сухой Лог
Сухоложский городской суд Свердловской области в составе:
председательствующего судьи Нестерова В.А., при секретаре Дунаевой О.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «ЦДУ Инвест» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по договору банковской карты № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между АО «ТБанк» и ФИО2, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 663 216,25 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 264,33 руб., почтовые расходы в размере 118,34 руб.
В обоснование иска указано, что 20.04.2023 между АО «Тинькофф Банк» (в настоящее время - АО «ТБанк») и заемщиком ФИО2 на основании заявления-анкеты ответчика заключен Договор кредитной карты №, во исполнение которого Банк открыл заемщику банковский счет для совершения операций с использованием банковской платежной карты, выпустил на имя Ответчика банковскую карту, которую Ответчик активировал, то есть совершил действия (акцепт) по принятию оферты, изложенной в заявлении, и тем самым заключил с ответчиком договор. Порядок и сроки внесения Ответчиком ежемесячных минимальных платежей по возврату кредита и уплате процентов и другие существенные условия определены Договором, Условиями комплексного банковского обслуживания и Тарифами. ДД.ММ.ГГГГ между АО «ТБанк» и ООО ПКО "ЦДУ Инвест" в соответствии со ст. 382 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), заключён Договор уступки прав требования (цессии) №/ТКС, на основании которого права требования по Договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Кредитором и Должником перешли к ООО ПКО "ЦДУ Инвест". Ответчиком в установленный срок не были исполнены обязательства по Договору, что привело к просрочке исполнения по обязательств на 81 календарных дней, и образованию задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 663 216,25 руб., из которых: 589 480,50 руб. – задолженность по основному долгу, 71 820,18 руб. – задолженность по процентам, 1 915,57 руб. - задолженность по штрафам/пеням. Указанную задолженность истец, ссылаясь на ст.ст. 309, 310, 322, 382, 384, 385, 811, 819 ГК РФ, просит взыскать в свою пользу с ответчика.
Исковое заявление первоначально было принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ определено рассмотреть дело по общим правилам искового производства. (л.д.71)
Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте разбирательства был извещён надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства (л.д.4-8).
Ответчик ФИО2 о времени и месте разбирательства была извещена по адресу регистрации по месту жительства, судебное извещение возвращено суду невостребованным с отметкой «по истечению срока хранения», в судебное заседание не явилась, в связи с чем ответчик в силу п.1 ст.165.1 ГК РФ, ст.117 ГПК РФ считается надлежащим образом извещенной, об уважительности причин неявки суд не известила, возражений по исковым требованиям не представила, о рассмотрении дела без своего участия не ходатайствовала. (л.д.72-73)
Суд, руководствуясь ст. 167, ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства, в отсутствие сторон, по представленным доказательствам.
Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии с п.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк обязуется предоставить заемщику кредит в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить на нее проценты. В соответствии с п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные нормами закона, регулирующими заемные правоотношения.
На основании статьи 850 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное (п. 2 ст. 850 ГК РФ).
Представленные истцом материалы доказывают факт заключения между АО «ТБанк» и ФИО2 в офертно-акцептной форме на основании Заявления о предоставлении кредита Ответчика кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, содержащего условия договора оказания услуг и банковского счета, регулируемого положениями п.3 ст.421, ст. ст.779, 807, 819, 820, 850 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)». Истцом в обоснование требований представлены надлежащие письменные доказательства в копиях: паспорт заемщика, заявление на получение потребительского кредита, индивидуальные условия договора потребительского кредита №, из которых следует, что ответчику на основании его заявления от ДД.ММ.ГГГГ предоставлен кредит в размере кредитного лимита по карте в сумме 442000 руб. (максимальный лимит задолженности – 700 000 руб.) без установленного срока возврата кредита, на условиях возврата минимальными ежемесячными платежами с процентами после истечения срока льготного периода по ставке 26% годовых (39,9%/59,9% годовых по отдельным категориям расходных операций). Также договором предусмотрено взимание неустойки при нарушении условий обязательства по внесению минимального платежа в размере 20% от суммы просроченной задолженности. (л.д.24-41)
Во исполнение кредитного договора кредитная карта передана кредитором заемщику, который её активировал, воспользовался заемными денежными средствами, данный факт подтверждается выпиской по счету заемщика, ответчиком не опровергнут. (л.д.46-59)
Возражений и доказательств, опровергающих данные материалы, ответчиком не представлено.Таким образом, совокупность исследованных в судебном заседании доказательств свидетельствует о заключенности сторонами (банком и заемщиком) договора о предоставлении и использовании кредитной карты и исполнении своих обязательств по выдаче кредита банком.
В соответствии с требованиями ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Из представленной истцом выписки по счёту карты следует, что у ответчика регулярно в период пользования кредитом возникала просроченная задолженность. Последний платеж по кредиту внесен 25.02.2026 в сумме недостаточной для полного погашения задолженности. Иного ответчиком не доказано.
В соответствии с ч.2 ст.14 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.
Воспользовавшись вышеуказанным правом кредитором АО «ТБанк» ответчику направлен заключительный счёт от 24.03.2026, содержащий требование о полном погашении задолженности в размере на дату требования 666 216,25 руб. (л.д.45)
Доказательств исполнения указанного требования ответчиком не представлено.
Из представленных истцом документов также следует, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ТБанк» и ООО ПКО "ЦДУ Инвест" в соответствии со ст. 382 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), заключён Договор уступки прав требования (цессии) №/ТКС, на основании которого права требования по Договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Кредитором и Должником перешли к ООО ПКО "ЦДУ Инвест". На дату заключения Договора цессии сумма уступленной задолженности Должника по кредитному договору № составила 663 216,25 руб. (л.д.15-25)
Согласно п.п. 1 и 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации (здесь и далее в редакции, действовавшей на момент заключения договора цессии) право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
Ответчиком уступка прав требования по кредитному договору к истцу не оспорена.
Следовательно, АО «ТБанк» в настоящее время выбыло из правоотношений сторон, вытекающих из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, в свою очередь, лицом, к которому перешло субъективное право кредитора, является ООО ПКО «ЦДУ Инвест».
Согласно расчету задолженности истца задолженность ответчика по договору банковской карты № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между АО «ТБанк» и ФИО2, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 663 216,25 руб., из которых: 589 480,50 руб. – задолженность по основному долгу, 71 820,18 руб. – задолженность по процентам, 1 915,57 руб. - задолженность по штрафам/пеням. Доказательств иного размера задолженности либо её отсутствия ответчиком суду не представлено.
С учётом указанных обстоятельств суд признаёт обоснованными доводы истца о наличии предусмотренных ст.ст.309, 310, п.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации оснований для взыскания с ответчика задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 663 216,25 руб.
В соответствии с ст.94, ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 18 264,33 руб., почтовые расходы в размере 118,34 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «ЦДУ Инвест» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 (<данные изъяты> пользу общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «ЦДУ Инвест» (ИНН 7727844641) сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между АО «ТБанк» и ФИО2, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 663 216,25 руб., из которых: 589 480,50 руб. – задолженность по основному долгу, 71 820,18 руб. – задолженность по процентам, 1 915,57 руб. - задолженность по штрафам/пеням; взыскать судебные расходы: по уплате государственной пошлины - 18 264,33 руб., почтовые расходы в размере 118,34 руб., всего взыскать 681 598 руб. 92 коп.
Ответчик вправе подать в Сухоложский городской суд Свердловской области заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Решение изготовлено в окончательной форме 15 октября 2026 года.
Судья Сухоложского городского суда
Свердловской области В.А. Нестеров