РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
13 июля 2026 года г. Сухой Лог Свердловской области
Сухоложский городской суд Свердловской области в составе:
председательствующего судьи Васьковой О.Н., при ведении протокола секретарем Гордеевой И.В. с использованием аудиозаписи, с участием представителя истца – Решетниковой ФИО10 действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
Ганьшина ФИО11 к Администрации муниципального округа Сухой Лог о признании права собственности в порядке приобретательной давности, установил:
Решетникова ФИО12 действуя в интересах Ганьшина ФИО13, обратилась в суд с иском, просит признать за Ганьшиным ФИО14 право собственности на недвижимое имущество – гараж №, общей площадью <данные изъяты>., расположенный по адресу: <адрес>, в порядке приобретательной давности.
В обоснование иска указано, что в начале ДД.ММ.ГГГГ годов мамой истца был приобретен указанный гараж. В связи с тем, что документы не были оформлены надлежащим образом, зарегистрировать гараж не представилось возможным. ДД.ММ.ГГГГ мать истца ФИО3 умерла. Истец с ДД.ММ.ГГГГ года пользуется указанным гаражом как своим, следит за его сохранностью, несет расходы по его содержанию. Истец открыто и добросовестно владеет спорным имуществом, начиная с ДД.ММ.ГГГГ года. За весь период владения требований об освобождении гаража от третьих лиц не поступало.
Истец Ганьшин ФИО15 в судебное заседание не явился.
Представитель истца Решетникова ФИО16 исковые требования поддержала полном объеме. Указала, что истец пользуется гаражом более <данные изъяты> лет. За все время владения указанным гаражом истцу не поступало требований об освобождении или передаче указанного недвижимого имущества.
Ответчик Администрация МО Сухой Лог представила отзыв на иск, в котором указали, что решение вопроса об удовлетворении исковых требований оставляют на усмотрение суда, просили рассмотреть дело в отсутствие своего представителя (л.д. 30).
Суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть гражданское дело при данной явке.
Заслушав представителя истца, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему.
Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что одним из способов защиты гражданских прав является признание права.
В силу ч. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.
Пунктом 3 указанной статьи предусмотрено, что лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.
Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:
- давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;
- давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении;
- давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности;
- владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.
Таким образом, из системного толкования указанных положений следует, что статьей 234 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено одно из самостоятельных оснований возникновения права собственности, в основе которого лежит добросовестная, открытая и непрерывная давность владения имуществом как своим собственным в течение определенного периода времени, который с учетом положений пункта 4 названной статьи начинается со дня поступления вещи в открытое владение добросовестного приобретателя (в редакции Федерального закона от 16.12.2019 N 430-ФЗ).
Таким образом, в системе действующего правового регулирования добросовестность выступает одним из условий приобретения права собственности по давности владения имуществом. Принцип добросовестности относится к основным началам гражданского законодательства и означает, что при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (пункт 3 статьи 1 ГК Российской Федерации).
Как установлено в судебном заседании, согласно техническому плану от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11-16) нежилое помещение по адресу: <адрес>, имеет площадь <данные изъяты> кв.м., год завершения строительства ДД.ММ.ГГГГ, расположен в кадастровом квартале №.
Согласно акту оценки № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного оценщиком Скопиным ФИО17 следует, что предварительная рыночная стоимость недвижимого имущества - гаража, расположенного по адресу: <адрес>, составляет <данные изъяты> руб. (л.д. 17-19).
Мать истца – ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9,10).
Согласно уведомлению Роскадастра сведения о принадлежности земельного участка и нежилого помещения, расположенных по адресу: ФИО2 <адрес> – отсутствуют (л.д. 28,29).
По сведениям ГБУ СО «Областной центр недвижимости», согласно данным учётной регистрации документов о правах и учетно-технической документации об объектах государственного технического учета и технической инвентаризации, осуществляемой в период до начала деятельности органа по государственной регистрации прав (до 21.12.1999), сведения о принадлежности объекта недвижимости расположенного по адресу: <адрес> отсутствуют (л.д. 27).
Из показаний свидетеля Новичевой ФИО18 данных в судебном заседании следует, что она является супругой истца. Брак зарегистрирован в ДД.ММ.ГГГГ году, но совместно проживают с истцом <данные изъяты> лет. Гараж принадлежал матери истца, при этом истец всегда им пользовался и продолжает пользоваться по настоящее время.
С учетом исследованных доказательств, показаний свидетеля, суд приходит к выводу, что истец более <данные изъяты> лет добросовестно, открыто и непрерывно владеет, как своим собственным, гаражом, по адресу: <адрес>.
Притязания третьих лиц на спорное недвижимое имущество отсутствуют. Иного суду не доказано.
В связи с чем, суд приходит к выводу, что исковые требования Ганьшина ФИО19 подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
Исковое заявление Ганьшина ФИО20 удовлетворить.
Признать за Ганьшиным ФИО21 (паспорт №) право собственности на гараж №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, согласно техническому плану от ДД.ММ.ГГГГ, в порядке приобретательной давности.
Решение является основанием для регистрации права собственности Ганьшина ФИО22 в ЕГРН.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд, в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательном виде, с подачей жалобы через Сухоложский городской суд.
Мотивированное решение изготовлено 23.07.2026.
Судья Сухоложского городского суда
Свердловской области О.Н. Васькова