РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
23 сентября 2026 года г. Сухой Лог Свердловской области
Сухоложский городской суд Свердловской области в составе:
председательствующего судьи Васьковой О.Н., при ведении протокола секретарем Гордеевой И.В., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
Химич Л.В. к Администрации муниципального округа Сухой Лог, Гнусаревой Е.П. о признании права собственности на недвижимое имущество в порядке приобретательной давности, установил:
Представитель истца Поторочина Е.Д. обратилась в суд с иском, просит признать за Химич Л.В. право собственности на 1/2 долю, ранее принадлежащую умершему И., в праве общей долевой собственности на жилой дом, по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты>, расположенный на земельном участке с кадастровым номером: №; обязать Управление Росреестра внести в ЕГРН запись о праве собственности Химич Л.В. на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на спорный жилой дом.
В обоснование иска указано, что в период брака Химич Л.В. и Х. была приобретена 1/2 доля в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. Другая 1/2 доля дома принадлежала И. на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ. Истец вместе с супругом использовали дом и земельный участок по назначению. В 2004 году умер И., его дочь Гнусарева Е.П. до настоящего времени наследство после смерти не приняла, фактически к управлению домом не приступала. 18.04.2010 умер супруг истца Химич А.Ф. Истец в установленный законом срок оформила свои наследственные права и стала собственником 3/8 долей, ее сын Химич Е.А. – собственником 1/8 доли в праве общей долевой собственности на указанный дом. Истица более 20 лет, начиная с 2004 года, непрерывно, открыто и добросовестно владеет и пользуется домом и земельным участком, поддерживает имущество в надлежащем состоянии, оплачивает коммунальные услуги, производит ремонт, несет бремя содержания всего объекта недвижимости.
Определением суда от 21.07.2026 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены Исаков А.А., Исакова Е.А.
Определением суда от 08.09.2026 осуществлена замена ненадлежащего ответчика на надлежащего ответчика Гнусареву Е.П.. Химич Е.А. привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований.
Истец Л.В. в судебное заседание не явилась.
Представитель истца Поторочина Е.Д. просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Представитель ответчика Администрации муниципального округа Сухой Лог просил рассмотреть гражданское дело в его отсутствие. Представил письменный отзыв на исковое заявление. Указал, что удовлетворение исковых требований в отношении признания права собственности на жилой дом, оставляют на усмотрение суда (л.д.106).
Ответчик Гнусарева Е.П., третьи лица Химич Е.А., Исаков А.А., Исакова Е.А. в судебное заседание не явились, об отложении дела не ходатайствовали.
Третье лицо Управление Росреестра по Свердловской области просили о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя на усмотрение суда (л.д.147).
Суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие сторон.
Изучив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что одним из способов защиты гражданских прав является признание права.
В силу ч. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.
Пунктом 3 указанной статьи предусмотрено, что лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.
Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:
- давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;
- давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении;
- давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности;
- владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.
Таким образом, из системного толкования указанных положений следует, что статьей 234 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено одно из самостоятельных оснований возникновения права собственности, в основе которого лежит добросовестная, открытая и непрерывная давность владения имуществом как своим собственным в течение определенного периода времени, который с учетом положений пункта 4 названной статьи начинается со дня поступления вещи в открытое владение добросовестного приобретателя (в редакции Федерального закона от 16.12.2019 N 430-ФЗ).
Таким образом, в системе действующего правового регулирования добросовестность выступает одним из условий приобретения права собственности по давности владения имуществом. Принцип добросовестности относится к основным началам гражданского законодательства и означает, что при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (пункт 3 статьи 1 ГК Российской Федерации).
Как установлено в судебном заседании, истец Химич Л.В. и Х. состояли в зарегистрированном браке с 15.12.1984 (л.д.13).
На основании договора от 20.12.1986 Х. приобрел 1/2 долю жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 15-16).
Х. 25.05.2004 подписал акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности электроустановок ОАО «РСК» в отношении спорного жилого дома (л.д.57-58), получил технические условия на электроснабжение (л.д.59)
По сведениям СОГУП «Областной центр недвижимости», согласно данным учётной регистрации документов о правах, осуществляемой в период до начала деятельности органа по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним (до 21.12.1999), жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, на праве долевой собственности принадлежал Х. и И., по 1/2 доли каждому (л.д. 95).
Х. умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти № (л.д.14).
После смерти Х. нотариусом открыто наследственное дело, наследниками первой очереди стали его супруга Химич Л.В. и сын Химич Е.А., которые унаследовали по 1/8 доле в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> (л.д.17). Кроме того, Химич Л.В. выдано свидетельство о праве собственности на 1/4 долю на указанный жилой дом, как пережившей супруге (л.д.18).
Согласно выписке из ЕГРН по состоянию на 23.06.2026 право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, зарегистрировано по 1/8 доли за Химичем Е.А. и 3/8 доли за Химич Л.В. (л.д. 97-103). Аналогичные сведения указаны в свидетельствах о государственной регистрации права от 17.12.2010 (л.д.19,20).
Из кадастрового паспорта здания от 21.08.2010 следует, что площадь жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, составляет 84,3 кв.м, год ввода в эксплуатацию – 1947 (л.д.72).
Право собственности на земельный участок по указанному адресу не зарегистрировано (л.д.55-56).
И. умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается сведениями ОЗАГС Сухоложского района (л.д.104). Наследственное дело после его смерти не открывалось (л.д.83).
Сын И. - А.П. умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д.121).
Дочь И. - Гнусарева Е.П. 12.04.2006 с целью оформления наследства обращалась в СОГУП «Областной Центр Недвижимости» с заявлением о выдаче технического паспорта на домовладение, плана объекта, техническую информацию, сведений об инвентаризационной и рыночной стоимости жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> (л.д.54).
Согласно акту оценки № от 09.04.2026 рыночная стоимость 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом без учета стоимости земельного участка составляет 384 000 руб. (л.д.21-49).
Судом установлено, что после смерти И., принадлежавшей ему 1/2 долей в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, пользовался и содержал Х., а после смерти Х. его супруга – Химич Л.В. Сведений о наследниках И. судом не установлено.
Химич Л.В. несет бремя содержания спорного жилого дома, что подтверждается заявлением Химич Л.В. от 26.07.2010 на присоединение дома к водопроводу, квитанциями об оплате подготовки технических условий (л.д.60-64). Истцом в 2020 году проведено межевание земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> (л.д.65-69). Истец также обрабатывает земельный участок на котором расположен спорный жилой дом, что подтверждается представленными фотографиями (л.д.73-79).
С учетом исследованных доказательств суд приходит к выводу, что истец с 2010 года и до настоящего времени владеет 1/2 долей жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, как своим собственным, принимает меры к его сохранению, поддержанию в надлежащем состоянии; данные обстоятельства никем не опровергнуты.
Притязания третьих лиц на спорное недвижимое имущество отсутствуют. На основании чего суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в части признания права собственности на 1/2 доли в спорном жилом доме.
Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
Исковое заявление Химич Л.В. (паспорт №) к Администрации муниципального округа Сухой Лог (ОГРН 1036602081230, ИНН 6633002711) о признании права собственности на недвижимое имущество в порядке приобретательной давности, удовлетворить.
Признать за Химич Л.В. право собственности на 1/2 долю жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, в порядке приобретательной давности.
Решение является основанием для внесения сведений в ЕГРН.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд, в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательном виде, с подачей жалобы через Сухоложский городской суд.
Мотивированное решение изготовлено 07.10.2026.
Судья Сухоложского городского суда
Свердловской области О.Н. Васькова