РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
03 сентября 2026 года г. Сухой Лог
Сухоложский городской суд Свердловской области в составе:
председательствующего судьи Теленкова И.А., при секретаре Лаптевой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Косых ФИО8, Косых ФИО9 к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный Застройщик «Пик-Урал» о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
истцы обратились в суд с иском к ответчику, с учетом уточненных требований просят взыскать с ответчика в свою пользу солидарно неустойку по договору участия в долевом строительстве от 03.04.2023 в сумме 510 085,96 руб., компенсацию морального вреда в сумме 30 000 руб., штраф в сумме 255042,98 руб., всего взыскать 795128,94 руб.
В обоснование исковых требований истцом в иске указано, что 03.04.2023 между Косых О.А., Косых И.С. и ООО «Специализированный Застройщик «Пик-Урал» был заключен договор участия в долевом строительстве № Екб-ФИО711-4.2(кв)-1/10/7(1) (АК). Объектом долевого строительства по договору является жилое помещение, №, расположенное в трехсекционном многоквартирном жилом доме переменной этажности корпус 4.2 по строительному адресу: <адрес>, корпус 4.2. Согласно п. 5.1.2 договора срок передачи ответчиком объекта истцам до 30.09.2025. Указанный договор исполнен истцами в полном объеме, оплата по условиям договора стоимости объекта в размере 4 397292,72 руб. осуществлена в полном размере, что подтверждается уведомлением на электронную почту о произведенной оплате от 12.04.2023. Истцами 27.02.2026 получено CMC сообщение от ответчика о том, что квартира готова к заселению, появилась возможность записаться на осмотр, получение ключей и оформление документов. Истцы произвели запись на осмотр, получение ключей и оформление документов на квартиру на ближайшую свободную дату - 20.03.2026. Объект не был принят, в связи с наличием недостатков, препятствующих эксплуатации объекта, был составлен акт осмотра квартиры от 20.03.2026. 22.04.2026 поступила информация о готовности объекта после устранения замечаний. На повторный осмотр квартиры истцы записались на 30.04.2026. В указанную дату квартира была принята истцами. 05.05.2026 истцами в адрес ответчика была направлена претензия о добровольной выплате неустойки, которая была оставлена последним без удовлетворения. Просрочка исполнения обязательств по договору на 30.04.2026 составила 120 календарных дней, сумма неустойки составляет 510 085,96 руб. Заявляя требование о взыскании компенсации морального вреда, истцы указывают, что неисполнение застройщиком договорных обязательств привело вызвало стрессовое состояние, чувство страха за возможную утрату квартиры и денег.
20.07.2026 от ответчика в суд поступили письменные возражения, согласно которым ответчик признал факт нарушения срока передачи объекта недвижимости. Просит в удовлетворении требований отказать, в случае частичного удовлетворения требований, учесть, что расчет неустойки произведен неверно. В силу ст. 333 ГК РФ просит снизить размер неустойки, штрафа до разумного предела, а также снизить размер компенсации морального вреда. Также просит снизить до разумных пределов судебные расходы.
Истцы в судебное заседание не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела без их участия, просили требования удовлетворить, при этом взыскать с ответчика денежные суммы в пользу истцов солидарно.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, письменно ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.
Суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть гражданское дело при данной явке.
Изучив представленные в дело доказательства, суд приходит к следующему.
Исследовав письменные доказательства, оценивая представленные сторонами доказательства в совокупности, руководствуясь при этом требованиями ст. 67, с учетом положений ст.ст. 56, 57, 68, ч. 2 ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.
Совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств установлено, что 03.04.2023 между Косых О.А., Косых И.С. и ООО «Специализированный Застройщик «ФИО4-Урал» был заключен договор участия в долевом строительстве № Екб-Кос11-4.2(кв)-1/10/7(1) (АК), в соответствии с которым ООО «Специализированный Застройщик «Пик-Урал» обязалось в срок не позднее 30.09.2025 построить и ввести в эксплуатацию объект недвижимости – жилое помещение, №, расположенное в трехсекционном многоквартирном жилом доме переменной этажности корпус 4.2 по строительному адресу: <адрес>, корпус 4.2., цена договора составила 4 397292,72 руб. Срок передачи участникам долевого строительства объекта по акту приема-передачи должен состояться в период с 01.08.2025 по 30.07.2025.
Истцом обязанность по оплате объекта долевого строительства исполнена в полном объеме, что подтверждается уведомлением произведенной оплате от 12.04.2023.
В судебном заседании установлено, что предусмотренный данным договором объект строительства передан истцу 30.04.2026, что подтверждается передаточным актом, доказательств обратного ответчиком не представлено, следовательно, факт нарушения прав истца имеет место, а потому имеются предусмотренные Законом основания для взыскания неустойки.
Согласно ч. 1 и 2 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214 «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон об участии в долевом строительстве) застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного ч. 3 данной статьи.
В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пеню) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Банка России, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная указанной частью неустойка (пеня) уплачивается застройщиком в двойном размере.
Отсутствие доказательств невиновного нарушения прав истца на получение в сроки объекта долевого участия в строительстве, позволяет прийти к выводу о законности требования истца в части взыскания неустойки за период с 01.01.2026 (дата окончания действия моратория) по 30.04.2026 (дата передачи объекта).
Истцом произведен расчет неустойки, исходя из ставки рефинансирования в размере 14,5 % годовых. Размер неустойки по расчету истца за нарушение срока передачи квартиры – 510085,96 руб.
Вместе с тем, выполненный истцом расчет предусмотренной ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ неустойки является неверным, поскольку согласно указанной норме при расчете неустойки должна была учитываться ставка рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующая на день исполнения обязательства. Применительно к положениям ст. ст. 309, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исполнения обязательства - это срок, установленный в договоре.
Следовательно, при расчете неустойки, предусмотренной ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ, должна применяться ставка рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующая на день исполнения обязательства, установленного в заключенном между сторонами договоре участия в долевом строительстве, то есть на 30.09.2025.
Аналогичная правовая позиция о том, что при расчете неустойки следует определять ставку рефинансирования, действовавшую по состоянию на предусмотренный договором день исполнения обществом своих обязательств по передаче квартиры, изложена в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2017 № 41-КГ17-26.
Согласно положениям Постановления Правительства Российской Федерации от 18.03.2024 № 326 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве» в период с 1 июля 2023 г. до 31 декабря 2025 г. включительно размер процентов, неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренных частью 6 статьи 5, частью 2 статьи 6, частями 2 и 6 статьи 9, а также подлежащих уплате с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в отношении которых не применяются особенности, предусмотренные пунктом 1 настоящего постановления, исчисляется исходя из текущей ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательств, но не выше ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действовавшей по состоянию на 1 июля 2023 года (пункт 2 Постановления).
Таким образом, при расчете неустойки истцу следовало применять ставку рефинансирования в размере 7,5 %, действующую на момент исполнения обязательства согласно условиям договора.
Учитывая изложенные обстоятельства, размер неустойки за период с 01.01.2026 (дата окончания действия моратория) по 30.04.2026 (дата передачи объекта) составляет 263837,56 руб. из расчета 4397292,72 х 120 х 2/300 х 7,5%
Представителем ответчика заявлено ходатайство о применении к сумме подлежащей взысканию неустойки положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Согласно ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
По смыслу названной нормы закона уменьшение неустойки является правом суда. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.
Степень соразмерности, заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.
С учетом того, что квартира истцу передана, о наличии негативных материальных последствий в результате допущенной ответчиком просрочки истцами не заявлено и соответствующих доказательств не представлено, суд полагает возможным уменьшить сумму неустойки до 180 000 рублей.
Разрешая требования истцов о взыскании компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 2 ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» моральный вред, причиненный гражданину - участнику долевого строительства, заключившему договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, вследствие нарушения застройщиком прав гражданина - участника долевого строительства, предусмотренных настоящим Федеральным законом и договором, подлежит компенсации застройщиком при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных гражданином - участником долевого строительства убытков.
В силу абз. 2 ст. 151, п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Учитывая отсутствие правовых норм, определяющих материальные критерии, эквивалентные нравственным страданиям, исходя из характера причиненных истцам нравственных страданий, степени вины ответчика, и руководствуясь принципами соразмерности, справедливости, суд определяет компенсацию морального вреда, подлежащую взысканию с ответчика в размере 10 000 рублей каждому истцу.
Установленный размер компенсации морального вреда суд считает разумным и достаточным, обеспечивающим баланс интересов сторон, компенсирующим потребителю причиненные страдания, с учетом характера допущенного ответчиком нарушения права истцов, его длительности, степени вины ответчика, объема нарушенных прав.
В соответствии с ч. 3 ст. 10 Федерального закона № 214-ФЗ при удовлетворении судом требований гражданина - участника долевого строительства, заключившего договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, суд в дополнение к присужденной в пользу гражданина - участника долевого строительства сумме взыскивает с застройщика в пользу гражданина - участника долевого строительства штраф в размере пяти процентов от присужденной судом суммы, если данные требования не были удовлетворены застройщиком в добровольном порядке.
Поскольку материалами дела подтверждено, что истцом ответчику предъявлена претензия в связи с ненадлежащим исполнением договора, однако добровольно требования претензии не удовлетворены ответчиком, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика штрафа, размер которого составляет 10 000 рублей ((180 000 руб. + 20 000 руб.) х 0,05). Оснований для уменьшения штрафа с учетом его незначительного размера суд не усматривает.
В силу статей 91, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в размере, установленном статьей 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 12 400 рублей (всего по требованиям имущественного и неимущественного характера).
На основании Постановления Правительства Российской Федерации от 18.03.2024 № 326 ответчику должна быть предоставлена отсрочка исполнения решения суда в части уплаты неустойки и штрафа на период моратория.
В соответствии с частью 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным исковым требованиям. Иных исковых требований в рамках настоящего гражданского дела сторонами не заявлено.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный Застройщик «Пик-Урал» (<данные изъяты>) в пользу Косых ФИО10 (<данные изъяты>), Косых ФИО11 (<данные изъяты>) солидарно неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в сумме 180 000 руб., штраф в размере 10 000 руб.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный Застройщик «Пик-Урал» (<данные изъяты>) в пользу Косых ФИО12 (<данные изъяты>) компенсацию морального вреда в размере 10000 руб.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный Застройщик «Пик-Урал» (<данные изъяты>) в пользу Косых ФИО13 (<данные изъяты>) компенсацию морального вреда в размере 10000 руб.
Предоставить обществу с ограниченной «ФИО14 исполнения решения в части уплаты неустойки и штрафа на период моратория, установленного Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.03.2024 № 326.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный Застройщик «Пик-Урал» (<данные изъяты>) в доход бюджета государственную пошлину в сумме 12 400 руб.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Сухоложский городской суд в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения.
Мотивированное решение изготовлено 17.09.2026.
Судья Сухоложского городского суда
Свердловской области И.А. Теленков