АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
22 октября 2026 года город Североуральск
Североуральский городской суд Свердловской области в составе:
председательствующего судьи - Михеля А.А., при секретаре судебного заседания – Демченко М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело №11-15/2026 (УИД 66МS0195-01-2023-005595-33) по частной жалобе Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Фабула» на определение мирового судьи судебного участка №2 Североуральского судебного района Свердловской области от 09 сентября 2026 года о взыскании судебных расходов по делу №2-4863/2023,
УСТАНОВИЛ:
Судебным приказом мирового судьи судебного участка №1 Североуральского судебного района Свердловской области и.о.мирового судьи судебного участка №2 Североуральского судебного района Свердловской области №2-4863/2023 от 09.08.2023 года с Муратова М.С. взыскана в пользу ООО Коллекторское агентство «Фабула» задолженность по договору потребительского займа №3146774 от 28.08.2022 года за период с 28.08.2022 года по 21.01.2023 года в сумме 6600руб. и расходы по уплате государственной пош8лины в размере 200руб. (л.д.47).
ООО ПКО «Фабула» обратилось с заявлением об индексации взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда с 09.08.2023 года по 30.04.2026 года в размере 1217,50руб. (л.д.53-58).
Определением мирового судьи судебного участка №2 Североуральского судебного района Свердловской области от 08.07.2026 года заявление ООО ПКО «Фабула» удовлетворено; с Муратова М.С. взыскано в пользу заявителя индексация присужденной денежной суммы с 09.08.2023 года по 30.04.2026 года в размере 1217,50руб. (л.д.80).
ООО ПКО «Фабула» обратилось с заявлением о взыскании судебных расходов при рассмотрении заявления об индексации взысканных судом денежных сумм в виде оплаты юридических услуг в размере 5250руб. (л.д.88-94).
Определением мирового судьи судебного участка №2 Североуральского судебного района Свердловской области от 09.09.2026 года ООО ПКО «Фабула» в удовлетворении заявления отказано по тем основаниям, что со стороны должника отсутствовали препятствия взыскателю во взыскании задолженности (л.д.111-112).
ООО ПКО «Фабула» обратилось с частной жалобой на указанное определение, об его отмене и принятии нового решения об удовлетворении заявления по тем основаниям, что стадия рассмотрения заявления об индексации взысканных судом денежных сумм является самостоятельной стадией гражданского судопроизводства; принцип возмещения судебных расходов распространяется на стадию исполнения судебного решения; с должника могут быть взысканы расходы, связанные с необходимостью обращения в суд по вопросам, связанным с его исполнением, в том числе на стадии решения вопроса об индексации.
В судебное заседание ООО ПКО «Фабула» своего представителя не направил, ходатайств об отложении рассмотрения дела или рассмотрении дела с участием представителя не поступало.
В судебное заседание Муратова М.С. не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела или рассмотрении дела с его участием не поступало.
Информация о рассмотрении частной жалобы 29.09.2026 года размещена на официальном интернет-сайте Североуральского городского суда Свердловской области http://severouralsky.svd.sudrf.ru; заявлений, ходатайств от сторон в суд не поступало.
В соответствии с ч.1 ст. 327.1, ч.1 ст.333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления в порядке, установленном настоящей главой, с изъятиями и особенностями, предусмотренными указанной статьей.
Изучив представленные материалы, суд приходит к следующему.
Судебное заседание для разрешения заявления об индексации взысканных судом денежных сумм мировым судьей не проводилось.
Согласно договора на оказание правовых (юридических) услуг №3146774 от 19.06.2026 года, акта №002076158 от 29.07.2026 года и платежного поручения №99010 от 30.07.2026 года ООО ПКО «Фабула» оплатило ООО «Алачак» расходы за представительство интересов в суде на стадии индексации 5250руб., при этом выполнив работы по уведомлению должника и заявлению об индексации (л.д.97-100)
В соответствии со ст.88, 94, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить понесенные по делу судебные расходы пропорционально размера удовлетворенных требований, в том числе признанные судом необходимыми расходы, связанные с рассмотрением дела, а также возмещение расходов на оплату услуг представителя, которые присуждаются в разумных пределах.
Согласно разъяснений п.1, 28, 30, 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года №1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса). После принятия итогового судебного акта по делу лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении. Понесенные участниками процесса издержки подлежат возмещению при условии, что они были обусловлены их фактическим процессуальным поведением на стадии рассмотрения дела судом апелляционной, кассационной или надзорной инстанции, на стадии пересмотра вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам. Возмещаются должником судебные издержки, понесенные взыскателем на стадии исполнения решения суда, связанные с участием в судебных заседаниях по рассмотрению заявлений должника об отсрочке, о рассрочке исполнения решения суда, об изменении способа и порядка его исполнения.
Таким образом, рассмотрение заявления об индексации присужденных денежных сумм не связано с рассмотрением спора по существу, а индексация присужденной денежной суммы не свидетельствует о принятии нового судебного акта в пользу истца; согласно заявленных доводов, стадия индексации не относится к стадии исполнения решения суда и не связана с разрешением судом вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства; разрешение заявления об индексации как стадия процесса, при участии в котором возникает право на возмещение именно судебных расходов в вышеуказанном постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации не указана, рассмотрение заявления не связано с установлением каких-либо фактов и/или поведения должника, за исключением факта не исполнения решения, поэтому мировой судья пришел к правильному выводу о том, что основания для удовлетворения заявления ООО ПКО «Фабула» о возмещении расходов за представительство интересов в суде на стадии индексации не имеется.
Мировой судья с достаточной полнотой исследовал все представленные сторонами доказательства и обстоятельства дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, выводы суда не противоречат материалам дела; нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену определения, судом допущено не было, поэтому оснований для удовлетворения частной жалобы не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.327-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение мирового судьи судебного участка №2 Североуральского судебного района Свердловской области от 09 сентября 2026 года о взыскании судебных расходов по делу №2-4863/2023 оставить без изменения, а частную жалобу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Фабула» – без удовлетворения.
Определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий подпись А.А. Михель