РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 марта 2026 года г. Трёхгорный
Трёхгорный городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего – судьи Закольской Д.В., при секретаре судебного заседания Потысьевой К.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело № 2а-109/2026 по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 32 по Челябинской области к Ситникову И.А. о взыскании недоимки по земельному налогу, транспортному налогу, суммы пеней, установил:
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 32 по Челябинской области обратилась в суд с административным исковым заявлением к Ситникову И.А. с требованием о взыскании:
-задолженности по земельному налогу с физических лиц за 2021 год в размере 24 рубля 29 копеек;
-транспортному налогу с физических лиц за 2021 год в размере 2 276 рублей 56 копеек;
-транспортному налогу с физических лиц за 2022 год в размере 2 312 рублей 00 копеек;
-транспортному налогу с физических лиц за 2023 год в размере 2 681 рубль 00 копеек;
-суммы пеней в размере 4 950 рублей 13 копеек.
В обоснование иска указано, что Ситников И.А. состоит на учете в качестве налогоплательщика, зарегистрирован в качестве собственника объектов налогообложения. В связи с неоплатой ответчиком земельного налога и транспортного налога, у ответчика возникла соответствующая задолженность. Кроме того, в связи с несвоевременной оплатой ответчиком установленных налогов были начислены пени.
В судебное заседание представитель административного истца не явился, в письменном виде ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, извещен судом надлежащим образом.
Административный ответчик Ситников И.А. в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, в адрес суда представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, указав на согласие с заявленными исковыми требованиями в полном объеме.
Представитель заинтересованного лица Межрайонной инспекции ФНС № 28 по Челябинской области в судебное заседание также не явился, извещался судом надлежащим образом, в письменном виде ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
В силу ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, принимая во внимание отсутствие данных, которые бы свидетельствовали об уважительности причин, препятствующих участию в рассмотрении дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.
Исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ст. 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.
Согласно п. 1 ст. 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.
В силу п. 1 ст. 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.
Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога (подп. 1, 3 п. 1 ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации).
В силу ст. 357 Налогового кодекса Российской Федерации, плательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со ст.358 НК РФ, если иное не предусмотрено настоящей статьей.
В соответствии со ст. 388 Налогового кодекса Российской Федерации плательщиками земельного налога являются физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектами налогообложения в соответствии со ст. 389 Налогового кодекса Российской Федерации, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.
Согласно ст. 69 Налогового кодекса Российской Федерации требованием об уплате налога признается письменное извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога.
Из содержания положений ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что в случае неисполнения налогоплательщиком – физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога налоговый орган вправе обратиться в суд с иском о взыскании налога и пени в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога; исковое заявление о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика – физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, может быть подано в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога.
Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов не превысила 10 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.
В судебном заседании установлено, что административный ответчик Ситников И.А. является собственником:
с ДД.ММ.ГГГГ – земельного участка по адресу: <адрес>, кадастровый №;
с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – автомобиля марки ГАЗ 2705, 2006 года выпуска, государственный регистрационный знак №;
с ДД.ММ.ГГГГ – автомобиля марки ФИАТ, 2008 года выпуска, государственный регистрационный знак №;
с ДД.ММ.ГГГГ – автомобиля марки ВАЗ 21093, 1993 года выпуска, государственный регистрационный знак №;
с ДД.ММ.ГГГГ – автомобиля марки ГАЗ 2705, 2003 года выпуска, государственный регистрационный знак №;
с ДД.ММ.ГГГГ – автомобиля марки ВАЗ 21102 2705, 1999 года выпуска, государственный регистрационный знак №;
с ДД.ММ.ГГГГ – автомобиля марки ЛАДА Калина 111930, 2010 года выпуска, государственный регистрационный знак №;
с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – автомобиля марки Форд Фокус, 2004 года выпуска, государственный регистрационный знак №.
В связи с наличием в собственности указанного имущества в адрес ответчика направлялось требование об уплате налога по состоянию на общую сумму недоимки налога и пени, которое в указанный в нем срок исполнено не было.
Административным истцом процедура уведомления административного ответчика об образовавшихся недоимках соблюдена как на этапе направления соответствующих уведомлений, так и на этапе направления требований, а также обращения с заявлением о вынесении судебного приказа и последующего обращения с административным исковым заявлением.
Доказательств надлежащего исполнения направленных налоговым органом требований административным ответчиком не представлено. Принимая во внимание, что обращение в суд с требованием о взыскании недоимок по налогам и пени произведено истцом своевременно, после отмены судебного приказа о взыскании недоимки по налогу и пени, а также то, что ответчиком не произведена оплата верно начисленной недоимки и пени, признание ответчиком исковых требований в полном объеме, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований.
Определяя размер подлежащей взысканию с административного ответчика пени, суд считает возможным взять за основу представленный административным истцом расчёт, который не оспорен, судом проверен и является арифметически верным.
Кроме этого, истец освобожден от уплаты государственной пошлины на основании статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.
В соответствии с ч. 1 ст. 114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Таким образом, с Ситникова И.А. подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 4 000 рублей 00 копеек.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд решил:
требования административного иска Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 32 по Челябинской области к Ситникову И.А. о взыскании недоимки по земельному налогу, транспортному налогу и пени – удовлетворить.
Взыскать с СИТНИКОВА И.А. (ИНН 740500129984), зарегистрированного по адресу: <адрес>, в пользу Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России № 32 по Челябинской области:
- недоимки по земельному налогу с физических лиц за 2021 год в размере 24 рубля 29 копеек;
- недоимки по транспортному налогу с физических лиц за 2021 год в размере 2 276 рублей 56 копеек;
- недоимки по транспортному налогу с физических лиц за 2022 год в размере 2 312 рублей 00 копеек;
- недоимки по транспортному налогу с физических лиц за 2023 год в размере 2 681 рубль 00 копеек;
- пени в размере 4 950 рублей 13 копеек, с уплатой по следующим реквизитам: Казначейство России (ФНС России) БИК 017003983, номер счета банка получателя 40102810445370000059, номер счета получателя средств 03100643000000018500, КБК 18201061201010000510.
Взыскать с СИТНИКОВА И.А, (ИНН 740500129984) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4 000 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Челябинского областного суда в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме, через Трёхгорный городской суд Челябинской области.
Председательствующий: подпись Д.В. Закольская
Мотивированное решение изготовлено 06 апреля 2026 года.
Председательствующий: подпись Д.В. Закольская
Копия верна.
Судья Закольская Д.В.: