РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 апреля 2026 года г. Трёхгорный
Трёхгорный городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего – судьи Закольской Д.В., при секретаре судебного заседания Потысьевой К.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело № 2а-207/2026 по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №32 по Челябинской области к Лелявину А.В, о взыскании недоимки по налогу на доходы физических лиц, пени, штрафа, установил:
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 32 по Челябинской области обратилась в суд с административным исковым заявлением к Лелявину А.В. с требованием о восстановлении срока для обращения с исковым заявлением и взыскании:
- недоимки по налогу на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами в соответствии с ст. 228 НК РФ, за 2021 год в размере 64 753 рублей 32 копейки;
- пени в размере 14 570 рублей 81 копейка;
- штрафа по НДФЛ в размере 1 625 рублей 00 копеек;
- штрафа за налоговые правонарушения в размере 2 437 рублей 50 копеек.
В обоснование иска указано, что Лелявин А.В. состоит на учете в качестве налогоплательщика, зарегистрирован в качестве собственника объектов налогообложения. На основании проведенной камеральной налоговой проверки был рассчитан НДФЛ на административного ответчика за 2021 год в отношении полученных доходов на сумму 65 000 рублей 00 копеек, однако налог в установленные законом сроки уплачен не был, что повлекло начисление пени. В связи с неуплатой налога наложен штраф. Ранее административным истцом была инициирована процедура принудительного взыскания задолженности в порядке приказного производства, которая была прекращена в связи с вынесением определения об отмене судебного приказа.
Также налоговым органом заявлено ходатайство о восстановлении срока для обращения в суд, в обоснование которого указано, что административный истец ранее, в установленные законом сроки, обращался в суд с административным иском к Лелявину А.В. о взыскании задолженности по налогам и сбора, которое было возвращено в связи с неустранением недостатков административного искового заявления, указанных в определении об оставлении искового заявления без движения.
В судебное заседание представитель административного истца не явился, в письменном виде ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 6).
Административный ответчик в судебное заседание не явился, извещался судом по месту регистрации, о причинах неявки суд не уведомил, каких-либо ходатайств, в том числе об отложении судебного заседания, не представил.
В силу ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, принимая во внимание отсутствие данных, которые бы свидетельствовали об уважительности причин, препятствующих участию в рассмотрении дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии административного ответчика.
Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 57 Конституции Российской Федерации и п. 1 ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.
Статьей 45 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик либо в случаях, установленных названным Кодексом, участник консолидированной группы налогоплательщиков вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.
В соответствии со ст. 357 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.
В соответствии со ст. 358 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.
В соответствии со ст. 2 Закона Челябинской области «О транспортном налоге» от 28 ноября 2002 года № 114-ЗО налоговые ставки устанавливаются соответственно в зависимости от мощности двигателя, тяги реактивного двигателя или валовой вместимости транспортных средств, категории транспортных средств в расчете на одну лошадиную силу мощности двигателя транспортного средства, один килограмм силы тяги реактивного двигателя, одну регистровую тонну транспортного средства или единицу транспортного средства.
Согласно ст. 363 Налогового кодекса Российской Федерации налог подлежит уплате налогоплательщиками – физическими лицами в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.
В соответствии с п. 2 ст. 362 Налогового кодекса Российской Федерации сумма налога, подлежащая уплате в бюджет по итогам налогового периода, исчисляется в отношении каждого транспортного средства как произведение соответствующей налоговой базы и налоговой ставки.
Согласно ст. 359 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база определяется как мощность двигателя транспортного средства в лошадиных силах.
Факт принадлежности налогоплательщику объекта налогообложения, инвентаризационная стоимость объекта и период, в течение которого вышеуказанный объект принадлежал налогоплательщику, подтверждается данными об объектах учета налогоплательщика, полученных от органа, осуществляющего государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в соответствии с п. 4 ст. 85 Налогового кодекса Российской Федерации.
В соответствии со ст. 207 Налогового кодекса Российской Федерации, плательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников в Российской Федерации, не являющиеся резидентами Российской Федерации.
Подп. 2 п. 1 ст. 228 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что физические лица производят исчисление и уплату налога на доходы физических лиц исходя из сумм, полученных от продажи имущества, принадлежащего этим лицам на праве собственности, за исключением случаев, предусмотренных п. 17.1 ст. 217 Налогового кодекса Российской Федерации, когда такие доходы не подлежат налогообложению.
В рамках рассматриваемого дела доказательств принадлежности дохода, на который заявлена недоимка к предусмотренным п. 17 ст. 217 Налогового кодекса Российской Федерации, суду не представлено.
В соответствии с п. 1 ст. 119 Налогового кодекса Российской Федерации непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах налоговой декларации в налоговый орган по месту учета влечет взыскание штрафа в размере 5% от неуплаченной в установленный законодательством о налогах и сборах суммы налога, подлежащей уплате (доплате) на основании этой декларации, за каждый полный или неполный месяц со дня, установленного для ее представления, но не более 30% от указанной суммы и не менее 1 000 руб. 00 коп.
В соответствии с п.1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации неуплата или неполная уплата сумм налога (сбора, страховых взносов) в результате занижения налоговой базы (базы для исчисления страховых взносов), иного неправильного исчисления налога (сбора, страховых взносов) или других неправомерных действий (бездействия), если такое деяние не содержит признаков налоговых правонарушений, предусмотренных статьями 129.3 и 129.5 настоящего Кодекса, влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от неуплаченной суммы налога (сбора, страховых взносов).
Согласно п. 1 ст. 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.
В силу п. 1 ст. 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.
Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога (подп. 1, 3 п. 1 ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации).
Способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов являются пени (статья 72 Налогового кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 3 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации пени исчисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога и сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора.
В силу пункта 5 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации пени уплачиваются единовременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме.
Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога в порядке статей 69 и 70 Налогового кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 4 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога должно быть исполнено в течение 10 календарных дней, с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.
В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что административный ответчик Лелявин А.В. является собственником транспортных средств:
-марки ШЕВРОЛЕ KLAL (EPICA), 2012 года выпуска, дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ, государственный регистрационный знак №, дата утраты права ДД.ММ.ГГГГ,
-марки MITSUBISHI CHARIOT, 1998 года выпуска, дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ, дата утраты права ДД.ММ.ГГГГ;
- грузового автомобиля марки 2824 DE, государственный регистрационный знак №, дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, законом на него возложена обязанность уплачивать налоги за принадлежащее имущество.
Согласно акту налоговой проверки № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении административного ответчика была проведена камеральная налоговая проверка по налогу на доходы физических лиц за 2021 год. Налоговым органом установлено, что Лелявиным А.В. в установленный срок (до ДД.ММ.ГГГГ) налоговая декларация по налогу на доходы физических лиц за 2021 год в отношении доходов, полученных от продажи ? доли недвижимого имущества, расположенного по адресу: <адрес>; установлена неуплата налога на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со ст. 228 Налогового кодекса Российской Федерации, в размере 65 000 рублей (л.д. 25-27).
По результатам камеральной проверки вынесено решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения № от ДД.ММ.ГГГГ с назначением штрафа в размере 2 437 рублей 50 копеек по п. 1 ст. 119 Налогового кодекса Российской Федерации, в размере 1 625 рублей 00 копеек по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации.
Административным истцом процедура уведомления административного ответчика об образовавшихся недоимках соблюдена как на этапе направления соответствующих уведомлений, так и на этапе направления требований, а также обращения с заявлением о вынесении судебного приказа и последующего обращения с административным исковым заявлением.
Ответчиком в установленные сроки суммы, подлежащие уплате, добровольно в бюджет не внесены, решение налоговой инспекции не обжаловалось.
В связи с неисполнением обязанности по уплате налога, налоговый орган направил в адрес налогоплательщика требование № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ об уплате в срок до ДД.ММ.ГГГГ недоимки по налогу, пени, штрафа, которое исполнено не было (л.д.15).
В соответствии с ч. 2 ст. 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.
Как неоднократно устанавливал Конституционный Суд Российской Федерации в своих определениях, положения ст. 95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации устанавливают возможность восстановления судом пропущенного процессуального срока направлены на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников административного судопроизводства. Вопрос о возможности восстановления пропущенного процессуального срока решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения (определения от 27.03.2018 №611-О и от 17.07.2018 №1695-О).
Из содержания положений ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что в случае неисполнения налогоплательщиком – физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога налоговый орган вправе обратиться в суд с иском о взыскании налога и пени в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога; исковое заявление о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика – физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, может быть подано в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога.
Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов не превысила 10 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.
Установленный ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации пресекательным не является, при наличии уважительных причин пропущенный срок подлежи восстановлению, в связи с чем, сам по себе его пропуск основанием для отказа в удовлетворении требований не является.
По делу установлено, что в связи с неисполнением требования об уплате налога налоговый орган обратился к мировому судье судебного участка №2 г. Трехгорный Челябинской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Лелявина А.В. задолженности по налогам и пени, которое было удовлетворено 03 мая 2024 года.
В связи с отменой судебного приказа на основании определения мирового судьи судебного участка № 2 г. Трехгорный Челябинской области от 27 мая 2024 года (л.д. 14), налоговый орган 02 декабря 2024 года обратился в Трёхгорный городской суд Челябинской области с административным иском о взыскании задолженности по налогам и пени. Исковое заявление судом было оставлено без движения определением Трёхгорного городского суда Челябинской области от 05 декабря 2024 года. Административным истцом требования судьи исполнены не были, в связи с чем 27 января 2025 года административное исковое заявление было возвращено.
После этого настоящее административное исковое заявление было подано в суд в электронном виде 13 мая 2025 года.
Оценив изложенные обстоятельства в их совокупности, учитывая, что налоговым органом предпринимались меры, предусмотренные налоговым законодательством, по взысканию недоимки по налогам и пени, суд приходит к выводу о том, что имеются основания для восстановления срока для обращения с данным исковым заявлением. В связи с этим заявленные административные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
Проверив представленные административным истцом расчеты, суд находит их верными и обоснованными, административным ответчиком данные расчеты не оспорены. Суд полагает, что пени начислены обоснованно, расчет пени является арифметически верным и нормативно обоснованным, при этом оснований для освобождения от уплаты пени, с учетом положений п. 1 ст. 72, пп. 3, 5 ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации, не имеется.
Доказательств, подтверждающих уплату суммы задолженности по недоимкам, пени, штрафам, административным ответчиком в соответствии со ст. 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суду не представлено, сумма задолженности по вышеуказанным обязательным платежам в бюджет не перечислена, факт наличия задолженности Лелявина А.В. не оспаривается допустимыми доказательствами.
На основании части 1 статьи 114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.
С учетом приведенных выше правовых норм, а также удовлетворения административного иска, с административного ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию сумма государственной пошлины, рассчитанная на основании подп. 1 п.1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, в размере 4 000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд решил:
требования административного иска Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 32 по Челябинской области к Лелявину А.В. о взыскании недоимки по налогу на доходы физических лиц, пени, штрафа – удовлетворить.
Взыскать с Лелявина А.В. (ИНН №), зарегистрированного по адресу: <адрес>, в пользу Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России № 32 по Челябинской области:
- недоимку по налогу на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами в соответствии с ст. 228 НК РФ, за 2021 год в размере 64 753 рубля 32 копейки;
- пени в размере 14 570 рублей 81 копейка;
- штраф по НДФЛ с доходов, полученных физическими лицами в соответствии с ст. 228 НК РФ за 2021 год, в размере 1 625 рублей 00 копеек;
- штраф за налоговые правонарушения в размере 2 437 рублей 50 копеек с уплатой по следующим реквизитам: Казначейство России (ФНС России) БИК 017003983, номер счета банка получателя 40102810445370000059, номер счета получателя средств 03100643000000018500, КБК 18201061201010000510.
Взыскать с Лелявина А.В. (ИНН №), зарегистрированного по адресу: <адрес>, в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4 000 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Челябинского областного суда в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме, через Трёхгорный городской суд Челябинской области.
Председательствующий: подпись Д.В. Закольская
Мотивированное решение изготовлено 15 мая 2026 года.
Председательствующий: подпись Д.В. Закольская
<данные изъяты>
<данные изъяты>