ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении с. <АДРЕС> <ДАТА>
Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области <ФИО1>, рассмотрев по адресу: ул. <АДРЕС>, д. 12, каб. 3, с. <АДРЕС> муниципальный округ <АДРЕС> область, дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении <ФИО2> Викторовича, <ДАТА2> рождения, уроженца с. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, гражданина РФ, имеющего основное общее образование, не состоящего в браке, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, неработающего, не имеющего группы инвалидности, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> район <АДРЕС> область, проживающего по адресу: ул. <АДРЕС>, д. 10, с. <АДРЕС> район, <АДРЕС> область, паспорт гражданина РФ
<НОМЕР>, не привлекавшегося к административной ответственности за однородные правонарушения,
УСТАНОВИЛ:
<ДАТА3> около 13 часов 37 минут, точное время не установлено, <ФИО3>, находясь в состоянии алкогольного опьянения около дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> в с. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, умышленно, из личных неприязненных отношений к <ФИО4>, с целью совершения насильственных действий и причинения физической боли, умышленно нанес не менее одного удара кулаком в область лица <ФИО4>, причинив тем самым потерпевшему физическую боль и психические страдания.
При рассмотрении дела <ФИО3> вину в совершении в отношении <ФИО4> насильственных действий признал полностью, пояснил, что <ДАТА3> в дневное время он и его сожительница <ФИО5> Э. находились в гостях у <ФИО4> А., пили пиво. В ходе распития спиртного он поругался с <ФИО4>, и они вышли на улицу. На улице он ударил <ФИО4> кулаком в лицо. Все обстоятельства он не помнит, так прошло много времени и он находился в состоянии алкогольного опьянения. В настоящее время с <ФИО4> А. он помирился. На иждивении у него находится двое малолетних детей. Ранее он участвовал в специальной военной операции, имеет государственные награды. Официально он не работает, подрабатывает у местных жителей с. <АДРЕС>. Еженедельный доход у него составляет около 12000 рублей. Просит строго не наказывать.
Потерпевший <ФИО4> на рассмотрение дела не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал, заявил ходатайство о рассмотрении дела без его участия. В соответствии со статьей 25.2 КоАП РФ мировой судья рассмотрел дело в отсутствие потерпевшего.
Вина <ФИО3> в совершении правонарушения при установленных мировым судьей обстоятельствах подтверждается письменными доказательствами:
- протоколом об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА4>, который содержит все существенные для дела обстоятельства, составлен уполномоченным должностным лицом - УУП ОП «Шатровское» МВД России «Каргапольский» <ФИО8> в присутствии <ФИО3> (л.д. 4);
- копией рапорта оперативного дежурного МО МВД России «Каргапольский» от <ДАТА3>, согласно которому <ДАТА3> в 13 часов 37 минут в дежурную часть ОП «Шатровское» поступило сообщение <ФИО4> о том, что к нему пришли соседи Эльвира с сожителем и избили его (л.д. 7);
- копией письменных объяснений <ФИО4> от <ДАТА3>, согласно которых <ДАТА3> в дневное время к нему пришли в состоянии опьянения <ФИО2> В. и его сожительница <ФИО5> Э., и попросили выйти на улицу поговорить. Когда он вышел на улицу, <ФИО2> стал его бить кулаками по лицу. От ударов он присел. <ФИО5> Э. стояла со стороны спины и тоже стала наносить удары в область головы, тем самым причинив ему физическую боль и страдания. Желает привлечь указанных лиц к административной ответственности (л.д. 8);
- копией письменных объяснений <ФИО10> от <ДАТА3>, согласно которых <ДАТА3> в дневное время к её сожителю <ФИО4> В. пришли соседи <ФИО2> В. и <ФИО5> Э. и попросили его выйти на улицу, чтобы поговорить. В какой-то момент она услышала, что на улице происходит драка, <ФИО4> А. крикнул о помощи. Она выбежала на улицу и увидела как <ФИО2> и <ФИО5> избивают <ФИО4>, который пытался закрыться от ударов. Она закричала на <ФИО2> и <ФИО5>, которые прекратили избивать <ФИО4> и ушли (л.д. 10);
- копией протокола осмотра места происшествия с фототаблицей от <ДАТА5>, согласно которому произведен осмотр прилегающей территории к дому <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> в с. <АДРЕС> района <АДРЕС> области. При осмотре прилегающей территории, участвующий <ФИО4> указал место, где ему наносили удары <ФИО2> В. и <ФИО5> Э. (л.д. 12-15);
- копией письменных объяснений <ФИО12> от <ДАТА3>, согласно которых <ДАТА3> к нему пришел в состоянии опьянения <ФИО4>, который искал сожительницу <ФИО10> Л. Он сказал <ФИО4>, что <ФИО10> у него нет и попросил его уйти. <ФИО4> уходить не хотел и начал вести себя агрессивно, стал его и его жену <ФИО5> оскорблять. Он не сдержался и нанес один удар кулаком в область лица <ФИО4>. После этого <ФИО4> ушел (л.д. 16);
- копией письменных объяснений <ФИО15> от <ДАТА3>, согласно которых <ДАТА3> к её квартире пришел в состоянии опьянения <ФИО4>, который искал сожительницу <ФИО10> Л. <ФИО2> сказал <ФИО4>, что <ФИО10> у них нет и попросил его уйти. <ФИО4> уходить не хотел и начал вести себя агрессивно, стал её и <ФИО2> В. оскорблять. Он не сдержался и нанес один удар ладонью по лицу <ФИО4>. После этого <ФИО4> ушел. Через некоторое время <ФИО4> вернулся и стал продолжать противоправные действия. Она нанесла <ФИО4> один удар (л.д. 19);
- копией письменных объяснений <ФИО16> от <ДАТА3>, согласно которых <ДАТА3> к ней подошла соседка <ФИО10> Л., и рассказала, что <ДАТА3> к её сожителю пришли <ФИО5> и <ФИО2> и начали избивать его, из-за того, что сожитель поднимает на неё руки и они хотят с ним разобраться по этому поводу (л.д. 20).
Указанные доказательства мировой судья признает допустимыми, поскольку они получены в установленном законом порядке, и достоверными, поскольку они в целом и в деталях взаимосогласуясь между собой подтверждают место, время и способ совершения правонарушения.
Доводы <ФИО15> и <ФИО3>, изложенные в письменных объяснениях от <ДАТА3> (л.д. 16, 20) о том, что насильственные действия в отношении <ФИО4> они совершали по адресу: ул. <АДРЕС>, д. 108 в с. <АДРЕС>, не нашли своего подтверждения при рассмотрении дела в суде. Указанные доводы опровергаются объяснением <ФИО4>, письменными объяснениями <ФИО10>, протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА3>, проведенного с участием <ФИО4> непосредственно после произошедшего, а также объяснениями <ФИО3>, данными при рассмотрении дела в суде. Оснований искажать место совершения правонарушения при даче объяснений <ФИО4> и <ФИО10> не установлено.
Таким образом, мировой судья, оценив все указанные доказательства в совокупности, приходит к выводу о виновности <ФИО3> в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ, - совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
При назначении наказания учитывается характер совершенного правонарушения, личность виновного, материальное положение
Смягчающими административную ответственность обстоятельствами, предусмотренными статьей 4.2 КоАП РФ, являются наличие на иждивении малолетних детей у виновного, участие <ФИО3> в сцециальной военной операции, наличие государственных наград, принесение <ФИО3> извинений потерпевшему.
Признание <ФИО3> вины в совершении административного правонарушения суд не признает в качестве смягчающего административную ответственность обстоятельства. Совершенное <ФИО3> административное правонарушение является очевидным и один лишь факт признания своей вины не свидетельствует о наличии активного способствования. Лицо должно совершить именно активные действия, направленные на сотрудничество с правоохранительными органами. Каких-либо активных действий, направленных на сотрудничество <ФИО3> не совершал.
Отягчающим административную ответственность обстоятельством, предусмотренным статьей 4.3 КоАП РФ, является совершение правонарушения в состоянии опьянения, что подтверждено письменными объяснениями <ФИО15>, <ФИО4>, а также объяснениями <ФИО3> данными при рассмотрении дела в суде.
С учетом требования справедливости и влияния назначенного наказания на исправление правонарушителя, принимая во внимание наличие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, мировой судья считает необходимым назначить наказание в виде обязательных работ.
Назначение наказания в виде административного штрафа суд считает невозможным ввиду его неисполнимости по причине материальной несостоятельности <ФИО3>
Срок давности привлечения к административной ответственности <ФИО3> по ст. 6.1.1 КоАП РФ в соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ не истек, так как составляет два года со дня совершения административного правонарушения.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 29.10 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Признать <ФИО2> Викторовича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьи 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде 80 (восемьдесят) часов обязательных работ.
Разъяснить <ФИО3> положения части 4 статьи 20.25 КоАП РФ, предусматривающей административную ответственность за уклонение от отбывания обязательных работ в виде наложения административного штрафа в размере от ста пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей или административного ареста на срок до пятнадцати суток.
Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.
Мировой судья: <ФИО1>