ОПРЕДЕЛЕНИЕ
11 декабря 2025 года город Снежинск
Судья Снежинского городского суда Челябинской области Клементьев О. В., ознакомившись с жалобой Общества с ограниченной ответственностью «ВИГА» на постановление по делу об административном правонарушении,
УСТАНОВИЛ:
14 января 2025 года государственным инспектором ЦАФАП МТУ Ространснадзора по Центральному Федеральному Округу было вынесено постановление № о наложении на Общество с ограниченной ответственностью «ВИГА» административного штрафа в размере 5.000 рублей за совершение данным юридическим лицом правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
11 июня 2025 года представителем Общества с ограниченной ответственностью «ВИГА» была подана жалоба на постановление № государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по Центральному Федеральному Округу от 14 января 2025 года в Центральный районный суд города Твери.
10 декабря 2025 года в Снежинский городской суд Челябинской области поступило определение судьи Центрального районного суда города Твери от 16 июня 2025 года о направлении жалобы Общества с ограниченной ответственностью «ВИГА» на рассмотрение ее по подведомственности, обосновав это тем, что местом инкриминируемого Обществу с ограниченной ответственностью «ВИГА» деяния является 897 метр 31 километра автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р254 «ИРТЫШ» Челябинской области.
В соответствии с требованиями пункта 3 статьи 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья направляет жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующего судьи.
Согласно требованиям пункта 3 части 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.
Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 30 своего Постановления № 5 от 24 марта 2005 года «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» дал разъяснения по поводу того, что при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.
Судья Центрального районного суда города Твери ошибочно определил то, что жалоба Общества с ограниченной ответственностью «ВИГА» подлежит направлению в Снежинский городской суд Челябинской области, который находится в Закрытом административно - территориальном образовании город Снежинск Челябинской области, к автомобильной дороге общего пользования федерального значения Р254 «ИРТЫШ» Челябинской области какого - либо отношения не имеющем и никогда не имевшем, поскольку 897 метр 31 километра автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р254 «ИРТЫШ» Челябинской области находится на территории Красноармейского района Челябинской области.
В этой связи жалоба Общества с ограниченной ответственностью «ВИГА» на постановление № государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по Центральному Федеральному Округу от 14 января 2025 года с приложенными к ней материалами подлежит направлению в Красноармейский районный суд Челябинской области.
Руководствуясь частью 1 статьи 30.1, частью 4 статьи 30.2 и пунктом 3 статьи 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
Передать жалобу Общества с ограниченной ответственностью «ВИГА» на постановление № государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по Центральному Федеральному Округу от 14 января 2025 года с приложенными к ней материалами в Красноармейский районный суд Челябинской области (456660, Челябинская область, село Миасское, улица Садовая, дом № 7).
Судья О. В. Клементьев