РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
07 сентября 2026 года г. Троицк Челябинской области
Троицкий городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Богдан О.А., при секретаре Колбиной Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя Граковича Андрея Антоновича к Нехорошковой Эльмире Зинатулловне о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Индивидуальный предприниматель Гракович А.А. (далее ИП Гракович А.А.) обратился в суд с иском к Нехорошковой Э.З. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 172 773 руб. 92 коп., процентов по ставке 23,90% годовых на сумму основного долга 55 637 руб. 35 коп. за период с 26 февраля 2026 года по дату фактического погашения задолженности, неустойки по ставке 20,00% годовых на сумму основного долга 55 637 руб. 35 коп. за период с 26 февраля 2026 года по дату фактического погашения задолженности.
В обоснование иска указано, что АО «Почта Банк» и Нехорошкова Э.З. заключили кредитный договор № от 30 марта 2018 года, согласно которому банк обязался предоставить должнику денежные средства в размере 103 020 руб. на срок до 30 марта 2023 года под 23,90% годовых, должник обязался возвратить полученный кредит и уплачивать банку за пользование кредитом проценты согласно графику платежей. Согласно условиям договора за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом на сумму просроченной задолженности начисляется неустойка в размере 20,00% годовых. Банк свои обязательства исполнил, между тем должник свои обязательства надлежащим образом не исполнял. Между АО «Почта Банк» и ООО ПКО «ТОР» был заключен договор уступки требований (цессии) № 081225-ПБ от 08 декабря 2025 года, между ООО ПКО «ТОР» и ИП Гракович А.А. заключен договор уступки требований (цессии) № от 26 января 2026 года. На основании указанного договора к ИП Граковичу А.А. перешло право требования задолженности к должнику по кредитному договору № 30625743 от 30 марта 2018 года, в том числе права, обеспечивающие исполнение обязательств по договору займа. Согласно выписке по ссудному счету последней датой операции является 11 июля 2021 года, начисляемые в дальнейшем проценты и неустойка не отражены в выписке по ссудному счету, в связи с чем кредитор производит расчет процентов и неустойки самостоятельно с 12 июля 2021 года. В период с 11 июля 2021 года по 25 февраля 2026 года должником платежи в счет погашения кредита и процентов не вносились, в срок возврата кредита заемщик кредит не возвратил. По состоянию на 25 февраля 2026 года задолженность составляет: сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 11 июля 2021 года – 55 637 руб. 35 коп., сумма неоплаченных процентов по состоянию на 11 июля 2021 года – 7 522 руб. 80 коп., сумма неоплаченной неустойки по состоянию на 11 июля 2021 года – 2 200 руб., сумма процентов по ставке 23,90% годовых на сумму основного долга по кредиту, рассчитанная за период с 12 июля 2021 года по 25 февраля 2026 года – 61 532 руб. 01 коп., сумма неустойки по ставке 20,00% годовых на сумму основного долга по кредиту, рассчитанная за период с 12 июля 2021 года по 25 февраля 2026 года – 45 881 руб. 76 коп.
Истец ИП Гракович А.А. о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик Нехорошкова Э.З. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила заявление о применении срока исковой давности.
На основании ч. 2.1 ст. 113, ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие сторон.
Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.
В соответствии со ст. ст. 819, 820 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
В силу п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующей отношения по договору займа.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
В соответствии со ст. ст. 329, 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом), которой признается определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.
Право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (п. 1 ст.382 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Из материалов дела следует, что АО «Почта Банк» и Нехорошкова Э.З. заключили кредитный договор № от 30 марта 2018 года.
Согласно условиям договора АО «Почта Банк» предоставил Нехорошковой Э.З. кредитный лимит в размере 109 038 руб. на срок до 27 марта 2023 года под 23,90% годовых. Погашение кредита и уплаты процентов осуществляется согласно графику платежей, количество платежей – 60, размер платежа 3 131 руб., платежи осуществляются ежемесячно до 27 числа каждого месяца, начиная с 27 апреля 2018 года. За ненадлежащее исполнение условий договора начисляется неустойка в размере 20,00% годовых на сумму просроченного основного долга и просроченных процентов.
Договор заключен в письменной форме, подписан сторонами (л.д.7-12).
Банк свои обязательства по договору исполнил, денежные средства зачислены на счет (л.д. 13).
Нехорошкова Э.З. обязательства по погашению кредита и уплате процентов исполняла не надлежащим образом, за период с 11 октября 2020 года по 28 июля 2022 года задолженность составила 63 160 руб., из них: основной долг – 55 637 руб. 35 коп., проценты – 7 522 руб. 80 коп.
11 мая 2021 года АО «Почта Банк» направил Нехорошковой Э.З. требование об исполнении обязательств по договору в полном объеме, не позднее 25 июня 2021 года необходимо внести на счет 66 465 руб. 56 коп.
09 августа 2022 года АО «Почта Банк» направил мировому судье судебного участка № 1 г.Троицка Челябинской области заявление о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности.
30 августа 2022 года мировым судьей судебного участка № 1 г.Троицка Челябинской области вынесен судебный приказ о взыскании с Нехорошковой Э.З. в пользу АО «Почта Банк» задолженности по кредитному договору № 30625743 от 30 марта 2018 года в размере 63 160 руб. 15 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 047 руб. 00 коп.
Определением от 26 сентября 2022 года судебный приказ отменен в связи с поступлением возражений должника относительно исполнения судебного приказа.
08 декабря 2025 года АО «Почта Банк» и ООО ПКО «ТОР» заключили договор уступки требований (цессии) №-ПБ, согласно которому к ООО ПКО «ТОР» перешли права требования по кредитному договору № от 30 марта 2018 года, заключенному с Нехорошковой Э.З. (л.д. 19-25).
26 января 2026 года ООО ПКО «ТОР» и ИП Гракович А.А. заключен договор уступки требований (цессии) №, согласно которому к ООО ПКО «ТОР» перешли права требования по кредитному договору № от 30 марта 2018 года, заключенному с Нехорошковой Э.З. (л.д. 26-30).
В период с 11 июля 2021 года по 25 февраля 2026 года должником платежи в счет погашения кредита и процентов не вносились, по состоянию на 25 февраля 2026 года задолженность составляет: сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 11 июля 2021 года – 55 637 руб. 35 коп., сумма неоплаченных процентов по состоянию на 11 июля 2021 года – 7 522 руб. 80 коп., сумма неоплаченной неустойки по состоянию на 11 июля 2021 года – 2 200 руб., сумма процентов по ставке 23,90% годовых на сумму основного долга по кредиту, рассчитанная за период с 12 июля 2021 года по 25 февраля 2026 года – 61 532 руб. 01 коп., сумма неустойки по ставке 20,00% годовых на сумму основного долга по кредиту, рассчитанная за период с 12 июля 2021 года по 25 февраля 2026 года – 45 881 руб. 76 коп., всего 172 773 руб. 92 коп.
В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств или одностороннее изменение его условий в силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается.
В суд поступило заявление Нехорошковой Э.З. о применении срока исковой давности.
Согласно ст. 195, п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 данного Кодекса, согласно которой по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2).
В соответствии с п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм гражданской кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года).
Вместе с тем в соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
По смыслу приведенной нормы, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита) для будущих платежей, с даты указанной в требовании. По предусмотренным графиком платежам, просроченным должником до направления кредитором требования о досрочном взыскании задолженности, срок исковой давности исчисляется по каждому платежу отдельно.
В силу п. п. 1, 2 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено.
Согласно п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 в случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (ст. 201 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Учитывая, что 21 мая 2021 года АО «Почта Банк» предъявил требование о досрочном возврате суммы кредита, исковое заявление предъявлено в суд по истечении шестимесячного срока после отмены судебного приказа (3 года 5 месяцев), на дату подачи искового заявления срок исковой давности истцом пропущен (21 мая 2021 года + 3 года + 1 месяц 17 дней).
Согласно ст. 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.
С учетом изложенного, на дату обращения в суд с указанным иском истцом пропущен срок исковой давности и по дополнительным требованиям.
На основании ст.196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает иск в рамках заявленных требований.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований индивидуального предпринимателя Граковича Андрея Антоновича к Нехорошковой Эльмире Зинатулловне о взыскании по кредитному договору № от 30 марта 2018 года задолженности в размере 172 773 руб. 92 коп., процентов по ставке 23,90% годовых на сумму основного долга 55 637 руб. 35 коп. за период с 26 февраля 2026 года по дату фактического погашения задолженности, неустойки по ставке 20,00% годовых на сумму основного долга 55 637 руб. 35 коп. за период с 26 февраля 2026 года по дату фактического погашения задолженности, отказать.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Троицкий городской суд Челябинской области в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.
Председательствующий:
Мотивированное решение суда изготовлено 21 сентября 2026 года