ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об утверждении мирового соглашения
25 сентября 2026 года г. Троицк
Троицкий городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего: Лавровой Н.А., при секретаре: Ахмадуллиной А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Белоокова Алексея Анатольевича к Тухватулиной Алисе Викторовне о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
УСТАНОВИЛ:
Истец Белооков А.А. обратился в суд с иском к Тухватулиной А.В. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием и просил суд взыскать с ответчика в пользу истца сумму ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 288000 руб. Возместить расходы на уплату государственной пошлины в размере 9640 руб., возместить расходы на «Экспертное заключение №3571-07-26Т» независимой технической экспертизы транспортного средства.
В обоснование иска указано, что истцу причинен имущественный вред в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего на дороге в г. Троицке, ул. Климова, д.18 в 13:30 мин. 26 июня 2026г. с участием автомобиля Лада «Калина», государственный регистрационный номер № и автомобиля Ria Rio 2021 года выпуска, государственный регистрационный номер №, что подтверждается определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении 74 ТО № 069629 от 30 июня 2026 г. Виновным в данном ДТП признана ответчик Тухватулина Алиса Викторовна. Полис ОСАГО у виновника ДТП отсутствует. В действиях иных участников ДТП вины не обнаружено. В результате данного ДТП автомобилю и имуществу истца причинены механические повреждения, стоимость восстановительного ремонта по результатам «Экспертного заключения №3571-07-26Т» составит 288000 руб.
До начала судебного заседания от сторон поступило ходатайство о заключении мирового соглашения на следующих условиях:
1. По настоящему мировому соглашению ответчик обязуется возместить ущерб, причиненный в результате ДТП автомобилю и имуществу истца. Стоимость восстановительного ремонта по результатам «экспертного заключения № 3571-07-26Т» составит 288000 (двести восемьдесят восемь тысяч) руб.
2. Ответчик обязуется возместить расходы на уплату государственной пошлины в размере 9640 (девять тысяч шестьсот сорок) руб. и расходы на «Экспертное заключение №3571-07-26Т» независимой технической экспертизы транспортного средства в размере 8000 (восемь тысяч) руб.
3. Мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону.
4. Мировое соглашение согласовано в четырех экземплярах, имеющих равную юридическую силу, по одному экземпляру для каждой стороны и суда.?
5. Мировое соглашение утверждается судом.
Приложение:
1.График платежей по возмещению причиненного ущерба
№п/п
Дата платежа
Сумма, руб.
1
06.10.2026
5640,00
2
06.11.2026
10000,00
3
06.12.2026
10000,00
4
06.01.2027
10000,00
5
06.02.2027
10000,00
6
06.03.2027
10000,00
7
06.04.2027
100?????
8
06.05.2027
10000,00
9
06.06.2027
10000,00
10
06.07.2027
10000,00
11
06.08.2027
10000,00
12
06.09.2027
10000,00
13
06.10.2027
10000,00
14
06.11.2027
10000,00
15
06.12.2027
10000,00
16
06.01.2028
10000,00
17
06.02. 2028
10000,00
18
06.03. 2028
10000,00
19
06.04. 2028
10000,00
20
06.05. 2028
10000,00
21
06.06. 2028
10000,00
22
06.07. 2028
10000,00
23
06.08. 2028
10000,00
24
06.09. 2028
10000,00
25
06.10. 2028
10000,00
26
06.11.2028
10000,00
27
06.12.2028
10000,00
28
06.01.2029
10000�,�
29
06.02.2029
10000,00
30
06.03.2029
10000,00
31
06.04.2029
10000,00 итого
305640,00
Реквизиты счета
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Истец Белооков А.А. в судебном заседании не участвовал, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представлено ходатайство о рассмотрении дела без его участия с просьбой утвердить по делу мировое соглашение.
Ответчик Тухватулина А.В. в судебном заседании не участвовала, о дне и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представлено ходатайство о рассмотрении дела без ее участия с просьбой утвердить по делу мировое соглашение.
Третье лицо Овчинникова Д.А. в судебном заседании не участвовала, о дне и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представлено ходатайство о рассмотрении дела без ее участия с просьбой утвердить по делу мировое соглашение.
На основании ч.ч. 2, 3 ст. 153.10. ГПК РФ вопрос об утверждении мирового соглашения рассматривается судом в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания. В случае неявки в судебное заседание лиц, заключивших мировое соглашение и извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, вопрос об утверждении мирового соглашения не рассматривается судом, если от этих лиц не поступило заявление о рассмотрении данного вопроса в их отсутствие.
Поскольку от лиц, участвующих в деле и заключивших мировое соглашения поступили заявления с просьбой провести судебное заседание об утверждении мирового соглашения без их участия, суд полагает возможным провести судебное заседание без участия не явившихся участников процесса.
Изучив материалы дела, суд считает ходатайство сторон об утверждении мирового соглашения и прекращении производства по делу подлежащим удовлетворению, поскольку его заключение не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц. Мировое соглашение подписано сторонами, заключено добровольно, по содержанию является безусловным и исполнимым.
Согласно ст.39 ГПК РФ стороны могут окончить дело мировым соглашением.
В соответствии с положениями ст. 173 ГПК РФ стороны вправе заключить мировое соглашение и просить суд об его утверждении, и в случае утверждения судом мирового соглашения суд выносит об этом определение.
Заключение мирового соглашения и утверждение его судом в силу абз. 5 ст.220 ГПК РФ является основанием для прекращения производства по делу. В тексте мирового соглашения указано, что последствия утверждения настоящего мирового соглашения сторонам разъяснены и понятны.
Руководствуясь ст. ст. 173, 220, 159.10 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
По гражданскому делу по иску Белоокова Алексея Анатольевича к Тухватулиной Алисе Викторовне о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия утвердить мировое соглашение на следующих условиях:
1. По настоящему мировому соглашению ответчик обязуется возместить ущерб, причиненный в результате ДТП автомобилю и имуществу истца в размере 288000 (двести восемьдесят восемь тысяч) руб., определенный экспертным заключением №3571-07-26Т.
2. Ответчик обязуется возместить расходы на уплату государственной пошлины в размере 9640 (девять тысяч шестьсот сорок) руб. и расходы на «Экспертное заключение №3571-07-26Т» независимой технической экспертизы транспортного средства в размере 8000 (восемь тысяч) руб.
1.График платежей по возмещению причиненного ущерба
№п/п
Дата платежа
Сумма, руб.
1
06.10.2026
5640,00
2
06.11.2026
10000,00
3
06.12.2026
10000,00
4
06.01.2027
10000,00
5
06.02.2027
10000,00
6
06.03.2027
10000,00
7
06.04.2027
10000,00
8
06.05.2027
10000,00
9
06.06.2027
10000,00
10
06.07.2027
10000,00
11
06.08.2027
10000,00
12
06.09.2027
10000,00
13
06.10.2027
10000,00
14
06.11.2027
10000,00
15
06.12.2027
10000,00
16
06.01.2028
10000,00
17
06.02.2028
10000,00
18
06.03.2028
10000,00
19
06.04.2028
10000,00
20
06.05.2028
10000,00
21
06.06.2028
10000,00
22
06.07.2028
10000,00
23
06.08.2028
10000,00
24
06.09.2028
10000,00
25
06.10.2028
10000,00
26
06.11.2028
10000,00
27
06.12.2028
10000,00
28
06.01.2029
10000,00
29
06.02.2029
10000,00
30
06.03.2029
10000,00
31
06.04.2029
10000,00 итого
305640,00
3. Мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону.
4. Мировое соглашение согласовано в четырех экземплярах, имеющих равную юридическую силу, по одному экземпляру для каждой стороны и суда.?
5. Мировое соглашение утверждается судом.
Реквизиты счета
№
№
№
№
№
№
№
№
№
Прекратить судебное производство по иску Белоокова Алексея Анатольевича к Тухватулиной Алисе Викторовне, о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.
Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного месяца со дня вынесения определения.
Председательствующий: