РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14.09.2026 г. Троицк Челябинской области
Троицкий городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего Журавель А.О., при секретаре Чолакян М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Лисенковой Светланы Витальевны к Монсу Андрею Ивановичу о признании утратившим права пользования жилым домом, выселении, установил:
Лисенкова С.В. обратилась в суд с иском к Монсу А.И. о признании утратившим права пользования жилым домом, выселении, распределении судебных расходов.
В обосновании исковых требований указано, что является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> Ответчик зарегистрирован в спорном помещении с 08.04.2000. 23.04.2024 брак между истцом и ответчиком расторгнут, семейные отношения прекращены, ответчик в доме не проживает, вещей ответчика в доме не имеется.
Истец Лисенкова С.В., ее представитель по письменному ходатайству Богомолов В.В., в судебном заседании пояснили, что ответчик в спорном жилом помещении не проживает, с регистрационного учета снялся добровольно, однако это произошло после обращения в суд с иском. Просит взыскать с ответчика судебные расходы, понесенные истцом, а именно: 25 000 руб. – оплата услуг представителя, 3 000 – оплата государственной пошлины.
Ответчик Монс А.И. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, представил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие с участием представителя.
Представитель ответчика по доверенности Мурзина О.В исковые требования не признала, просит в удовлетворении отказать, поскольку досудебной претензии истцом не направлялось, ответчик был лишен возможности добровольно исполнить требования. Кроме того, Монс А.И. вселен в принадлежащее ему жилое помещение на основании решения суда от 22.04.2026, до этого времени он не имел возможности зарегистрироваться по месту жительства в другом жилом помещении.
На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся сторон.
Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Лисенковой С.В.
В соответствии со статьей 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.
В силу статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его пользования, которые установлены Жилищным кодексом Российской Федерации Собственник жилого помещения вправе предоставлять во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.
Статьей 31 Жилищного кодекса Российской Федерации урегулированы права и обязанности граждан, проживающих совместно с собственником в принадлежащем ему жилом помещении.
К членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с ним в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи (часть 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Частью 2 названной статьи этим лицам предоставлено право пользования жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи, и предусмотрена их обязанность использовать жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.
В силу части 4 статьи 31 этого же кодекса в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.
Согласно части 1 статьи 35 Жилищного кодекса РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
В соответствии с пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Согласно статье 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением, вправе предоставить в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.
На основании статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным Жилищного кодекса Российской Федерации, другими федеральными законами, договором или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда (часть 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации).
В судебном заседании установлено, что Лисенкова С.В. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 9-11).
Из искового заявления следует, что Монс А.И. с ноября 2023 в доме не проживает, вещей ответчика в доме не имеется.
Доказательств обратного стороной истца, в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено.
Из копии паспорта ответчика судом установлено, что ответчик Монс А.И. с 28.07.2026 зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес> (л.д. 20).
Учитывая, что ответчик Монс А.И. в спорном жилом помещении фактически не проживает, кроме того, регистрации по месту жительства в спорном помещении не имеет, суд приходит суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований о выселении, признании утратившим права пользования жилым помещением.
Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Часть первая статьи 101 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в то же время предусматривает, что если отказ от иска связан с добровольным удовлетворением ответчиком требования истца после предъявления иска, то все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика. В данном случае решение законодателя возложить на ответчика обязанность по компенсации истцу понесенных им судебных расходов основывается на том, что истец заявлял правомерные требования, которые были фактически признаны ответчиком и добровольно им удовлетворены в ходе процесса.
Принимая во внимание, что с исковым заявлением Лисенкова С.В. обратилась в суд 13.07.2026, а Монс А.И. зарегистрирован с 28.07.2026 по месту жительства по адресу: <адрес>, то есть фактически признал и добровольно удовлетворил требования истца в ходе процесса, судебные расходы подлежат возмещению в пользу истца.
Доводы стороны ответчика о не направлении досудебной претензии суд находит не обоснованными, поскольку по данной категории дел обязательный досудебный порядок урегулирования сора не предусмотрен.
Доводы об отсутствии возможности провести регистрацию по месту жительства в ином жилом помещении, суд также находит не состоятельными, поскольку, решением Троицкого городского суда Челябинской области от 25.01.2025, вступившим в законную силу 16.10.2025, за Монс А.И. признано право собственности на ? долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>
Право пользования Монс А.И. спорным жилым помещением обуславливалось родственными отношениями с собственником – Лисенковой С.В., с момента прекращения семейных отношений – ДД.ММ.ГГГГ, Монс А.И. утратил право пользования жилым помещением, что ответчику было достоверно известно.
Истцом заявлены требования о возмещении расходов за оказание юридических услуг в размере 25 000 руб.
Статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, содержащихся в п. 12 Постановления от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ).
В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 17.07.2007 № 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Как разъяснил Верховный суд Российской Федерации в пункте 11 постановления Пленума № 1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).
Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Из вышеприведенных правовых норм следует, что, разрешая вопрос распределения судебных расходов, суд не вправе взыскивать их произвольно, а обязан вынести мотивированное решение, исходя из принципа необходимости сохранения баланса между правами лиц, участвующих в деле. Размер возмещения стороне расходов по оплате услуг представителя должен быть соотносим с объемом защищаемого права, при этом также должны учитываться сложность, категория дела, время его рассмотрения в судебном заседании, фактическое участие представителя в рассмотрении дела.
Расходы истца по оплате услуг представителя в заявленном размере подтверждаются договором на оказание юридических услуг от 09.07.2026, чеком от 04.02.2026 (л.д. 39-40, 41).
При этом, из договора усматривается, что предметом договора является подготовка искового заявления о признании утратившим права пользования жилым домом, представление интересов Заказчика в судебных заседаниях первой инстанции.
Учитывая вышеизложенное, характер возникшего между сторонами спора, объем оказанных юридических услуг (подготовка искового заявления, участие в одном судебном заседании), исходя из принципов разумности и обоснованности судебных расходов, суд полагает подлежащим ко взысканию размер расходов по оплате услуг представителя в сумме 10 000 руб., поскольку определенная в таком размере сумма расходов позволяет соблюсти необходимый баланс интересов сторон, учитывает соотношение расходов с объемом получившего защиту права истца Лисенковой С.В.
Расходы по оплате государственной пошлины (л.д. 4) подлежат возмещению с ответчика в пользу истца в сумме 3 000 руб.
Таким образом, с Монса А.И. в пользу Лисенковой С.В. подлежит взысканию расходы по оплате юридических услуг – 10 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 руб.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
Исковые требования Лисенковой Светланы Витальевны к Монсу Андрею Ивановичу оставить без удовлетворения.
Взыскать с Монса Андрея Ивановича (паспорт серии №) в пользу Лисенковой Светланы Витальевны (паспорт серии №) расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 10 000 руб.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Троицкий городской суд Челябинской области в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.
Председательствующий
Мотивированное решение изготовлено 28.09.2026