Дело № 2-1428/2026 ~ М-1058/2026 — Троицкий городской суд Челябинской области

Дело № 2-1428/2026

УИД 74RS0049-01-2026-001717-70

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об утверждении мирового соглашения г. Троицк Челябинской области 08.10.2026

Троицкий городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Журавель А.О., при секретаре Чолакян М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Агентство по урегулированию споров» к Манатиной Татьяне Васильевне о взыскании задолженности по кредитному договору, установил:

ООО ПКО «Агентство по урегулированию споров» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу Кривой О.В. о взыскании задолженности по договору кредитной карты № № от 27.03.2020 в размере 69 192,23 руб., распределении судебных расходов.

В обосновании исковых требований указано, что 27.03.2020 между Кривой О.В. и АО «ОТП Банк» был заключен договор потребительского кредита, банком был открыт должнику счет и направлена кредитная карта по адресу места жительства с лимитом до 160 000 руб., процентной ставкой 42,9% ПСК 24,3807%. Таким образом 27.03.2020 (дата активации кредитной карты) между Кривой О.В. и АО «ОТП Банк» был заключен договор кредитной карты № №

Обязательства по внесению платежей в погашение задолженности исполняются ответчиком ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность.

На основании договора уступки прав (требований) № № от 25.12.2025 право требования задолженности с Кривой О.В. по кредитному договору перешло истцу.

Кривая О.В. умерла ДД.ММ.ГГГГ

Определением суда от 12.08.2026 произведена замена ненадлежащего ответчика на Манатину Т.В.

Представитель истца ООО ПКО «Агентство по урегулированию споров» в судебном заседании участия не принимал, представил письменное мировое соглашение, которое просит утвердить на следующих условиях:

Предмет соглашения: задолженность по договору кредитной карты № № от 27.03.2020 года, заключенному между АО «ОТП Банк» (правопреемник ООО ПКО «Агентство по урегулированию споров») и Кривой Ольги Васильевны в общем размере 70 392,23 рублей.

Заключая настоящее соглашение, Ответчики признают и подтверждают наличие перед Истцом, задолженность по договору кредитной карты № № от 27.03.2020 года в общем размере 70 392,23 рублей.

По настоящему соглашению Ответчик обязуется исполнить перед Истцом обязательства по заявленным требованиям (дело № 2-1428/2026), вытекающим из договора кредитной карты № № от 27.03.2020 года в общем размере 70 392,23 (Семьдесят тысяч триста девяносто два) рубля 23 копейки в соответствии с графиком погашения задолженности:

п/п

Сумма (руб.)

Дата платежа

1

3 000,00 не позднее 20.10.2026

2

3 000,00 не позднее 20.11.2026

3

3 000,00 не позднее 20.12.2026

4

3 000,00 не позднее 20.01.2027

5

3 000,00 не позднее 20.02.2027

6

3 000,00 не позднее 20.03.2027

7

3 000,00 не позднее 20.04.2027

8

3 000,00 не позднее 20.05.2027

9

3 000,00 не позднее 20.06.2027

10

3 000,00 не позднее 20.07.2027

11

3 000,00 не позднее 20.08.2027

12

3 000,00 не позднее 20.09.2027

13

3 000,00 не позднее 20.10.2027

14

3 000,00 не позднее 20.11.2027

15

3 000,00 не позднее 20.12.2027

16

3 000,00 не позднее 20.01.2028

17

3 000,00 не позднее 20.02.2028

18

3 000,00 не позднее 20.03.2028

19

3 000,00 не позднее 20.04.2028

20

3 000,00 не позднее 20.05.2028

21

3 000,00 не позднее 20.06.2028

22

3 000,00 не позднее 20.07.2028

23

3 000,00 не позднее 20.08.2028

24

1 392,23 не позднее 20.09.2028

Оплата задолженности производится Ответчиком на реквизиты Истца, комиссия за перевод денежных средств (при наличии) уплачивается Ответчиком:

Реквизиты для перечисления ДС:

Получатель: ООО ПКО «Агентство по урегулированию споров»

<данные изъяты>

В случае изменения реквизитов, Истец не менее чем за 5 дней до даты оплаты обязан сообщить об этом Ответчикам и направить новые реквизиты для перечисления денежных средств.

Ответчик вправе ранее установленных в пункте 3 настоящего соглашения сроков исполнения обязательства производить полное или частичное погашение суммы, указанной в пункте 3 настоящего соглашения. При частичном досрочном возврате сумм в соответствии с данным мировым соглашением, перерасчет срока погашения суммы, указанной в пункте 3 настоящего соглашения производится в сторону его уменьшения и не производиться перерасчет размера ежемесячного платежа.

Ответчик считается просрочившим исполнение обязательств по настоящему Мировому соглашению даже в случае нарушения сроков погашения очередного платежа более чем на 5 календарных дня, как по сроку исполнения, так и по сумме очередного платежа и Истец оставляет за собой право произвести взыскание оставшейся суммы задолженности в соответствии с действующим законодательством.

В случае нарушения Ответчиком исполнения обязательств, установленных пунктом 3 Соглашения, договор кредитной карты № № от 27.03.2020 года не будут является прекращенным, и Истец вправе получить исполнительный лист в отношении ответчика следующего содержания:

Взыскать с Манатиной Татьяны Васильевны <данные изъяты> в пользу ООО ПКО «Агентство по урегулированию споров» задолженность по договору кредитной карты № № от 27.03.2020 года в размере 70 392,23 рублей;

В случае исполнения Ответчиком обязательств, установленных в пункте 3 настоящего Мирового соглашения, договор кредитной карты № № от 27.03.2020 года, заключенный между АО «ОТП Банк» (правопреемник ООО ПКО «Агентство по урегулированию споров») и Кривой Ольги Васильевны, Сторонами будет считаться прекращенным, а обязательства по договору исполненными полностью.

Судебные расходы, в виде государственной пошлины в соответствии со ст. 333.40 НК РФ при заключении мирового соглашения, до принятия решения судом первой инстанции подлежат возврату Истцу в размере 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, Ответчик возмещает 30 процентов суммы уплаченной государственной пошлины в размере 1 200,00 руб. Указанная сумма подлежит включению в график погашения задолженности, предусмотренный пунктом 3 настоящего соглашения.

Иные возможные судебные издержки, связанные с рассмотрением дела, а также рассмотрением настоящего мирового соглашения Сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла.

Ответчик Манатина Т.В. в судебном заседании просит утвердить мировое соглашение, последствия ей известны и понятны.

Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, в том числе, путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации на интернет-сайте Троицкого городского суда Челябинской области http:/troickg.chel.sudrf.ru (раздел судебное делопроизводство), в силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, суд считает ходатайство сторон об утверждении мирового соглашения и прекращении производства по делу подлежащим удовлетворению, поскольку его заключение не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц. Мировое соглашение подписано сторонами, заключено добровольно, по содержанию является безусловным и исполнимым.

В силу частей 1, 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Частью 1 статьи 153.8 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено заключение мирового соглашения сторонами на любой стадии гражданского процесса и при исполнении судебного акта.

В силу части 1 статьи 153.9 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение заключается в письменной форме и подписывается сторонами или их представителями при наличии у них полномочий на заключение мирового соглашения, специально предусмотренных в доверенности или ином документе, подтверждающем полномочия представителя.

В соответствии с частью 1 статьи 153.10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение утверждается судом, в производстве которого находится дело.

В соответствии со статьей 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания (часть 1).

Принимая во внимание, что мировое соглашение подписано сторонами, не нарушает чьи – либо интересы, не противоречит закону, письменный текст мирового соглашения приобщен к материалам дела, условия, предусмотренные мировым соглашением, являются окончательными и в полном объеме определяют обязательства сторон, последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, сторонам разъяснены, что подтверждено их подписями в мировом соглашении, суд находит возможным утвердить мировое соглашение.

В соответствии со статьей 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации утверждение судом заключенного сторонами мирового соглашения является основанием для прекращения производства по делу.

Сторонам известны и понятны последствия утверждения судом мирового соглашения, о чем имеются их подписи в мировом соглашении.

В силу статьи 93 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрена возможность возврата уплаченной государственной пошлины.

Так, в силу подпункта 3 пункта 1 указанной статьи уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.

В силу абзаца 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 % суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 %, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 %.

Таким образом, оплаченная при подаче иска в суд государственная пошлина (платежное поручение № № от 16.07.2026 на сумму 4 000 руб.) подлежит возврату истцу в размере 2 800 руб. (4 000 руб. х 70%)

На основании изложенного и руководствуясь статьями 39, 153.10, 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.40 Налогового Кодекса Российской Федерации суд определил:

Утвердить, заключенное между обществом с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Агентство по урегулированию споров» к Манатиной Татьяной Васильевной мировое соглашение на следующих условиях: