РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15.10.2026 г. Троицк Челябинской области
Троицкий городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего Журавель А.О., при секретаре судебного заседания Чолакян М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Валиева Адама Тимуровича к Хрункову Олегу Викторовичу о возложении обязанности передать имущества, признании права собственности, установил:
Хрунков О.В. 07.02.2023 обратился в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании себя несостоятельным (банкротом), введении процедуры реализации имущества гражданина, утверждении финансового управляющего.
Решением от 17.04.2023 в отношении должника введена процедура, применяемая в деле о банкротстве граждан - реализация имущества гражданина, финансовым управляющим утверждена Черных Анастасия Владимировна.
Определением Арбитражного суда Челябинской области от 23.06.2025 Черных А.В. освобождена от исполнения обязанностей финансового управляющего должника, финансовым управляющим должника утверждена Отегова А.П., <данные изъяты>
В процессе рассмотрения дела о банкротстве финансовым управляющим на торгах реализован объект недвижимости должника (? доля в праве на жилое помещение по адресу: <адрес>), в результате чего с покупателем Валиевым А.Т. заключен договор купли-продажи от 26.11.2024.
Оплата по договору купли-продажи от 26.11.2024 произведена Валиевым А.Т. платежным поручением № № от 29.12.2024 в сумме 20 980,22 руб., однако, объект недвижимости покупателю не передан.
В связи с неисполнением договора купли-продажи Валиев А.Т. обратился в суд с заявлением об исполнении обязанности продавца по передаче имущества по договору купли-продажи от 26.11.2024, и о признании права собственности на объект недвижимости (? долю в праве на жилое помещение по адресу: <адрес>
Финансовый управляющий должника Черных А.В. представила отзыв, согласно которому объект недвижимости не передан, поскольку сделка не зарегистрирована.
Вместе с тем, регистрация права собственности на объект недвижимости в Управлении Росреестра осуществляется после совершения сделки, то есть передача имущества покупателю предшествует регистрации сделки.
Определением Арбитражного суда Челябинской области от 30.03.2026 обособленный спор, рассматриваемый в рамках дала о банкротстве Хрункова О.В., возбужденный по иску Валиева А.Т. к Хрункову О.В., в лице финансового управляющего Черных А.В., о возложении обязанности передать недвижимое имущество по договору купли-продажи от 26.11.2024, признании права собственности на объект недвижимости (? долю в праве на жилое помещение по адресу: <адрес>) в Челябинский областной суд для направления его в суд общей юрисдикции, к подсудности которого оно отнесено законом (л.д. 90).
Истцом Валиевым А.Т. заявленные требования в последующем изменены, просил зарегистрировать переход права собственности к истцу на ? долю в праве собственности квартиры, расположенной по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи от 26.11.2024.
Истец Валиев А.Т. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, просил рассмотреть дело без его участия.
Ответчик Хрунков О.В. в судебном заседании заявленные исковые требования признал в полном объеме.
Судом ответчику разъяснены последствия признания исковых требований, предусмотренные статьями 39, 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, о чем имеется подпись ответчика в протоколе судебного заседания.
Представитель ответчика Хрункова О.В. – Отегова А.П., в судебном заседании участия не принимала, о времени и месте судебного заседания извещена.
Третьи лица Хрунков Д.О., Хрункова О.С. в судебном заседании не возражали против удовлетворения исковых требований не возражали.
Представитель третьего лица УСЗН администрации города Троицка Челябинской области Горпинченко Н.Ю., действующая на основании доверенности, в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований.
Третье лицо Рудакова А.С., представитель третьего лица Управления Росреестра по Челябинской области в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены.
Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении требований Валиева А.Т. по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, не оспаривается сторонами, что решением Арбитражного суда Челябинской области от 17.04.2023 в отношении должника введена процедура, применяемая в деле о банкротстве граждан - реализация имущества гражданина.
Протоколами от 15.08.2024, 24.09.2024 открытые торги в электронной форме по продаже имущества должника Хрункова О.В. признаны несостоявшимися по причине отсутствия заявок (л.д. 33).
Из протокола о результатах торгов посредством публичного предложения в электронной форме по продаже имущества должника Хрункова О.В. № № от 25.11.2024 следует, что в результате торгов по продаже имущества – ? доли в праве собственности на жилое помещение по адресу: <адрес>, победителем признан Валиев А.Т., по цене 22 222,22 руб. (л.д. 34).
26.11.2024 между Хрунковым О.В., в лице финансового управляющего Черных А.В., действующей на основании решения Арбитражного суда Челябинской области от 17.04.2023 по делу№ № и Валиевым А.Т., в соответствии с протоколом № № от 25.11.2024, заключен договор купли-продажи ? доли в праве на жилое помещение, площадью 34,8 кв.м, адрес: <адрес> кадастровый номер №
Из указанного договора следует, что стоимость имущества составляет 22 222,22 руб.; задаток, оплаченный покупателем составляет 1 242 руб., итоговая сумма оплаты составляет 20 980,22 руб. (пункт 3.1. договора).
Согласно платежного поручения № № от 29.12.2024 Валиевым А.Д. перечислены денежные средства Хрункову О.В. по договору купли-продажи имущества в размере 20 980,22 руб. (л.д. 7).
В силу пункта 1 статьи 549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.
На основании пункта 1 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.
Пункт 3 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что в случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, также по требованию судебного пристава-исполнителя вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности.
Из материалов дела усматривается, что финансовый управляющий Отегова А.П. уклоняется от завершения оформления сделки, в связи с чем переход права собственности по договору дарения на квартиру зарегистрирован не был.
Так, 21.01.2026 финансовым управляющим в УСЗН администрации г. Троицк Челябинской области направлен запрос о согласии (мнении) относительно продажи и регистрации квартиры площадью 34,8 кв.м., по адресу: <адрес>, доля в которой имеется у несовершеннолетней (л.д. 159).
УСЗН администрации г. Троицк Челябинской области 03.02.2026 дан ответ о том, что реализация имущества возможна, если после продажи единственной доли несовершеннолетнего ребенка ему взамен выделят долю в новом жилье. Поскольку из пояснений родителей несовершеннолетней – Хрункова О.В., Хрунковой О.С., следует, что иного жилого помещения для выделения долей несовершеннолетнему у них не имеется, отдел опеки и попечительства не может дать согласие на реализацию имущества (л.д. 158).
На основании указанного ответа финансовым управляющим неоднократно даны пояснения о невозможности передачи имущества (л.д. 10, 21, 67, 73, 128-130).
Вместе с тем, предметом договора купли-продажи, заключенного между Хрунковым О.В. и Валиевым А.Т., является лишь ? доли в праве собственности на спорную квартиру, а не квартиру в целом, что прав несовершеннолетнего собственника ? доли не нарушает.
Отсутствие государственной регистрации перехода права собственности на объект недвижимости в ЕГРН не влияет на действительность самой сделки.
В случае, когда одна из сторон договора купли-продажи уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности (статья 6, пункт 3 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно разъяснениям, данным в пункте 62 постановления Пленума ВС РФ, ВАС РФ № 10/22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», на основании статей 58, 1110 и 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанности продавца по договору купли-продажи переходят к его универсальным правопреемникам. Поэтому покупатель недвижимого имущества вправе обратиться с иском о государственной регистрации перехода права собственности (статья 551 Гражданского кодекса Российской Федерации) к наследникам или иным универсальным правопреемникам продавца. При отсутствии наследников продавца либо при ликвидации продавца - юридического лица судам необходимо учитывать, что покупатель недвижимого имущества, которому было передано владение во исполнение договора купли-продажи, вправе обратиться за регистрацией перехода права собственности. Рассматривая такое требование покупателя, суд проверяет исполнение продавцом обязанности по передаче и исполнение покупателем обязанности по оплате. Если единственным препятствием для регистрации перехода права собственности к покупателю является отсутствие продавца, суд удовлетворяет соответствующее требование покупателя.
С учетом изложенного, принимая во внимание наличие не оспоренного ответчиком и иными лицами договора купли-продажи, суд находит законными и обоснованными требования истца о признании за ним права собственности на квартиру.
В силу статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск, суд принимает признание иска, если оно не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы третьих лиц.
При установленных обстоятельствах, суд считает, что следует принять признание ответчиком Хрунковым О.В. исковых требований Валиева А.Т., поскольку данное признание не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
Статья 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что в случае принятия судом признания иска, суд выносит решение об удовлетворении исковых требований.
В случае признания иска ответчиком в мотивированной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятия его судом (статья 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Руководствуясь статьями 173, 194, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
принять признание Хрунковым Олегом Викторовичем (паспорт серии №) исковых требований Валиева Адама Тимуровича.
Исковые требования Валиева Адама Тимуровича (паспорт серии №) удовлетворить.
Признать договор купли-продажи от 26.11.2024 заключенный между Хрунковым Олегом Викторовичем, в лице финансового управляющего Черных Анастасии Владимировны, действующей на основании решения Арбитражного суда Челябинской области от 17.04.2023 по делу № №, и Валиевым Адамом Тимуровичем, ? доли в праве на жилое помещение, площадью 34,8 кв.м, адрес: <адрес>, кадастровый номер № заключенным.
Прекратить право собственности ? доли в праве на жилое помещение, площадью 34,8 кв.м, адрес: <адрес>, кадастровый номер № за Хрунковым Олегом Викторовичем.
Зарегистрировать переход права собственности ? доли в праве на жилое помещение, площадью 34,8 кв.м, адрес: <адрес>, кадастровый номер № к Валиеву Адаму Тимуровичу на основании договора купли-продажи от 26.11.2024.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд через Троицкий городской суд Челябинской области в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.
Председательствующий
Мотивированное решение составлено 22.10.2026.