РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
08 апреля 2026 года г. Трехгорный
Трехгорный городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего Мастяниной Д.А., при секретаре Белоусове М.А., с участием административного истца – Айткалиева К. Т.-Б., представителя административного истца – Шишкина Д.А., представителя административного ответчика – начальника Трехгорного ГОСП УФССП России по Челябинской области Жидова Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное гражданское дело №2а-250/2026 по административному исковому заявлению Айткалиева К.Т.-Б. к судебному приставу-исполнителю Трехгорного ГОСП УФССП России по Челябинской области об уменьшении исполнительского сбора,
УСТАНОВИЛ:
Айткалиев К Т.-Б. обратился в суд с административным иском, в котором просил уменьшить до минимального размера размер исполнительского сбора по постановлению от 02.09.2024 о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера, вынесенному судебными приставом-исполнителем Трехгорного ГОСП УФССП России по Челябинской области ФИО5 в рамках исполнительного производства от 04.06.2024 №-ИП, возбужденного на основании исполнительного листа от 03.07.2023 ФС №, выданного Центральным районным судом г. Челябинска по делу №1-49/2023.
В обоснование указано, что постановлением от 02.09.2024 с истца взыскивается исполнительский сбор в размере 1 988 901 руб. 07 коп. Основанием для вынесения постановления является материал исполнительного производства от 04.06.2024 №-ИП, возбужденного на основании исполнительного листа от 03.07.2023 ФС №, выданного Центральным районным судом г. Челябинска по делу №. Постановление вынесено в связи с тем, что истец не смог исполнить исполнительный лист в срок, установленный для добровольного исполнения. Вместе с тем исполнительное производство было возбуждено в период отбывания истцом наказания в виде лишения свободы, ввиду чего он был ограничен в возможностях исполнить исполнительный лист в добровольном порядке, был ограничен в возможностях получать постановления судебного пристава-исполнителя, в том числе – постановление о взыскании исполнительского сбора, которое было направлено ему посредством Единого портала государственных и муниципальных услуг. Добровольно погасить основную сумму задолженности в короткие сроки, указанные в постановлении о возбуждении исполнительного производства для истца являлось невозможным по причине отбывания наказания в виде лишения свободы, отсутствия заработка, отсутствия каких-либо денежных средств, то есть – тяжелого финансового положения. Сумма исполнительского сбора в размере 1 988 901 руб. 07 коп. в настоящий момент с учетом имущественного положения истца является для него существенной.
В дополнительно представленных письменных объяснениях административный истец также указывает, что на момент вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства на принадлежащее ему имущество был наложен арест постановлениями Центрального районного суда <адрес> от 21.10.2021 и от 22.10.2021. Указывает, что не просит признать незаконным решение либо действия (бездействие) судебного пристава, следовательно, установленный ч.3 ст.219 КАС РФ срок не подлежит применению.
В отзыве на исковое заявление представитель административного ответчика, не соглашаясь с заявленными требованиями, указывает на то, что должник ознакомлен с постановлением о возбуждении исполнительного производства 13.06.2024 при составлении акта описи и ареста имущества должника с участием представителя по доверенности – ФИО2, а также лично – посредством личного кабинета ЕПГУ 01.10.2024. в связи с неисполнением требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения судебным приставом-исполнителем02.09.2024 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 1 988 901 руб. 07 коп. Копия постановления направлена в адрес должника посредством ЕПГУ 02.09.2024, прочитано должником 02.09.2024. Вопросы о степени вины должника в неисполнении исполнительного документа в течение срока, предоставленного судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения, наличия или отсутствия оснований для ответственности за нарушение обязательства подлежат выяснению при рассмотрении судом требований должника об освобождении его от взыскания исполнительского сбора. Считает доводы, приведенные административным истцом, не свидетельствующими о наличии оснований для освобождения должника от взыскания исполнительского сбора либо для снижения его размера. Доказательств, свидетельствующих о том, что нарушение установленного срока исполнения исполнительного документа вызвано непредвиденными и непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля заявителя, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него в целях надлежащего исполнения, административным истцом не представлено.
Судом к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено ГУФССП России по Челябинской области (л.д.1).
В судебном заседании административный истец, его представитель настаивали на удовлетворении административного иска по приведенным в нем и в письменных пояснениях доводам, представитель административного ответчика – возражал против удовлетворения заявленных требований ссылаясь на пропуск процессуального срока, отсутствие оснований, указывающих на невозможность своевременного исполнения исполнительного документа.
Иные лица при надлежащем извещении в судебное заседание не явились, каких-либо ходатайств в адрес суда не представили.
Суд, в соответствии с правилами, установленными ст.ст.150,152 КАС РФ рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.
Суд, заслушав выступления административного истца, его представителя, представителя административного ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 ст.112 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.
Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в ч.2 ст.112 данного Закона, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.
По смыслу и содержанию приведенных норм исполнительский сбор взыскивается, если требование исполнительного документа не выполнено в установленный срок для добровольного исполнения и должник знал или должен был знать о наличии возбужденного в отношении него исполнительного производства.
Согласно ч.7 ст.112 Закона суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на1/4 от размера, установленного в соответствии с ч.3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований для ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.
В пункте 78 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что по смыслу ч.1 ст.112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафно санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Таким образом, для правильного разрешения заявленных требований правовое значение имеет решение вопроса, принял ли должник все зависящие от него меры в целях надлежащего исполнения обязанности, вытекающей из предписаний постановления о возбуждении исполнительного производства, имеются ли причины, находящиеся вне его контроля и препятствующие исполнению в установленный пятидневный срок для добровольного исполнения исполнительного документа.
В то же время сведений о том, что со стороны административного истца осуществлялись какие-либо препятствия судебному приставу-исполнителю для исполнения судебного акта, в материалах дела не имеется, равно как и подтверждений тому, что у него имелась реальная возможность погасить сумму более 28 миллионов рублей без реализации имеющегося у него имущества, в отношении которого возможность беспрепятственной реализации отсутствует.
Так, из материалов дела следует, что приговором Центрального районного суда г. Челябинска от 03.07.2023 (л.д.33-95) удовлетворены исковые требования <данные изъяты>», от имени которой действует <данные изъяты>» - с Айткалиева К Т.-Б., работающего <данные изъяты>», взыскано 8 700 000 руб. 00 коп.
Также удовлетворены исковые требования <данные изъяты>, от имени которого действует <данные изъяты>» - с Айткалиева К. Т.-Б. взыскано 28 412 872 руб. 45 коп.
Указано, что наложенные на имущество Айткалиева К. Т.-Б. аресты – 2 нежилых здания с кадастровыми номерами №, №, 3 автомобильных прицепа, автомобиль <данные изъяты>, автомобиль <данные изъяты>, 2 автомобиля <данные изъяты>, автомобиль <данные изъяты> автомобиль <данные изъяты>, квадроцикл, снегоболотоход, погрузчик сохранены до исполнения приговора суда в части гражданского иска и исполнения наказания в виде штрафа.
При этом из судебного акта следует, что состояние здоровья Айткалиева К. Т.-Б. является неудовлетворительным в связи с наличием заболеваний, он оказывает помощь своим пожилым родителям, страдающим тяжелыми заболеваниями.
04.06.2024 судебным приставом исполнителем трехгорного ГОСП УФССП России по Челябинской области вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП о взыскании с Айткалиева К Т.-Б. в пользу <данные изъяты> 28 412 872 руб. 45 коп., установлен 5-ти дневный срок для добровольного исполнения. Срок начинает течь со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства., либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг. Указано, что административному истцу копия постановления направлена посредством Единого портала государственных и муниципальных услуг (л.д.10-11).
02.09.2024 судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера по исполнительному производству №-ИП в размере 1 988 901 руб. 07 коп. (л.д.8-9).
Вместе с тем, согласно указанному выше приговору административному истцу было назначено наказание в виде лишения свободы на срок 5 лет со штрафом в размере 500 000 руб. 00 коп. с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима, Айткалиев Т. К.-Б. был взят под стражу 0307.2023 в зале суда, в последующем (л.д.111) был освобожден условно-досрочно от отбывания наказания только 19.09.2025. Однако, несмотря на это, по месту отбытия наказания Айткалиеву Т. К.-Б. копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена не была. Документ был направлен посредством ЕПГУ, тогда как в силу п.16 прил.3 приказа Министерства Юстиции Российской Федерации от 04.07.2022 № 110 «Об утверждении Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений и Правил внутреннего распорядка исправительных центров уголовно-исполнительной системы» осужденным запрещено использование в данных учреждениях средств мобильной связи и коммуникаций.
Однако, несмотря на это, в отсутствие сведений о получении Айткалиевым Т. К.-Б. законным и подтвержденным способом постановления о возбуждении исполнительного производства, уже 02.09.2024 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора. Информации о вручении надлежащим образом должнику постановления о возбуждении исполнительного образа суду на день вынесения решения не представлено. Не может считаться таковым и участие в составлении процессуальных документов в рамках исполнительного производства ФИО2, с учетом полномочий, предоставленных доверенностью от 19.09.2023 (л.д.112-113).
Вместе с тем суд при рассмотрении данного дела руководствуется положениями ст.178 КАС РФ.
Вопреки доводам административного ответчика законность указанного постановления о взыскании исполнительского сбора административным истцом не оспаривается. Нормами действующего законодательства, в том числе – ст.112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» срок подачи заявления об уменьшении исполнительского сбора не установлен.
Далее. Административным истцом представлены сведения, указывающие на наличие причин, находящиеся вне контроля административного истца и препятствующих исполнению в установленный пятидневный срок для добровольного исполнения исполнительного документа:
- отсутствие сведений о вручении в срок до вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, постановления о возбуждении исполнительного производства;
- нахождение должника в местах лишения свободы;
- наложение ареста на имеющееся у должника имущество в рамках рассмотренного уголовного дела, что свидетельствует о наличии у должника ограничений в осуществлении самостоятельных распорядительных действий в отношении имеющегося имущества;
- отсутствие сведений о наличии у должника иного имущества, за счет которого последний имел бы возможность выполнить требования исполнительного документа;
- отсутствие финансовой возможности добровольного исполнения исполнительного документа в установленных срок с учетом уровня дохода, а также несения расходов на поддержание качественного состояния имущества, арестованного для последующей реализации в рамках исполнения приговора суда.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Айткалиева Т.-Б. удовлетворить частично.
Уменьшить размер исполнительского сбора по постановлению судебного пристава-исполнителя Трехгорного ГОСП УФССП России по <адрес> от 02.09.2024 о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера – вынесенному в рамках исполнительного производства №-ИП до 70 000 руб. 00 коп.
В удовлетворении административного иска в оставшейся части отказать.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллеги по административным делам Челябинского областного суда в месячный срок со дня принятия судом решения в окончательной форме через Трехгорный городской суд.
Председательствующий: <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>