РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21 августа 2026 года г. Серов
Серовский районный суд Свердловской области в составе председательствующего Щербина Е.В., при секретаре судебного заседания Комарницкой О.А., с участием представителя истца Грушка Т.А., ответчика Сусоева С.Л., представителя ответчика Мурга О.Н., представителей третьих лиц Доманской Е.С., Веракса Н.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Волокитина Владимира Александровича к Сусоеву Сергею Лаврентьевичу о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений
УСТАНОВИЛ:
Волокитин В.А. обратился в Серовский районный суд Свердловской области с вышеуказанным исковым заявлением, в обоснование которого указал о том, что является собственником <адрес>, в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>. 06.03.2026 по инициативе ответчика состоялось общее собрание собственников помещений МКД, на котором был принят ряд решений, что отражено в протоколе общего собрания, с которым истец не согласен. Считает, что решение от 06.03.2026 нарушает его права и интересы, поскольку допущены существенные нарушения порядка созыва, процедуры проведения собрания, подведение итогов голосования, а с договором управления МКД новой управляющей организацией никто из собственников ознакомлен не был.
Истец Волокитин В.А. в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени уведомлен, направил в суд своего представителя. Ранее в судебном заседании доводы иска поддержал.
Представитель истца Грушка Т.А. в судебном заседании исковые требования поддержала, пояснила, что собрание не могло проводиться в заочной форме без проведения очной части, что является нарушением ст. 47 ЖК РФ, в системе ГИС ЖКХ очная форма не регистрировалась. Истец не знал о собрании, к нему никто не приходил и не уведомлял, бюллетень для голосования не вручал, соответственно истец не смог принять участие в голосовании. Подписи собирались обманным путем, нарушалось волеизъявление, поскольку все отметки проставлялись инициатором собрания. Кроме того, к протоколу общего собрания не приложен договор с подписями собственников МКД на управление домом. О принятых на собрании решениях собственники помещений МКД уведомлены не были.
Ответчик Сусоев С.Л. в судебном заседании просил отказать в удовлетворении иска. Суду пояснил, что очное собрание провести было невозможно, в связи с чем собрание проводилось путем голосования в заочной форме. Он лично ходил к истцу Волокитину с бюллетенем, общался с ним по поводу собрания, однако истец пояснил, что участие в нем принимать и голосовать не будет. Доводы о том, что собрание проводилось обманным путем голословны, многим собственникам, принявшим участие в голосовании, бюллетени оставлялись дома, а потом они приносили их заполненные. Собрание проведено легитимно, имелся кворум. Все бюллетени находились у него.
Представитель ответчика Мурга О.Н. в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, по доводам, изложенным в письменных возражениях.
Ответчик является собственником жилого помещения №, расположенного в многоквартирном <адрес>. В соответствии с порядком принятия решения о проведении, порядком подготовки проведения общего собрания, а также порядком принятия решений общего собрания по инициативе Ответчика было инициировано, проведено общее собрание собственников помещений в период с 20 февраля 2026 года по 05 марта 2026 года.
09 февраля 2026 года (не менее чем за 10 дней до проведения собрания в соответствии с п.4 ст. 45 ЖК РФ) с использованием системы ГИС ЖКХ Ответчиком в адрес собственников направлено уведомление о проведении общего собрания собственников, а также экземпляры данного уведомления размещены в подъездах многоквартирного дома по <адрес> <адрес>. Формат проведения собрания выбирается инициатором, исходя из равноправных самостоятельных форм из перечня, утвержденного п. 1 ст. 44.1 ЖК РФ. Вид собрания определен также п. 2 ст. 45 ЖК РФ. Все что не годовое, это внеочередное. Отсутствие указания на вид собрания (внеочередное или годовое) не влечет за собой недействительность протокола в связи с тем, что Жилищный кодекс РФ содержит четкую позицию по определению вида собрания по данному критерию. В общем собрании собственников помещений приняло участие 26 человек, обладающих 1 128,53 голосов, что составляет 59,4% от общего количества голосов собственников (1898,90 голосов). Кворум имеется. Решения собственниками приняты по вопросам повестки общего собрания. Иных вопросов не обсуждалось, решений по иным вопросам соответственно не принималось. Вопросы повестки входят в компетенцию собрания собственников. Протокол ОСС от 06.03.2026 года № оформлен в соответствии с требованиями к оформлению протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, утвержденных Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 30.04.2025 года №/ПР. Таким образом, оспариваемое решение общего собрания собственников принято с соблюдением порядка и необходимых процедур. Доказательств обратного истцом не представлено. Также Истцом не представлены доказательства, что у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола. Кроме того, Истцом также не представлены доказательства того, что его голосование могло повлиять на принятие оспариваемого решения и принятое решение влечет существенные неблагоприятные последствия для Истца лично. В нашем случае решение принято по вопросу, включенному в повестку, кворум имелся, принято по вопросу, входящему в компетенцию собрания, не противоречит основам правопорядка и нравственности. Стороной истца не представлено относимых и допустимых доказательств, свидетельствующих о представлении поддельных документов о регистрации права собственности, иных сведений о собственниках помещений, принявших участие в голосовании, также отсутствуют доказательства о том, что представленные решения собственников поданы и подписаны неуполномоченными лицами.
Истец, оспаривая решение общего собрания собственников от 06.03.2026г., говорит о том, что допущены существенные нарушения при проведении общего собрания, при этом ссылается на ст.47 ЖК РФ. Согласно статье 44.1. ЖК РФ, общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может проводиться посредством: очного голосования (совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование); заочного голосования (опросным путем или с использованием системы в соответствии со статьей 47.1 настоящего Кодекса); очно-заочного голосования.
Статьей 47 ЖК РФ предусмотрены основания для проведения очно-заочного голосования, которое возможно после проведенного очного голосования, при котором не собран необходимый кворум для принятия поставленных в повестке вопросов.
Таким образом, у собственника помещения, который вправе инициировать проведение общего собрания собственников, есть право выбора исходя из ст.44.1 ЖК РФ какой вид общего собрания заявить при его проведении.
Ответчик, воспользовавшись правом выбора вида общего собрания, предусмотренной ст.44.1 ЖК РФ, и заявил о проведении заочного голосования, что и было сделано без нарушения процедуры проведения. В рамках рассмотрения настоящего гражданского дела, считают, что Истцом не доказан факт, что оспариваемым решением общего собрания собственников нарушены его права и законные интересы. Истцом не доказан факт, что общее собрание собственников проведено или допущены существенные нарушения при его проведении. Просят учесть, что суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику (ч. 6 ст. 46 ЖК РФ).
Представитель третьего лица Доманская Е.С. возражала против доводов иска, просила отказать Волокитину В.А. в иске, т.к. порядок созыва, подготовки и проведения общего собрания собственников помещений ответчиком соблюден. Признаков ничтожности и недействительности принятых решений не имеется. Территориальным отделом № 3 Департамента государственного жилищного и строительного надзора по итогам проведенной проверки оспариваемого протокола и принятых решений по заявлению ООО «Управдом», принято решение о внесении изменений в реестр лицензий Свердловской области, путем включения МКД по <адрес>, в перечень МКД, управляемых ООО «Управдом». Дата внесения изменений в реестр лицензий 01.06.2026.
Представитель третьего лица Веракса Н.А. в судебном заседании поддержала исковые требования истца, просила удовлетворить иск. Пояснила, что В пункте 10 Требований к оформлению протоколов общих собраний собственников помещений в МКД установлено, что заголовок к содержательной части протокола общего собрания должен включать информацию об адресе МКД, виде общего собрания (годовое, внеочередное) и форме его проведения (очное, заочное, очно-заочное голосование). В нарушение указанного приказа оспариваемый Протокол не содержит сведения о виде общего собрания (годовое, внеочередное). Неуказание в заголовке протокола общего собрания собственников помещений в МКД формы проведения собрания свидетельствует о несоблюдении требований к оформлению названного протокола. Оспариваемые решения общего собрания собственников помещений по Протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ принимались только в форме заочного голосования. Заочное голосование может быть проведено в случае, если при проведении общего собрания путем совместного присутствия (очная форма) такое собрание не имело кворума. Голосование проводится с той же повесткой дня, что и на очном голосовании (закреплено федеральной нормой- часть 1 статьи 47 Жилищного Кодекса). Решения, которые приняты на общем собрании собственников в форме заочного голосования с нарушением установленного порядка проведения, могут быть признаны судом недействительными. Такие нарушения закона являются существенными. В нарушение пункта 1 статьи 47 Жилищного кодекса Российской Федерации собрание собственников проведено в форме заочного голосования без проведения очного собрания с такой же повесткой. Данная правовая позиция отражена в Апелляционном определении Свердловского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, Апелляционном определении Московского городского суда по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, Постановлении одиннадцатого арбитражного апелляционного суда по делу №АП-22574/2019 от ДД.ММ.ГГГГ,А55-28402/2019.
Представитель третьего лица Департамента государственного жилищного и строительного надзора <адрес> не явился в судебное заседание, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте его проведения.
Суд, заслушав стороны, третьих лиц, исследовав письменные доказательства, оценив доказательства по делу, на предмет их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, в том числе, показания свидетелей, пришел к следующим выводам.
Гл. 6 Жилищного кодекса Российской Федерации установлены специальные правила о порядке проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятия ими решений, а также основания и сроки оспаривания таких решений.
Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование (п.1 ст.44 ЖК РФ).
Компетенция общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме определена в п.2 ст.44 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может проводиться посредством: очного голосования (совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование); заочного голосования (опросным путем или с использованием системы в соответствии со ст. 47.1 настоящего Кодекса); очно-заочного голосования (ст.44.1 ЖК РФ).
Порядок проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме закреплен в ст.45 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов (п.3 ст.45 ЖК РФ).
Согласно п.4 ст. 45 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник, иное лицо, указанное в настоящем Кодексе, по инициативе которых созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязаны сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть размещено в системе или региональной информационной системе при условии обеспечения размещения в системе в автоматизированном режиме этого сообщения, а также направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись, или размещено в общедоступных местах (на досках объявлений, размещенных во всех подъездах многоквартирного дома или в пределах земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом) либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.
Пунктом 1 ст. 46 ЖК Российской Федерации предусмотрено, что решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1.1, 4, 4.2 и 4.7 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, и предусмотренных пунктами 1, 1.1-1, 1.2, 1.3, 2, 3, 3.1, 3.8, 4.3 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, решения, предусмотренного пунктом 4.5 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса, которое принимается в соответствии с частью 1.2 настоящей статьи, а также решения, предусмотренного пунктом 4.6 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса, которое принимается в соответствии с частью 1.3 настоящей статьи. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в соответствии с требованиями, установленными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства. Решения и протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются официальными документами как документы, удостоверяющие факты, влекущие за собой юридические последствия в виде возложения на собственников помещений в многоквартирном доме обязанностей в отношении общего имущества в данном доме, изменения объема прав и обязанностей или освобождения этих собственников от обязанностей, и подлежат размещению в системе или региональной информационной системе при условии обеспечения размещения в системе в автоматизированном режиме указанных документов лицом, инициировавшим общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, не позднее чем через десять дней после проведения такого собрания. Подлинники решений и протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме подлежат обязательному представлению лицом, по инициативе которого было созвано общее собрание, в управляющую организацию, правление товарищества собственников жилья, жилищного или жилищно-строительного кооператива, иного специализированного потребительского кооператива, а при непосредственном способе управления многоквартирным домом в орган государственного жилищного надзора не позднее чем через десять дней после проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.
В соответствии с ч.6 ст.46 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.
В соответствии с пунктом 1 статьи 181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).
Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.
Согласно п.1 ст.181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: допущено существенное нарушение порядка принятия решения о проведении, порядка подготовки и проведения заседания общего собрания или заочного голосования участников общества, а также порядка принятия решений общего собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; допущено нарушение равенства прав участников гражданско-правового сообщества при проведении заседания общего собрания или заочного голосования; допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).
В соответствии с пунктами 103, 104 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" приведенные нормы об основаниях признания решений собраний оспоримыми либо ничтожными применяются к решениям собраний собственников помещений в многоквартирном доме.
В судебном заседании установлено, что истец Волокитин В.А. является собственником 1/3 доли жилого помещения – <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>.
Ответчик Сусоев С.Л. является собственником ? доли в <адрес>, расположенной в МКД по <адрес> в <адрес>.
Как следует из протокола № от 06.03.2026 общего собрания собственников помещений в МКД № по <адрес> в <адрес>, в период с 20.02.2026 по 05.03.2026 проведено общее собрание собственников МКД в форме заочного голосования. Инициатором проведения собрания указан ответчик Сусоев С.Л., собственник <адрес> данного МКД. Здесь же указано, что в собрании путем голосования приняло участие 26 собственников, обладающие 1128,53 голосами, что составляет 59,4% от общего числа голосов всех собственников помещений (1898,90 на дату проведения собрания). Отмечено, что кворум общего собрания имеется. На повестку дня были поставлены вопросы: 1. Избрание председателя и секретаря собрания из лиц, участвующих в собрании с наделением их полномочиями по подсчету голосов по итогам проведения общего собрания. 2. Расторжение договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией ООО «УК «Вега». 3. Выбор способа управления многоквартирным домом. 4. Выбор управляющей организации на управление многоквартирным домом - ООО «Управдом». 5 Утверждение проекта договора управления многоквартирным домом. 6. Заключение договора управления с ООО «Управдом» (ИНН 6632025949). 7. Утверждение тарифа на содержание общего имущества МКД - применять тариф по услуге «Содержание жилья» в размере тарифа, утвержденного действующими (актуальными) постановлениями администрации Серовского городского округа. 8 Принятие решения о заключении собственниками помещений в многоквартирном доме, действующими от своего имени договоров с ресурсоснабжающими организациями на холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление, договора на оказание услуг по обращению с ТКО. 9. Об определении порядка начисления платы за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества. 10. Определение порядка уведомления собственников помещений о проведении общих собраний собственников помещений, о решениях, принятых на проводимых общих собраниях. 11. Определение управляющей организации ООО «Управдом» в качестве лица, которое от имени собственников и нанимателей в МКД, уполномочено на заключение договора о техническом обслуживании внутридомового газового оборудования в МКД. 12. Принятие решения о проведении последующих общих собраний собственников в форме заочного голосования с использованием информационной системы ГИС ЖКХ в соответствии со ст. 47.1 ЖК РФ. 13. Определение лиц, которые от имени собственников помещений в многоквартирном доме уполномочены на использование системы или иных информационных систем при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в форме заочного голосования (администратораобщего собрания собственников) с указанием СНИЛС и (или) ОГРН. 14. Порядок приема администратором общего собрания сообщений о проведении общих собраний собственников помещений в многоквартирном доме. 15. Порядок приема администратором общего собрания решений собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование. 16. Продолжительность голосования по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в форме заочного голосования с использованием системы. 17. Выбор места хранения копий протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирном доме и копий решений таких собственников по вопросам, поставленным на голосование.
Обратившись в суд с настоящим иском, Волокитин В.А. просит признать недействительным протокол общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу Российская Федерация, <адрес> от 06.03.2026, поскольку нарушены положения ст. 47 ЖК РФ о форме проведения собрания, не указан вид собрания (очередное, внеочередное), нарушено волеизъявление при голосовании, договор управления с подписями не был приложен, о принятом решении собственники не уведомлялись.
Между тем, суд отклоняет доводы стороны истца о нарушении части 1 статьи 47 Жилищного кодекса Российской Федерации при проведении оспариваемого собрания, поскольку названная норма права не содержит прямого запрета на проведение собрания путем заочного голосования без предварительного проведения собрания путем совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, следовательно, проведение общего собрания посредством заочного голосования без предварительного проведения такого собрания в очной форме, не противоречит закону.
Также, является несостоятельной ссылка на нарушение волеизъявления лиц, принявших участие в голосовании по мотиву самостоятельного проставления отметок в бюллетенях инициатором и секретарем собрания.
Так, из показаний свидетелей ФИО9 следует, что к ним с бюллетенями для голосования приходили Сусоев и Рохлова. Рохлова при них заполняла бюллетень, а они поставили свои росписи с супругом, никакого давления на них не оказывалось. Не оспаривает, что в бюллетени стоит ее роспись. При этом, она не согласна на расторжение договора с прежней управляющей организацией, но бюллетень подписала.
Таким образом, истцом в данной части доводы иска не доказаны, поскольку свидетель на самостоятельное, по своему усмотрению инициаторами собрания проставление отметок в бюллетене для голосования, не ссылалась, на невозможность отказаться от подписи также не указывала.
Иные, допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО10, ФИО11 указали, что они не принимали участие в голосовании, отказавшись от этого, в связи с чем их показания не подтверждают и не опровергают доводы истца. При этом, свидетель ФИО10 подтвердила о том, что знала о собрании заранее, что противоречит доводам истца об отсутствии уведомлений о проведении собрания, который также не подтверждается и письменными материалами дела, в частности фотоизображениями, свидетельствующими о размещении уведомлений о проведении собрания на досках объявлений в подъездах МКД, сведениями об уведомлении через систему ГИС ЖКХ, куда сведения были размещены 09.02.2026, т.е. в установленный законом срок.
Кроме того, согласно информации, предоставленной Серовской городской прокуратурой по запросу суда, прокуратурой осуществлялся в рамках проведения надзорных мероприятий, опрос проголосовавших собственников жилых помещений по адресу: <адрес>, с целью выявления фальсификации решений общих собраний, однако таковое по состоянию на 03.04.2026 выявлено не было.
Довод о не указании в заголовке вида общего собрания (внеочередное, годовое) во внимание не принимается, т.к. не может служить единственным основанием для признания общего собрания собственников МКД недействительным. При этом, суд отмечает, что на сайте ГИС ЖКХ вся необходимая о собрании информация была размещена ответчиком своевременно, что подтверждается скриншотом страницы, имеющейся в материалах дела.
Факт отсутствия приложения к протоколу общего собрания от 06.03.2026 договора управления, подписанного собственниками с новой управляющей организацией не влечет недействительность принятого собственниками решения, поскольку к протоколу общего собрания представлен проект договора, являющийся приложением к данному протоколу. Он был сдан в Департамент государственного жилищного и строительного надзора после проведения оспариваемого собрания и представлен по запросу суда вместе со всеми приложенными документами, в прошитом, пронумерованном, заверенном виде.
Доводы истца об отсутствии уведомления о принятых на общем собрании решениях суд также находит необоснованными, поскольку они опровергаются письменными материалами дела. Кроме того, несмотря на данные доводы, истец воспользовался своим правом на оспаривание решений общего собрания, своевременно обратившись в суд с настоящим иском. Другие собственники помещений дома данным правом не воспользовались.
Как указывалось судом выше, решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.
К существенным неблагоприятным последствиям относятся нарушения законных интересов как самого участника, так и гражданско-правового сообщества, которые могут привести, в том числе к возникновению убытков, лишению права на получение выгоды от использования имущества гражданско-правового сообщества, ограничению или лишению участника возможности в будущем принимать управленческие решения или осуществлять контроль за деятельностью гражданско-правового сообщества (абз. 2 пункта 109абз. 2 пункта 109 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").
Вместе с тем, истцом таких доказательств в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлено, в связи с чем суд не усматривает в пределах заявленных требований, оснований для удовлетворения иска.
Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Волокитина Владимира Александровича к Сусоеву Сергею Лаврентьевичу о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений отказать.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Серовский районный суд.
Председательствующий Е.В.Щербина