ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21 августа 2026 года г. Серов
Серовский районный суд Свердловской области в составе: председательствующего Щербина Е.В., при секретаре судебного заседания Комарницкой О.А., с участием старшего помощника Серовского городского прокурора Поповой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
Тимофеева Константина Юрьевича к Жадан Надежде Владимировне, Жадан Ольге Игоревне, Макаевой Олесе Сергеевне о признании утратившим право пользования жилым помещением,
УСТАНОВИЛ:
Тимофеев К.Ю. обратился в Серовский районный суд с исковым заявлением к ответчикам Жадан Н.В., Жадан О.И., Макаевой О.С. о признании утратившими право пользования жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>, взыскать с ответчиков судебные расходы по оплате государственной пошлины 3 000 руб. и юридических услуг 5 000 руб.
В обоснование исковых требований указал, что является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с Жадан Н.В.. В доме, после его продажи, сохраняет регистрацию прежний собственник Жадан Н.В. и члены её семьи Жадан О.И. и Макаева О.С., несмотря на обязательство сняться с регистрационного учета до ДД.ММ.ГГГГ. Ответчики членами его семьи не являются, в доме не проживают, вещей их в жилом помещении нет, расходы по содержанию и оплате коммунальных услуг ответчики не несут. Считает, что Жадан Н.В., Жадан О.И., Макаева О.С. утратили право пользования жилым помещением.
Истец Тимофеев К.Ю. не явился в судебное заседание, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте его проведения. Представил заявление о рассмотрении дела без его участия, на требованиях настаивает.
Ответчики Жадан Н.В., Жадан О.И., Макаева О.С. не явились в судебное заседание, извещены о дате, времени и месте его проведения по последнему известному суду месту жительства, об отложении судебного заседания не просили, отзыв по существу предъявленных требований в суд не представили.
Суд, определил рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика на основании ст. ст. 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Суд, исследовав письменные доказательства, оценив их на предмет их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, заслушав заключение прокурора, пришел к следующим выводам.
Согласно статье 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
Согласно ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, в связи с чем, соответствующее право собственника может быть ограничено по требованию других проживающих, но лишь в том случае, если его реализация приводит к реальному нарушению их прав, свобод и законных интересов, и наоборот.
На основании ст. 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.
В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам.
Согласно ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет право владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Гражданин – собственник жилого помещения может его использовать для личного проживания и для проживания членов его семьи. Жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания на основании договора.
Аналогичное правило закреплено и п.1 ст.30 Жилищного кодекса Российской Федерации, в силу которого собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.
Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом (ч. 2)
В свою очередь, право собственности, являясь абсолютным гражданским правом, предоставляет собственнику защиту от любых действий, как связанных с лишением владения (виндикационный иск - ст. 301 Гражданского кодекса Российской Федерации), так и без таковых (негаторный иск - ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Как установлено и подтверждено материалами дела, предметом иска является право пользования ответчиками Жадан Н.В., Жадан О.И., Макаевой О.С. жилым помещением - расположенным по адресу: <адрес>.
Представленными письменными документами подтверждается, что истец является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между Жадан Н.В. и Тимофеевым К.Ю.
Из п. 3.8 договора следует, что на момент продажи, в жилом доме были зарегистрированы Жадан Н.В., Жадан (Макаева) О.С., которые обязались сняться с регистрационного учета в срок до ДД.ММ.ГГГГ, Жадан О.И., в срок до ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно справке МКУ «Центр учета жилья и расчета социальных выплат» от 06.02.2026 в указанном жилом доме зарегистрированы ФИО10 (супруга истца), а также сохраняют регистрацию Жадан Н.В., Жадан О.И. и Макаева О.С.
В судебном заседании установлено, что истец является собственником спорного жилого помещения на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, ответчики в жилом помещении не проживают, их вещей там нет, членами семьи истца ответчики не являются.
В силу п.1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом РФ (ч.1 ст. 30 Жилищного кодекса РФ).
Согласно ч.1 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на него.
Ответчики не являются членом семьи собственника жилого помещения, право пользования ответчиками спорным жилым помещением было прекращено в силу п. 2 ст. 292 ГК РФ с момента перехода права собственности на дом к истцу.
С учетом изложенных обстоятельств, исковые требования о признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещением, являются обоснованными, и подлежат удовлетворению.
При таких установленных обстоятельствах, исковые требования Тимофеева К.Ю. подлежат удовлетворению.
Статья 7 Закона РФ от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» предусматривает, что снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета, в том числе, в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.
Аналогичные основания для снятия гражданина с регистрационного учета предусмотрены статьей 31 Правил регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года № 713.
В соответствии с Правилами регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 г. N 713, основанием для снятия ответчика с регистрационного учета по месту жительства по адресу спорного жилого помещения является вступившее в законную силу решение суда о выселении из занимаемого жилого помещения или о признании утратившим право пользования жилым помещением.
Признание ответчиков утратившими право пользования жилым помещением, влечет снятие с регистрационного учета органом регистрационного учета, в силу статьи 7 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года N 5242-1 " О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", пункта 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах Российской Федерации", утвержденными Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года N 713.
Таким образом, для снятия Жадан Н.В., Жадан О.И. и Макаевой О.С. с регистрационного учета, достаточно вступившего в законную силу решения суда о признании утратившим право пользования жилым помещением.
В соответствии с ч.1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Статьёй 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определены общие правила распределения судебных расходов между сторонами - стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно ч.1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в п.10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч.3 ст.111 АПК РФ, ч.4 ст. 1 ГПК РФ, ч.4 ст. 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст.ст. 2, 35 ГПК РФ, ст.ст.3, 45 КАС РФ, ст.ст. 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (п.11 Постановления N 1 от 21 января 2016 г.).
В соответствии с п.13 данного постановления Пленума от 21 января 2016 г. N 1, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
При рассмотрении настоящего дела истец понес расходы на оплату юридических услуг в сумме 5 000 руб. за составление искового заявления, что подтверждается договором на оказание юридических услуг от 16.02.2026, заключенным между Киселёвой М.В. и Тимофеевым К.Ю., чеком по операции от 20.02.2026 на сумму 5 000 руб.
Учитывая, что по результатам рассмотрения дела судом исковые требования Тимофеева К.Ю. удовлетворены, соблюдая необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, соотношение расходов истца с объемом защищенного права, принимая во внимание характер спорных правоотношений, их субъектный состав, фактический объем оказанных истцу юридических услуг, руководствуясь принципом разумности и справедливости, суд приходит к выводу о том, что размер судебных расходов на оплату юридических услуг, завышенным не является. Указанные расходы подлежат взысканию с ответчиков солидарно.
Уплаченная истцом при подаче иска в суд государственная пошлина в размере 3 000 руб. 00 коп. (чек по операции от 24.02.2026) подлежит взысканию с ответчиков также солидарно.
Руководствуясь ст.ст.233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Тимофеева Константина Юрьевича удовлетворить.
Признать Жадан Надежду Владимировну ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Жадан Ольгу Игоревну ДД.ММ.ГГГГ года рождения и Макаеву Олесю Сергеевну ДД.ММ.ГГГГ года рождения утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.
Взыскать с Жадан Надежды Владимировны (ИНН №), Жадан Ольги Игоревны (ИНН №), Макаевой Олеси Сергеевны солидарно в пользу Тимофеева Константина Юрьевича (паспорт № выдан Отделом УФМС России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) судебные расходы в размере 8000 рублей.
Данное решение является основанием для снятия Жадан Надежды Владимировны, Жадан Ольги Игоревны и Макаевой Олеси Сергеевны с регистрационного учета по адресу: <адрес>.
На основании положений статьи 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда в Свердловский областной суд, путем подачи апелляционной жалобы через Серовский районный суд Свердловской области.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Е.В. Щербина