РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«01» октября 2026 года г. Серов
Серовский районный суд Свердловской области в составе председательствующего Фарафоновой Е.А., при секретаре судебного заседанияКирьяновой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Астафьевой Татьяны Анатольевны к ООО СК "Сбербанк Страхование», Пономарёву Сергею Олеговичу о возмещении убытков причиненных ДТП, штрафа, неустойки, денежной компенсации морального вреда, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Астафьева Т.А. обратилась в Серовский районный суд Свердловской области с исковым заявлением к ООО СК «Сбербанк Страхование», Пономарёву Сергею Олеговичу о взыскании убытков в размере 334 600,00 руб., штрафа в размере 200 000,00 руб., неустойки в размере 197 895,00 руб., денежной компенсации морального вреда в размере 10 000 руб., расходов на оценку в размере 22 000,00 руб., расходов по оплате нотариальных услуг в размере 3 840,00 руб..
В обоснование исковых требований указано о том, что 29.09.2025 года произошло ДТП, в районе <адрес>, расположенного в городе Краснотурьинске, по <адрес>, в 07:54, с участием принадлежащего на праве собственности Астафьевой Т.А. транспортного средства «БМВ-Х1» (государственный регистрационный знак В087 НТ/196), под управлением Астафьева Н.Ю. и транспортного средства «Форд-Фокус», государственный регистрационный знак Х 430УХ/96, под управлением Пономарева С.О.. Проведенной МО МВД России «Сервский» проверкой установлено, что причиной произошедшего ДТП послужило нарушение требований ПДД РФ водителем Пономаревым С.О.. Досудебный порядок соблюден, но страховщик незаконно отказывает в выплате страхового возмещения, финансовый уполномоченный принял решение о законности выплат, произведенных страховщиком.
18.06.2026 года судом приняты уточнения исковых требований, в которых истец просит: Взыскать с ООО СК «Сбербанк Страхование» убытки в размере 165 500 руб., штраф 200 000 руб., неустойку в размере 197 895 руб., пропорционально удовлетворенным требованиям расходы на оценку в размере 22 000 руб. и расходы по оплате нотариальных услуг в размере 3 840 руб., денежную компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.. Взыскать с Пономарёва Сергея Олеговича убытки, превышающие размер страхового возмещения на сумму 187 300 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 619 руб., пропорционально удовлетворенным требованиям расходы на оценку в размере 22 000 руб. и расходы по оплате нотариальных услуг в размере 3 840 руб.
Истец Астафьева Т.А. и ее представитель в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались своевременно и надлежащим образом. Причины не явки суду не известны, ранее исковые требования поддержали в полном объеме с учетом уточнений.
Представитель ответчика ПАО СК «Сбербанк Страхование» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, представили письменные возражения, в которых указали о том, что требования истца не подлежат удовлетворению. Так, 13.01.2026 года ответчик осуществил в пользу истца выплату страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 243 500 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением №. 23.01.2026 года ответчик осуществил в пользу истца выплату неустойки, исходя из суммы 202 105 руб. 00 коп.и с учетом удержания налога на доходы физических лиц в размере 13% заявителю перечислено 175 831 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением № и платежным поручением № на сумму 26 274 руб. 00 коп.. Согласно экспертному заключению от 25.02.2026 года №У-26-13063/3020-004 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, составляет 409 200 руб. 00 коп., с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, составляет 238 600 руб. 00 коп..Кроме того, в настоящее время на территории Российской Федерации отсутствуют договоры между станциями, осуществляющими восстановительный ремонт в рамках договоров ОСАГО и ООО СК «Сбербанк Страхование». Договоры, заключенные ранее, расторгнуты в 2023 году в связи с систематическим неисполнением СТОА своих обязательств по осуществлению восстановительного ремонта транспортных средств.
Ответчик Пономарев С.О. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и в срок. Каких-либо ходатайств в суд не направил, свое позиции по делу не выразил.
Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований, Астафьев Н.Ю., Дик Е.А., Финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг, АО «ГСК «Югория», в судебное заседание не явились, своих представителей не направили. АО «ГСК «Югория» ранее представили письменный отзыв, в котором просии о принятии решения на усмотрение суда.
Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.
Суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.
Суд, с учетом позиций сторон, исследовав письменные доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующему.
Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
С учетом п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Федеральным законом № 40-ФЗ от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» определены правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.
Так, по общему правилу, установленному ст. 15.1 Закона № 40-ФЗ страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных п. 16.1 настоящей статьи) в соответствии с п. 15.2 настоящей статьи или в соответствии с п. 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).
Право выбора способа страхового возмещения принадлежит потерпевшему (п. 15 ст. 12 Закона об ОСАГО), за исключением возмещения убытков, причиненных повреждением легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан (в том числе индивидуальных предпринимателей) и зарегистрированных в Российской Федерации.
Исключения установлены в том числе ст. 16.1 Закона № 40-ФЗ, согласно которой страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет) в случае: а) полной гибели транспортного средства; б) смерти потерпевшего; в) причинения тяжкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего в результате наступления страхового случая, если в заявлении о страховом возмещении потерпевший выбрал такую форму страхового возмещения; г) если потерпевший является инвалидом, указанным в абзаце первом пункта 1 статьи 17 настоящего Федерального закона, и в заявлении о страховом возмещении выбрал такую форму страхового возмещения;д) если стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства превышает установленную подпунктом "б" статьи 7 настоящего Федерального закона страховую сумму или максимальный размер страхового возмещения, установленный для случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, либо если в соответствии с пунктом 22 настоящей статьи все участники дорожно-транспортного происшествия признаны ответственными за причиненный вред при условии, чтов указанных случаях потерпевший не согласен произвести доплату за ремонт станции технического обслуживания; е) выбора потерпевшим возмещения вреда в форме страховой выплаты в соответствии с абзацем шестым пункта 15.2 настоящей статьи или абзацем вторым пункта 3.1 статьи 15 настоящего Федерального закона; ж) наличия соглашения в письменной форме между страховщиком и потерпевшим (выгодоприобретателем).
В отсутствие оснований, предусмотренных п. 16.1 ст. 12 Закона об ОСАГО с учетом абз. шестого п. 15.2 этой же статьи, страховщик не вправе отказать потерпевшему в организации и оплате восстановительного ремонта легкового автомобиля с применением новых заменяемых деталей и комплектующих изделий и в одностороннем порядке изменить условие исполнения обязательства на выплату страхового возмещения в денежной форме.
О достижении между страховщиком и потерпевшим в соответствии с подп. "ж" п. 16.1 ст. 12 Закона об ОСАГО соглашения о страховой выплате в денежной форме может свидетельствовать, в том числе выбор потерпевшим в заявлении о страховом возмещении выплаты в наличной или безналичной форме по реквизитам потерпевшего, одобренный страховщиком путем перечисления страхового возмещения указанным в заявлении способом.
Такое соглашение должно быть явным и недвусмысленным. Все сомнения при толковании его условий трактуются в пользу потерпевшего.
В судебном заседании установлено, что 29.09.2025 года произошло ДТП, в районе <адрес>, расположенного в <адрес> в 07:54, с участием принадлежащего на праве собственности Астафьевой Т.А. транспортного средства «БМВ-Х1» (государственный регистрационный знак В087 НТ/196), под управлением Астафьева Н.Ю., и транспортного средства «Форд-Фокус», государственный регистрационный знак Х 430 УХ/96, под управлением Пономарева С.О..
Проведенной МО МВД России «Краснотурьинский» проверкой установлено, причиной произошедшего ДТП послужило нарушение требований ПДД РФ водителем Пономаревым С.О..
В связи с этим факт наличия вины водителя Пономарева С.О. в нарушении Правил дорожного движения и как следствие в указанном дорожно-транспортном происшествии является обстоятельством, имеющим юридическое значение для правильного разрешения настоящего дела.
Повреждения автомобиля «БМВ X1» (регистрационный знакВ 087 НТ/196) в результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия установлены справкой о водителях и транспортных средствах участвующих в дорожно-транспортном происшествии от 29.09.2025 года.
На момент произошедшего дорожно-транспортного происшествия ответственность за вред, причиненный в результате использования автомобиля марки «БМВX-1» (регистрационный знакВ 087НТ/196) была застрахована по договору ОСАГО страховщиком САО СК «Сбербанк Страхование».
Ответственность за вред, причиненный в результате использования автомобиля марки «Форд-Фокус» (регистрационный номер Х 430 УХ/96) была застрахована по договору ОСАГО страховщиком АО «ГСК «Югория».
Частью 1 статьи 12 Федерального Закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 года установлено, что заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных п. 1 ст. 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков
В силу ст. 3.15 Правил ОСАГО, а также ст. 14.1 Закона № 40-ФЗ потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего (прямое возмещение убытков), при наличии одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.
На основании изложенного, надлежащим ответчиком по делу являются ОООСК «Сбербанк Страхование», Пономарев Сергей Олегович.
Данное дорожно-транспортное происшествие признано страховым случаем.
01.10.2025 года истец обратился в ООО СК «Сбарбанк Страхование» с заявлением о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО, предоставив документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. В заявлении о прямом возмещении убытков Заявителем выбрана форма страхового возмещения путем организации восстановительного ремонта транспортного средства. К заявлению был приложен необходимый пакет документов и при личном приеме представителем страховщика не было указано замечаний о полноте комплекта принятых документов. Повреждения автомобиля были осмотрены представителем страховщика.
Согласно экспертному заключению ООО «РАНЭ-Поволжье» от 02.10.2025 года №ОСАГО1301254, проведенного в рамках договора ООО СК «Сбербанк Страхование» стоимость восстановительного ремонта составляет 444 223 руб. 00 коп., затраты на восстановительный ремонт с учетом износа составляют 243 536 руб. 50 коп..
14.10.2025 года в адрес истца поступило соглашение ООО СК «Сбербанк Страхование» об условиях ремонта по убытку №-ИСХ-25 по условиям которого истцом предложено страховщику оплатить ремонт СТОА, которую необходимо найти самостоятельно, при этом возможно увеличение срока ремонта и использование бывших в употреблении деталей, а также ответственность за качество выполненного ремонта несет не страховщик, а СТОА, а в случае, если стоимость такого ремонта превысит размер, который был определен по Единой методике, то доплату производит потерпевший.
С указанными условиями истец не согласился, отказавшись подписывать данное соглашение.
В связи с длительным неисполнением страховщиком обязательств по договору ОСАГО, истцом в адрес ответчика направлена претензия, с требованием в установленные сроки осуществить страховую выплату деньгами и без учета износа подлежащих замене деталей, оплатить неустойку, финансовую санкцию, а также рыночную стоимость восстановительного ремонта, определенную по ценам региона проживания истца, в части, превышающей размер страхового возмещения.
13.01.2026года страховщиком произведена выплата страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 243 500 руб. и определена неустойка на сумму 202 105 руб., из которых был удержан НДФЛ.
Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от 12.03.2026 года по делу № У-25-13063/5010-007в удовлетворении требований истца о проведении независимой технической экспертизы, взыскании с ООО СК «Сбербанк Страхование» недоплаченной части страхового возмещения в размере, определенном без учета износа подлежащих замене деталей, а также убытков, причиненных ненадлежащим исполнением обязательства, в виде рыночной стоимости восстановительного ремонта, определенной по ценам региона проживания истца, в части, превышающей размер страхового возмещения, а также неустойки за нарушение срока осуществления страхового возмещения и финансовой санкции было отказано.
Кроме того, для решения вопросов, связанных с рассмотрением обращения Астафьевой Т.А., Финансовым уполномоченным принято решение об организации независимой технической экспертизы с привлечением экспертной организации ООО «БРОСКО». Согласно экспертному заключению ООО «БРОСКО» от 25.02.2026 года №У-26-13063/3020-004 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа при восстановительном ремонте составляет 409 200 руб. 00 коп., с учетом износа при восстановительном ремонте составляет 238 600 руб. 00 коп., рыночная стоимость транспортного средства до повреждения на дату ДТП составляет 1 227 970 руб. 00 коп..
В соответствии со ст. 15.1 Закона № 40-ФЗ страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных п. 16.1 настоящей статьи) в соответствии с п. 15.2 настоящей статьи или в соответствии с п. 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).
Право выбора способа страхового возмещения принадлежит потерпевшему (п. 15 ст. 12 Закона об ОСАГО), за исключением возмещения убытков, причиненных повреждением легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан (в том числе индивидуальных предпринимателей) и зарегистрированных в Российской Федерации.
Потерпевший в праве по своему усмотрению потребовать от страховщика изменить форму страхового возмещения или отказаться от страхового возмещения в натуре и потребовать возместить убытки. При этом требование о возмещении убытков в связи с отказом от исполнения этого обязательства, а следовательно, не может рассматриваться как наделяющее страховщика правом на выплату страхового возмещения в денежном выражении.
Истцом представлено экспертное заключение№ от 27.03.2026 года, проведённого ИП Окороковым П.Н., согласно которому, действительный размер ущерба, причиненного владельцу автомобиля BMWX1 XDRIVE28IVIN№ регистрационный знак В 087НТ 196 в результате ДТП, произошедшего 29.09.2025 года на дату оценки составляет 587 300,00 руб..
Экспертиза проведена в полном соответствии с Конституцией РФ, ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ» и Гражданским процессуальным кодексом РФ.
Повреждения, указанные в заключении, согласуются с представленными фотоматериалами и обстоятельствами ДТП.
Суд считает возможным принять за основу размера причинённого истцу ущерба, экспертное заключение № от 27.03.2026 года.
Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условии и требовании - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Как указано в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 года N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", если из документов, составленных сотрудниками полиции, следует, что за причиненный вред ответственны несколько участников дорожно-транспортного происшествия, то в силу прямого указания закона их страховщики производят страховое возмещение в равных долях (абзац четвертый пункта22 статьи 12 Закона об ОСАГО).
При несогласии с таким возмещением потерпевший вправе предъявить требование о взыскании страхового возмещения в недостающей части. При рассмотрении спора суд обязан установить степень вины лиц, признанных ответственными за причиненный вред, и взыскать страховое возмещение с учетом установленной судом степени вины лиц, гражданская ответственность которых застрахована. Обращение с самостоятельным заявлением об установлении степени вины законодательством не предусмотрено.
Согласно ч. 2 ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.
На основании вышеизложенного, суд полагает подлежащими взысканию убытки, в оставшейся части, превышающие сумму 400 000 руб., что составит 165 500 руб. (400 000 руб. – 234 500 руб.).
В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (п. 1 ст. 332 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО (в редакции, действующей на момент рассмотрения спора) в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном п. 15.3 этой статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных кнему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.
При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с этим законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.
Из содержания приведенных норм Закона об ОСАГО следует, что неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты в необходимом размере или выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства подлежит уплате страховщиком за каждый день просрочки исполнения обязательства, начиная со дня, следующего за днем, когда страховщик должен был выплатить надлежащее страховое возмещение или выдать направление на ремонт, и до дня фактического исполнения обязательства.
В силу ч. 1 ст. 24 Закона о финансовом уполномоченном исполнение финансовой организацией вступившего в силу решения финансового уполномоченного признается надлежащим исполнением финансовой организацией обязанностей по соответствующему договору с потребителем финансовых услуг об оказании ему или в его пользу финансовой услуги.
Однако согласно п. 2 ст. 16.1 Закона об ОСАГО надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены данным законом, а также исполнение вступившего в силу решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в соответствии с Законом о финансовомуполномоченном в порядке и в сроки, которые установлены указанным решением.
Пунктом 3 названной статьи установлено, что при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.
Страховщик освобождается от уплаты штрафа, предусмотренного абзацем первым настоящего пункта, в случае исполнения страховщиком вступившего в силу решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в соответствии с Законом о финансовом уполномоченном в порядке и в сроки, которые установлены указанным решением.
Однако в соответствии с пунктом 5 этой же статьи страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены данным законом, Законом о финансовом уполномоченном, а также, если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.
Из приведенных положений закона в их совокупности следует, что для освобождения страховщика от обязанности уплатить неустойку необходимо не только исполнение решения финансового уполномоченного, но и исполнение обязательства в порядке и сроки, установленные Законом об ОСАГО.
При ином толковании данных правовых норм потерпевший, являющийся потребителем финансовых услуг (абзац третий пункта 1 статьи 16.1 Закона об ОСАГО), при разрешения вопроса о взыскании неустойки будет находиться в более невыгодном положении по сравнению с потерпевшим, не являющимся потребителем финансовых услуг (абзац второй пункта 1 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).
На основании изложенного суд приходит к выводу о взыскании со страховой организации неустойки за нарушение срока осуществления страховой выплаты в размере 1% за каждый день от ее недоплаченной части в установленные сроки.
Относительно заявленного истцом требования о взыскании штрафа, за нарушение прав как потребителя услуг, суд приходит к следующим выводам.
При удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд в силу пункта 3 1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ ("Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств") взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.
Наличие судебного спора о взыскании страхового возмещения указывает на неисполнение страховщиком обязанности по его осуществлению в добровольном порядке, в связи с чем, страховое возмещение, произведенное потерпевшему - физическому лицу в период рассмотрения спора в суде, не освобождает страховщика от уплаты штрафа, предусмотренного пунктом 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО.
На основании изложенного со страховщика подлежит взысканию неустойка за нарушение срока осуществления страховой выплаты в размере 1%. Следовательно, на сумму убытков также подлежат начислению неустойка (400 000 * 1%) и штраф.
Размер неустойки составляет 4 000 руб., которые оплачиваются с 22.10.2025 года по день исполнения обязательства возместить убытки. Однако, сумма размер неустойки не может превышать 400 000 руб.. Так как страховщиком произведена оплата неустойки на сумму 202 105 руб., взысканию подлежит неустойка в размере 197 895 руб..
Кроме того взысканию со страховщика подлежит штраф в размере 50% недоплаченной части страхового возмещения (400 000*50%), что составит 200 000 руб..
Согласно ст. 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п. 1 ст. 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Как указано в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 года №31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" причинитель вреда, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба только в случае, когда надлежащее страховое возмещение является недостаточным для полного возмещения причиненноговреда (ст. 15, п. 1 ст. 1064, ст. 1072, п. 1 ст. 1079, ст. 1083 ГК РФ). К правоотношениям, возникающим между причинителем вреда, застраховавшим свою гражданскую ответственность в соответствии с Законом об ОСАГО, и потерпевшим в связи с причинением вреда жизни, здоровью или имуществу последнего в результате дорожно-транспортного происшествия, положения Закона об ОСАГО, а также Методики не применяются.
Суд может уменьшить размер возмещения ущерба, подлежащего выплате причинителем вреда, если последним будет доказано или из обстоятельств дела с очевидностью следует, что существует иной, более разумный и распространенный в обороте способ восстановления транспортного средства либо в результате возмещения потерпевшему вреда с учетом стоимости новых деталей произойдет значительное улучшение транспортного средства, влекущее существенное и явно несправедливое увеличение его стоимости за счет причинителя вреда.
Из материалов дела следует, что проведенной МО МВД России «Краснотурьинский» проверкой установлено, причиной произошедшего ДТП послужило нарушение требований ПДД РФ водителем Пономаревым С.О.. То есть, ущерб Астафьевой Т.А. причине действиями водителя Пономарева С.О., что является основанием для возложения на него обязанности по возмещению убытков.
Рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля Астафьевой Т.А. составила 587 300 руб., надлежащее страховое возмещение, подлежащее взысканию со страховщика является недостаточным для полного возмещения причиненного вреда.
Ответчиком Пономарёвым С.О. не представлено доказательств, а также из обстоятельств дела не усматривается, иной, более разумный и распространенный в обороте способ восстановления транспортного средства.
На основании изложенного, суд полагает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании убытков, превышающих размер страхового возмещения в размере 187 500 руб. (587 300 руб. – 400 000 руб.).
Относительно требований истца о взыскании с ответчика ОООСК «Сбербанк Страхование» компенсации морального вреда в размере 10 000 руб. суд руководствуется следующим.
Согласно ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Ввиду необоснованного отказа в выплате страхового возмещения и неисполнения обязательства по добровольному удовлетворению законных требований потребителя, своими действиями страховая организация причинила Астафьевой Т.А. нравственные страдания.
Астафьевой Т.А. моральный вред оценен в размере 10 000 руб. 00 коп.. Суд считает данные требования разумными и обоснованными, в связи с чем, подлежащими удовлетворению в размере 10 000 руб. 00 коп.с ООО СК «Сбербанк Страхование».
В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате экспертам, по оплате услуг представителя, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.
В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 1 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен в полном объеме, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу в полном объеме.
Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» перечень судебных издержек, предусмотренный Гражданским процессуальным кодексом, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.
Из материалов дела следует, что 24.03.2026 года между Астафьевой Т.А. и ИП Окороковым заключен договор № по осмотру, анализу повреждений после ДТП (события), определению затрат на восстановительный ремонт транспортного средства и в отдельных случаях (УТС) и годных остатков.
Расходы истца, понесенные на проведение оценки составили 22 000 руб. (что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от 24.03.2026 года), а также судебные расходы по оплате нотариальных услуг составили 3 840 руб. (что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от 25.11.2025 года).
С учетом удовлетворенных требований указанные выше судебные расходы подлежат взысканию пропорционально удовлетворенным требованиям: с ответчика ООО СК «Сбербанк Страхование» в размере 74,39%, что составляет 19 222 руб. 38 коп., с ответчика Пономарёва Сергея Олеговича в размере 25,60%, что составляет 6 615 руб. 04 коп..
Государственная пошлина, от уплаты которой истец как потребитель был освобожден, взыскивается с ответчика на основании ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
При обращении в суд истец не оплачивал госпошлину, исходя из положений п. 4) ч. 2 ст. 333.36. Налогового кодекса Российской Федерации.
С учетом объема удовлетворения исковых требований, с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина за требования имущественного характера в размере 16 652 руб. 35 коп. и по требованию о взыскании морального вреда в сумме 3000 руб.. Всего подлежит взысканию в доход бюджета сумма 19 652 руб. 35 коп..
При обращении в суд с заявлением об уточнении исковых требований, истцом понесены расходы по оплате госпошлины в размере 6 619 руб., что подтверждено чеком по операции от 18.06.2026 года 06:43:30 мск в размере 6 619 руб. 00 коп..
С учетом объема удовлетворения исковых требований, с ответчика Пономарёва С.О. в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 619 руб. 00 коп..
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Астафьевой Татьяны Анатольевны к ООО СК "Сбербанк Страхование», Пономарёву Сергею Олеговичу о возмещении убытков причиненных ДТП, штрафа, неустойки, денежной компенсации морального вреда, судебных расходов – удовлетворить.
Взыскать с ООО СК «Сбербанк Страхование» (ИНН 7706810747) в пользу Астафьевой Татьяны Анатольевны (№) убытки в размере 165 500 руб., штраф 200 000 руб., неустойку в размере 197 895 руб., расходы на проведение экспертизы, расходы по оплате нотариальных услуг в размере 19 222 руб. 38 коп.; денежную компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб. 00 коп..
Взыскать с Пономарева Сергея Олеговича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (№) убытки в размере 187 500 руб. 00 коп., расходы на проведение экспертизы, расходы в размере по оплате нотариальных услуг в размере 6 615 руб. 04 коп.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 619 руб. 00 коп..
Взыскать с ООО СК «Сбербанк Страхование» (ИНН 7706810747) в доход бюджета государственную пошлину в размере 19 652 (девятнадцать тысяч шестьсот пятьдесят два) руб. 35 коп..
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Серовский районный суд Свердловской области.
Решение изготовлено в окончательной форме 15.10.2026 года.
Председательствующий Е.А. Фарафонова