РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«05» октября 2026 года город Серов Свердловская область
Серовский районный суд Свердловской области в составе председательствующего Фарафоновой Е.А., при секретаре судебного заседания Кирьяновой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-771/2026 по иску
Бородиной Ирины Александровны к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании убытков, штрафа, неустойки, денежной компенсации морального вреда, судебных расходов, при участии представителя истца Баландина С.К.,
УСТАНОВИЛ:
Бородина И.А. обратилась в Серовский районный суд Свердловской области с исковым заявлением к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании убытков в размере 13 000,00 руб., штрафа в размере 33 150,00 руб., неустойки за период с 18.11.2025 гола по 31.03.2026 года включительно в размере 87 267,00 руб. с дальнейшим ее начислением с 01.04.2026 года и по день исполнения обязательства оплатить убытки и неустойку, денежную компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб..
В обосновании исковых требований указано о том, что 08.10.2025 года произошло ДТП, в районе <адрес>А, расположенного по <адрес> в <адрес>, в 09:56, с участием принадлежащего на праве собственности Бородиной И.А. транспортного средства «Тойота Камри», государственный регистрационный знак О 328 АЕ/196 и транспортного средства «Лада Ларгус», государственный регистрационный знак Т 269 МХ/196, под управлением Умарова И.Х.. Проведенной МО МВД России «Серовский» проверкой установлено, причиной произошедшего ДТП послужило нарушение требований ПДД РФ водителем Умаровым И.Х.. Досудебный порядок соблюден, но страховщик незаконно отказывает в выплате страхового возмещения, финансовый уполномоченный принял решение о законности выплат, произведенных страховщиком.
Позднее истец уточнила исковые требования, где просила взыскать с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Бородиной И.А. убытки в размере 168 000 руб., штраф в размере 33 150 руб., неустойку за период с 18.11.2025 года по 31.03.2026 года включительно в размере 87 267 руб., с дальнейшим ее начислением с 01.04.2026 года по день исполнения обязательства оплатить убытки и выплатить неустойку, денежную компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., расходы на проведение оценки в размере 10 000 руб., расходы по оплате нотариальных услуг за удостоверение доверенности в размере 3 580 руб..
Истец Бородина И.А. в судебное заседание не явилась, направила в суд своего представителя Баландина С.К., который исковые требования поддерживал с учетом уточнений, просил их удовлетворить.
Представитель ответчика ПАО СК "Росгосстрах" в судебное заседание не явился. О времени и месте его проведения извещен своевременно и надлежащим образом. Ранее представил письменное возражение в которых указано, о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению, требования о взыскании неустойки полагает завышенными, в связи с чем, просит размер взыскиваемой неустойки и штрафа 50% снизить.
Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Умаров И.Х., Финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг, СПАО "Ингосстрах" в судебное заседание не явились. О времени и месте его проведения извещены своевременно и надлежащим образом. Умаров И.Х. просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
С учетом положений ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело при состоявшейся явке, в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.
Суд, оценив доказательства по делу на предмет их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, пришел к следующим выводам.
В соответствии с пп. 1, 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии с п. 3 ст. 1079 ГК РФ владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064).
В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (п. 4 ст. 931 ГК РФ).
Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п. 1 ст. 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Согласно преамбуле Закона об ОСАГО он определяет правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в целях защиты прав потерпевших.
В отличие от норм гражданского права о полном возмещении убытков причинителем вреда (ст. 15, п. 1 ст. 1064 ГК РФ) Закон об ОСАГО гарантирует возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевших, в пределах, установленных этим законом (абз. 2 ст. 3 Закона об ОСАГО).
При этом страховое возмещение вреда, причиненного повреждением транспортных средств потерпевших, ограничено названным законом как лимитом страхового возмещения, установленным ст. 7 Закона об ОСАГО, так и предусмотренным п. 19 ст. 12 Закона об ОСАГО специальным порядком расчета страхового возмещения, осуществляемого в денежной форме - с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов, и агрегатов), подлежащих замене, и в порядке, установленном соответствующим положением Центрального банка Российской Федерации.
Согласно п. 15 ст. 12 Закона об ОСАГО по общему правилу страховое возмещение вреда, причиненного транспортному средству потерпевшего, может осуществляться по выбору потерпевшего путем организации и оплаты восстановительного ремонта на станции технического обслуживания либо путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на счет потерпевшего (выгодоприобретателя).
Однако этой же нормой установлено исключение для легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан и зарегистрированных в Российской Федерации.
В силу п. 15.1 ст. 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных п. 16.1 указанной статьи) в соответствии с пп. 15.2 или 15.3 данной статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).
При этом п. 16.1 ст. 12 Закона об ОСАГО установлен перечень случаев, когда страховое возмещение осуществляется в денежной форме, в том числе подп. «ж» п. 16.1 ст. 12 Закона об ОСАГО установлено, что страховое возмещение в денежной форме может быть выплачено при наличии соглашения об этом в письменной форме между страховщиком и потерпевшим (выгодоприобретателем).
Таким образом, в силу подп. «ж» п. 16.1 ст. 12 Закона об ОСАГО потерпевший с согласия страховщика вправе получить страховое возмещение в денежной форме, которое в соответствии с изложенными выше требованиями Закона об ОСАГО рассчитывается с учетом износа транспортного средства.
Согласно правовой позиции Верховного суда Российской Федерации, изложенной в пункте 9 Обзора судебной практики № (2021) от 30 июня 2021 года получение потерпевшим от страховщика страхового возмещения в денежной форме на основании подп. «ж» п. 16.1 ст. 12 Закона об ОСАГО, является формой добросовестного поведения потерпевшего и страховщика.
В п. 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08 ноября 2022 года № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что в отсутствие оснований, предусмотренных п. 16.1 ст. 12 Закона об ОСАГО с учетом абз. 6 п. 15.2 этой же статьи, страховщик не вправе отказать потерпевшему в организации и оплате восстановительного ремонта легкового автомобиля с применением новых заменяемых деталей и комплектующих изделий и в одностороннем порядке изменить условие исполнения обязательства на выплату страхового возмещения в денежной форме.
О достижении между страховщиком и потерпевшим в соответствии с подп. «ж» п. 16.1 ст. 12 Закона об ОСАГО соглашения о страховой выплате в денежной форме может свидетельствовать, в том числе, выбор потерпевшим в заявлении о страховом возмещении выплаты в наличной или безналичной форме по реквизитам потерпевшего, одобренный страховщиком путем перечисления страхового возмещения указанным в заявлении способом.
Такое соглашение должно быть явным и недвусмысленным. Все сомнения при толковании его условий трактуются в пользу потерпевшего.
В судебном заседании установлено, что 08.10.2025 года произошло ДТП, в районе <адрес>А, расположенного по <адрес> в <адрес>, в 09:56, с участием принадлежащего на праве собственности Бородиной И.А. транспортного средства «Тойота Камри», государственный регистрационный знак О 328 АЕ/196 и транспортного средства «Лада Ларгус», государственный регистрационный знак Т 269 МХ/196, под управлением Умарова И.Х..
Согласно сведениям об участниках ДТП гражданско-правовая ответственность автомобиля марки «Лада Ларгус» (гос. № Т 269 МХ/196), на момент ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по полису ХХХ 0538880288, автомобиля «Тойота Камри» (гос. № О 328 АЕ/196) - застрахована в АО «Росгосстрах» по полису ТТТ 7065470546.
Из сведений о водителях и транспортных средствах, участвовавших в ДТП, следует, что транспортное средство «Лада Ларгус» (гос. № Т 269 МХ/196) получило механические повреждения: заднего бампера, задней левой блок-фары. Транспортное средство «Тайота Камри» (гос. № О 328 АЕ/186) получило механические повреждения: передней правой двери, правого зеркала заднего вида, переднего правого крыла.
Согласно карточек учета транспортного средства, представленных по запросу суда собственником автомобиля марки «Лада Ларгус» (гос. № Т 269 МХ/196) является Умаров И.Х..
Согласно определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 08.10.2025 года причиной ДТП послужило нарушение водителем Умаровым И.Х., который при движении задним ходом допустил наезд на стоящее транспортное средство Тойота Камри (гос. № О 328 АЕ/186).
В п. 1 ст. 12 Закона об ОСАГО установлено, что потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.
15.10.2026 года Бородина И.А. обратилась в ПАО СК "Росгосстрах" с заявлением о страховом возмещении. В заявлении просила организовать и оплатить ремонт своего транспортного средства.
09.11.2026 года ПАО СК "Росгосстрах" организован осмотр транспортного средства, по результатам которого был составлен акт осмотра с перечнем выявленных повреждений.
ПАО СК "Росгосстрах" подготовлен расчет стоимости ремонта Транспортного средства ООО «Фаворит» 0020566861 от 09.11.2025 года, согласно которому расчетная стоимость восстановительного ремонта составляет 49 300 руб. 00 коп., с учетом износа - 36 300 руб. 00 коп..
В силу п. 15 ст. 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного транспортному средству потерпевшего (за исключением легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан и зарегистрированных в Российской Федерации), может осуществляться по выбору потерпевшего: путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего на станции технического обслуживания, которая выбрана потерпевшим по согласованию со страховщиком в соответствии с правилами обязательного страхования и с которой у страховщика заключен договор на организацию восстановительного ремонта (возмещение причиненного вреда в натуре); путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет).
Согласно п. 16.1 ст. 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет) в случае наличия соглашения в письменной форме между страховщиком и потерпевшим (выгодоприобретателем) (пп. ж).
17.11.2025 года ПАО СК "Росгосстрах" была осуществлена выплата истцу в размере 36 300 руб. 00 коп., что подтверждается платёжным поручением № от 17.11.2025 года). При этом направление на ремонт истцу не выдавалось.
03.12.2025 года истцом в адрес ПАО СК "Росгосстрах" направлена претензия, в которой истец просил в установленные сроки возместить убытки, причиненные ненадлежащим исполнением обязательства, оплатив страховое возмещение в полном объеме и без учета износа подлежащих замене деталей, оплатить рыночную стоимость восстановительного ремонта, определенного по ценам региона проживания Бородиной И.А., в части превышающей размер страхового возмещения неустойку, финансовую санкцию, а также расходы по оплате нотариальных услуг в размере 1 320 руб..
Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг №У-26-12931/5010-007 от 10.03.2026 года требования истца были удовлетворены частично.
Указанным решением постановлено взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Бородиной И.А. страховое возмещение по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в размере 17 000 руб..
При причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховое возмещение или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховом возмещении и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном ст. 12.1 настоящего Федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.
В п. 3 ст. 12.1 Закона № 40-ФЗ указано, что независимая техническая экспертиза проводится с использованием единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утверждаемой Банком России. Указанная единая методика утверждена Положением Банка России от 04 марта 2021 года №-П (далее - Положение №-П).
Пунктом 7.1 Положения №-П установлено, что оно вступает в силу по истечении 90 дней после дня его официального опубликования и в соответствии с п. 7.2 Положения №-П применяется при определении размера расходов на восстановительный ремонт транспортных средств в связи с дорожно-транспортными происшествиями, имевшими место после дня его вступления в силу.
В силу вышеуказанного размер страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему в связи с повреждением транспортного средства, по страховым случаям, наступившим начиная с 20 сентября 2021 года, определяется только в соответствии с Положением №-П.
Расходы, необходимые для восстановительного ремонта и оплаты работ, связанных с таким ремонтом, не предусмотренные Положением №-П, не включаются в размер страхового возмещения в соответствии с пунктом 3.5 Положения №-П расхождение в результатах расчетов размера расходов на восстановительный ремонт в отношении транспортного средства, выполненных различными специалистами, следует признавать находящимся в пределах статистической достоверности за счет использования различных технологических решений и погрешностей расчета, если оно не превышает 10 процентов при совпадающем перечне поврежденных деталей (за исключением крепежных элементов, деталей разового монтажа). Предел погрешности рассчитывается как отношение разницы между результатами первичной и повторной экспертизы (в случае проведения повторной экспертизы), к результату первичной экспертизы. Предел погрешности не может применяться в случае проведения расчета размера расходов с использованием замены деталей на бывшие в употреблении.
Согласно разъяснению п. 56 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08 ноября 2022 года N 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что при нарушении страховщиком обязательства по организации и оплате восстановительного ремонта потерпевший вправе предъявить требование о понуждении страховщика к организации и оплате восстановительного ремонта или потребовать страхового возмещения в форме страховой выплаты либо произвести ремонт самостоятельно и потребовать со страховщика возмещения убытков вследствие ненадлежащего исполнения им своих обязательств по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в размере действительной стоимости восстановительного ремонта, который страховщик должен был организовать и оплатить. Возмещение таких убытков означает, что потерпевший должен быть постановлен в то положение, в котором он находился бы, если бы страховщик по договору обязательного страхования исполнил обязательства надлежащим образом (п. 2 ст. 393 ГК РФ).
Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», следует, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (ч. 2 ст. 15 ГК РФ).
Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.
Поскольку расходы, определенные с учетом износа, не всегда совпадают с реальными расходами, необходимыми для приведения транспортного средства в состояние, предшествовавшее повреждению, а Гражданский Кодекс Российской Федерации провозглашает принцип полного возмещения вреда, суд считает, что в данном случае размер ущерба должен определяться в пределах стоимости восстановительного ремонта автомобиля без учета амортизационного износа, как и заявлено истцом.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что требование Бородиной И.А. о взыскании недоплаченной части страхового возмещения в указанном размере является законным и обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.
Размер страхового возмещения, определенного по поручению финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг составил 66 300 руб. без учета износа. Страховщиком страховое возмещение с учетом взысканной финансовым уполномоченным суммы было оплачено 53 300 руб..
Согласно экспертному заключению по осмотру, анализу повреждений после ДТП, (события), определению расходов на восстановительный ремонт КТС № от 17.06.2026 года стоимость восстановительных расходов без учета износа составляет 221 300 руб..
Таким образом, невозмещенная часть убытков составит 168 000 руб. (221300 - 53300), которые подлежат взысканию со страховщика.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условии и требовании - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (п. 1 ст. 332 ГК РФ).
В соответствии с п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО (в редакции, действующей на момент рассмотрения спора) в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 этой статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.
При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с этим законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.
Из содержания приведенных норм Закона об ОСАГО следует, что неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты в необходимом размере или выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства подлежит уплате страховщиком за каждый день просрочки исполнения обязательства, начиная со дня, следующего за днем, когда страховщик должен был выплатить надлежащее страховое возмещение или выдать направление на ремонт, и до дня фактического исполнения обязательства.
При этом, установленный законом размер неустойки не может превышать размер страхового возмещения в рамках ОСАГО – 400 000 руб..
В связи с тем, что страховая компания ПАО СК «Росгосстрах» выплату страхового возмещения произвело несвоевременно, подлежит взысканию неустойка в сумме 663 руб. 00 коп. в день (142800*1%), которые начисляются 18.11.2025 года и по день исполнения обязательства оплатить убытки и выплатить неустойку, поскольку возмещение убытков в случае неисполнения обязательства и уплата неустойки за его неисполнение освобождают должника от исполнения обязательств в натуре, если иное не предусмотрено законом или договором. По состоянию на 31.03.2026 года размер неустойки составит 88 842 руб. (663 руб.*134). При этом страховщиком было оплачено неустойки и финансовой санкции на сумму 1 575 руб., которые подлежат зачету на сумму неустойки, в связи с чем, сумма неустойки за данный период составляет 87 267 руб., с дальнейшим ее начислением с 01.04.2026 года и по день исполнения обязательства оплатить убытки и выплатить неустойку. Оснований для снижения взыскиваемой суммы судом не установлено.
Пунктом 3 названной статьи установлено, что при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.
Страховщик освобождается от уплаты штрафа, предусмотренного абзацем первым настоящего пункта, в случае исполнения страховщиком вступившего в силу решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в соответствии с Законом о финансовом уполномоченном в порядке и в сроки, которые установлены указанным решением.
Однако в соответствии с пунктом 5 этой же статьи страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены данным законом, Законом о финансовом уполномоченном, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.
Из приведенных положений закона в их совокупности следует, что для освобождения страховщика от обязанности уплатить неустойку необходимо не только исполнение решения финансового уполномоченного, но и исполнение обязательства в порядке и сроки, установленные Законом об ОСАГО.
В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требования потребителя, установленных Законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Таким образом, с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 33 150 руб. 00 коп. (66 300 руб. * 50%).
В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 1 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Относительно требований истца о взыскании с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» компенсации морального вреда в размере 10 000 руб., суд руководствуется следующим.
Согласно ст. 15 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Ввиду отказа выдать направление на ремонт и неисполнения обязательства по добровольному удовлетворению законных требований потребителя, своими действиями страховая организация причинила Бородиной И.А. нравственные страдания, выразившиеся в постоянном переживании о результате рассмотрения дела, по истечении предусмотренного договором срока рассмотрения заявления о выплате страхового возмещения, истцом моральный вред оценен в размере 10 000 руб.. Суд полагает, что данная сумма является обоснованной и подлежащий взысканию с ответчика ПАО СК «Росгосстрах».
Из материалов дела следует, что 17.06.2026 года между Бородиной И.А. и ИП Окороковым заключен договор № по осмотру, анализу повреждений после ДТП (события), определению затрат на восстановительный ремонт транспортного средства и в отдельных случаях (УТС) и годных остатков.
Расходы истца, понесенные на проведение оценки в общем размере составили 10 000 руб., которые подтверждены квитанцией к приходному кассовому ордеру № от 17.06.2026 года на сумму 10 000 руб..
С учетом удовлетворенных требований указанные расходы подлежат взысканию с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в размере 10 000 руб..
Кроме того, истцом понесены расходы по оплате нотариальных услуг за удостоверение доверенности в размере 3 580 руб., что подтверждено счетом от 08.05.2026 года на сумму 3 580 руб..
С учетом удовлетворенных требований указанные расходы также подлежат взысканию с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в размере 3 580 руб. 00 коп.
Государственная пошлина, от уплаты которой истец как потребитель был освобожден, взыскивается с ответчика на основании ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
При обращении в суд истец не оплачивал госпошлину, исходя из положений п. 4) ч. 2 ст. 333.36. Налогового кодекса Российской Федерации.
С учетом объема удовлетворения исковых требований, с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина за требования имущественного характера в размере 10 049 руб. 93 коп. и по требованию о взыскании морального вреда в сумме 3 000 руб.. Всего подлежит взысканию в доход бюджета государственная пошлина в размере 13 049 руб. 93 коп..
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
Исковые требования Бородиной Ирины Александровны к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании убытков, штрафа, неустойки, денежной компенсации морального вреда, судебных расходов - удовлетворить.
Взыскать с ПАО СК "Росгосстрах" (ИНН 7707067683) в пользу Бородиной Ирины Александровны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (ИНН 663200011793) сумму убытков, причиненных дорожно-транспортным происшествием в размере 168 000 руб. 00 коп., денежную компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., неустойку за период с 18.11.2025 года по 31.03.2026 года включительно в размере 87 267 руб. с дальнейшим ее начислением с 01.04.2026 года и по день исполнения обязательства оплатить убытки и выплатить неустойку, но не более 400 000 руб., штраф за нарушение прав потерпевшего в размере 33 150 руб. 00 коп., расходы на проведение оценки в размере 10 000 руб., расходы по оплате нотариальных услуг за удостоверение доверенности в размере 3 580 руб..
Взыскать с ПАО СК "Росгосстрах" (ИНН 7707067683) в бюджет РФ государственную пошлину в сумме 13 049 руб. 93 коп..
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Серовский районный суд Свердловской области.
Решение изготовлено в окончательной форме 19.10.2026 года.
Судья Серовского районного суда Е.А. Фарафонова