РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
«15» июня 2026 года г. Серов
Серовский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Фарафоновой Е.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Илюшиной Ж.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-770/2026 по иску Костюченко Ольги Викторовны к Муниципальному образованию Серовский муниципальный округ в лице Администрации Серовского городского округа о признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма, с участием истца Костюченко О.В., представителя истца Силантьева М.Н., установил:
Костюченко О.В. обратилась в Серовский районный суд Свердловской области с исковым заявлением к Администрации Серовского городского округа о признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма. В обоснование исковых требований указала о том, что истец с 2002 года стала проживать одной семьей с ФИО3, в июле 2008 года Костюченко О.В. с ФИО3 переехали на постоянное место жительства в предоставленную ФИО3 квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. 26.06.2014 года между ФИО3 и Муниципальным образованием Серовский муниципальный округ в лице Администрации Серовского городского округа заключен договор социального найма жилого помещения №. 16.08.2024 года между Костюченко О.В. и ФИО3 зарегистрирован брак. 26.09.2025 года ФИО3 умер, не успев произвести регистрацию Костюченко О.В. в указанной квартире. Полагает, что имеет право на признание за ней права пользования жилым помещением по договору социального найма.
Истец Костюченко О.В. в судебном заседании требования искового заявления поддержала, просила удовлетворить.
Представитель истца Силантьев М.Н. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в иске, просил их удовлетворить.
Представитель ответчика муниципального образования Серовский муниципальный округ, в лице администрации Серовского городского округа в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения извещен надлежащим образом и в срок. Ранее представлен письменный отзыв в котором указано, что объект недвижимости – <адрес>, общей площадью 28,50 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>, принят в муниципальную собственность Муниципального образования Серовский муниципальный округ и состоит в реестре муниципального жилого фонда за реестровым номером 01-00314/1. Вышеуказанный многоквартирный дом в установленном законом порядке признан аварийным и подлежащим сносу постановлением администрации Серовского городского округа от 29.07.2024 года №. В настоящее время в спорной квартире никто не зарегистрирован, что подтверждается справкой муниципального казенного учреждения «Центр Учета жилья и расчета социальных выплат» от 26.03.2026 года. Договор социального найма на жилое помещение – <адрес> заключался с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который до момента смерти – ДД.ММ.ГГГГ, проживал и был зарегистрирован в данном жилом помещении один. Изменения в договор социального найма по составу семьи не вносились. Истец Костюченко О.В. зарегистрирована по другому адресу: <адрес>, общей площадью 30,50 кв.м.. На учете нуждающихся в предоставляемых по договорам социального найма жилых помещениях муниципального жилищного фонда Костюченко О.В. не состоит. Истец по вопросу заключения договора социального найма на спорное жилое помещение в администрацию Серовского муниципального округа не обращался. Поскольку правоустанавливающего документа, подтверждающего возникновения права пользования спорной квартирой у Костюченко О.В. не имеется, в списках нуждающихся в предоставлении жилого помещения не состоит, жильем обеспечена (регистрация по <адрес>11), спорный объект недвижимости – квартира находится в муниципальной собственности, полагает, что исковые требования Костюченко О.В. не подлежат удовлетворению.
С учетом положений ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть данное гражданское дело при данной явке.
Суд, заслушав участников судебного разбирательства, пояснения свидетеля, оценив доказательства по делу на предмет их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, пришел к следующим выводам.
Согласно ч. 1 ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона – собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне – гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных ЖК РФ.
Согласно п. 1 ч. 1 ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном порядке вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц.
Согласно ч. 1 ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.
Согласно ч. 3 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.
Согласно ч. 2 ст. 70 ЖК РФ вселение в жилое помещение граждан в качестве членов семьи нанимателя влечет за собой изменение соответствующего договора социального найма жилого помещения в части необходимости указания в данном договоре нового члена семьи нанимателя.
Согласно ч. 5 ст. 83 ЖК РФ договор социального найма жилого помещения прекращается в связи с утратой (разрушением) жилого помещения, со смертью одиноко проживавшего нанимателя.
В п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года № 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" указано на то, что, по смыслу находящихся в нормативном единстве положений ст. 69 ЖК РФ и ч. 1 ст. 70 ЖК РФ, лица, вселенные нанимателем жилого помещения по договору социального найма в качестве членов его семьи, приобретают равные с нанимателем права и обязанности при условии, что они вселены в жилое помещение с соблюдением предусмотренного ч. 1 ст. 70 ЖК РФ порядка реализации нанимателем права на вселение в жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи.
Согласно п. 28 Постановления Пленума если на вселение лица в жилое помещение не было получено письменного согласия нанимателя и (или) членов семьи нанимателя, а также согласия наймодателя, когда оно необходимо (ч. 1 ст. 70 ЖК РФ), то такое вселение следует рассматривать как незаконное и не порождающее у лица прав члена семьи нанимателя на жилое помещение.
Возможность быть признанным членом семьи нанимателя по договору социального найма требует наличие доказательств, подтверждающих факт вселения, проживания, ведения общего хозяйства (квитанции об оплате коммунальных платежей на имя истца, различные договоры об обслуживании, предоставлении услуг, производства работ в квартире, заключенные и оплаченные истцом, переписка с наймодателем по поводу проживания и т.п.).
Судом установлено, что администрацией Серовского городского округа с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, заключен договор социального найма жилого помещения № от 06.06.2014 года, по которому последнему предоставлена квартира, расположенная по адресу: <адрес>1.
На момент заключения указанного договора социального найма жилого помещения вселяемых совместно с нанимателем членов его семьи не имеется.
Согласно справке Центра учета жилья и расчета социальных выплат в спорной квартире ФИО3 был зарегистрирован один с 23.01.1996 года. Снят с учета в связи со смертью ДД.ММ.ГГГГ.
Единственным наследником после ее смерти является его супруга Костюченко О.В., что подтверждается свидетельством о заключении брака, а также сведениями, представленными по запросу суда из ЗАГСа <адрес>.
Истец Костюченко О.В. обратилась в суд с вышеуказанным иском, в обосновании указав, что до смерти супруга была им вселена в спорную квартиру, в которой проживали совместно.
В обосновании своих доводов истец предоставила суду доказательства несения расходов по оплате квартиры после смерти ФИО3.
С учетом норм, регулирующих правоотношения по договору социального найма, проживание истца в квартире после смерти нанимателя, равно как и несение расходов по содержанию спорного помещения после наступления смерти нанимателя, не свидетельствуют о возникновении у истца права пользования указанным жильем на условиях социального найма.
Также в качестве доказательств вселения истца в спорную квартиру в качестве члена семьи нанимателя в судебном заседании допрошен свидетель ФИО5, которая пояснила, что является матерью истца Костюченко О.В., которая действительно проживала в спорной квартире совместно с ФИО3, вели общее хозяйство.
К показаниям указанного свидетеля суд относится критически, поскольку данный свидетель является матерью истца и заинтересована в исходе дела.
Из справок Центра учета жилья и расчета социальных выплат от 26.03.2026 года следует, что истец Костюченко О.В. совместно со своей матерью ФИО5 с ДД.ММ.ГГГГ была зарегистрирована по настоящее время в одном жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>11.
Таким образом, по делу отсутствуют допустимые доказательства того, что наниматель ФИО3 до своей смерти имел намерение признать за Костюченко О.В. права на жилое помещение, об этом также свидетельствует отсутствие регистрации истца по месту жительства и отсутствие фактов обращения ее супруга к наймодателю для внесения соответствующих изменений в договор социального найма.
При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о недоказанности истцом вселения в занимаемое жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя на законных основаниях, ведения с супругом ФИО3 общего хозяйства.
Руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд решил:
В удовлетворении исковых требований Костюченко Ольги Викторовны к Муниципальному образованию Серовский муниципальный округ в лице Администрации Серовского городского округа о признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма - отказать.
Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Свердловский областной суд через Серовский районный суд Свердловской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 29.06.2026 года.
Председательствующий Е.А. Фарафонова