ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«22» июня 2026 года город Серов Свердловская область
Серовский районный суд Свердловской области в составе председательствующего Фарафоновой Е.А., при секретаре судебного заседания Кургановой Ю.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-789/2026 по иску
Индивидуального предпринимателя Козлова Олега Игоревича к Храмцову Максиму Анатольевичу о взыскании процентов,
УСТАНОВИЛ:
Индивидуальный предприниматель Козлов Олег Игоревич обратился в Серовский районный суд Свердловской области с вышеуказанным исковым заявлением, в обоснование исковых требований указав о том, что между «Сетелем Банк» ООО и Храмцовым М.А. заключен кредитный договор № от 30.03.2018 года, в соответствии с которым банк обязался предоставить должнику денежные средства в сумме 504 079,93 руб. на срок до 07.04.2022 года из расчета 14,20% годовых. 08.12.2022 года «Сетелем Банк» ООО сменил фирменное наименование на ООО «Драйв Клик Банк». Между ООО «Драйв Клик Банк» и ООО ПКО «ТОР» был заключен договор уступки прав требований (Цессии) № от 18.07.2025 года. Между ООО ПКО «ТОР» и ИП Козловым О.И. заключен договор уступки прав-требований (цессии) № от 18.07.2025 года. 18.07.2022 года решением Серовского районного суда Свердловской области по гражданскому делу № 2-1269/2022 исковые требования ООО «Сетелем Банк» к Храмцову М.А. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены. Определением Серовского районного суда Свердловской области от 10.09.2025 года произведена замена взыскателя на ИП Козлова О.И..
В исковом заявлении просит суд взыскать в пользу ИП Козлова О.И. с Храмцова М.А. 27 647,89 руб. – сумму процентов по ставке 14,20% годовых за период с 19.07.2022 года по 01.04.2026 года за несвоевременную оплату задолженности, 61 177,02 руб. – неустойку по ставке 0,1% в день, рассчитанная за период с 02.10.2022 года по 01.04.2026 года, проценты по ставке 14,20% годовых на сумму основного долга в размере 52 564,18 руб. за период с 02.04.2026 года по дату фактического погашения задолженности, неустойку по ставке 0,1% в день на сумму основного долга в размере 52 564,18 руб. за период с 02.04.2026 года по дату фактического погашения задолженности.
В судебное заседание истец не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещён, при подаче искового заявления просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
В судебное заседание ответчик Храмцов М.А. не явился, извещен надлежащим образом и в срок.
Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является препятствием для рассмотрения судом дела по существу.
Суд, руководствуясь положениями ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения истца, определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Суд, учитывая доводы истца, изложенные в исковом заявлении, исследовав письменные доказательства, оценив доказательства по делу, на предмет их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, пришел к следующим выводам.
В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
В соответствии с п. 1 ст. 384 данного кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
В п. 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 г. N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" разъяснено, что в силу п.1 ст.384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Из приведенных выше норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что если иное прямо не предусмотрено законом или договором, то к новому кредитору переходит право не только на начисленные к моменту уступки проценты, но и на те проценты, которые будут начислены позже, а также на неустойку.
Судом установлено и подтверждено доказательствами по делу, что 18.07.2022 года Храмцов М.А. обратился в ООО "Сетелем Банк" с заявлением о предоставлении кредита. Однако, Храмцов М.А. ненадлежащим образом не исполнял свое обязательство, допустив просрочку платежей, в связи с чем образовалась задолженность.
Заочным решением Серовского районного суда Свердловской области от 18.07.2022 года исковые требования «Сетелем Банк» Общество с ограниченной ответственностью к Храмцову Максиму Анатольевичу о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога удовлетворены.
Судом постановлено взыскать с Храмцова М.А. в пользу «Сетелем Банк» Общество с ограниченной ответственностью задолженность по кредитному договору № № от 30.03.2018 года в размере 53 637 (пятьдесят три тысячи шестьсот тридцать семь) рублей 82 копейки, в том числе: просроченный основной долг – 52 564 рубля 18 копеек, просроченные проценты - 1 073 рубля 64 копейки. Обратить взыскание на предмет залога - автомобиль марки КIА RIO, год выпуска 2018, идентификационный номер (VIN) №, принадлежащий на праве собственности Храмцову М.А.. Способ реализации указанного заложенного имущества определить путем продажи с публичных торгов, установить начальную продажную стоимость транспортного средства 875 750 рублей 00 копеек. Взыскать с Храмцова М.А. в пользу «Сетелем Банк» Общество с ограниченной ответственностью в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины 1 809 рублей 13 копеек.
Решение суда вступило в законную силу 10.01.2024 года.
29.02.2024 года Серовским РОСП ГУФССП России по Свердловской области возбуждено исполнительное производство №-ИП.
09.12.2022 года было изменено наименование ООО «Сетелем Банк» на ООО «Драйв Клик Банк».
Между ООО «Драйв Клик Банк» и ООО ПКО «Тор» заключен договор уступки прав требований (цессии) № от 07.07.2025 года.
Между ООО ПКО «ТОР» и ИП Козловым О.И. заключен договор уступки прав требований (цессии) № от 18.07.2025 года.
Согласно ответу Серовского РОСП ГУФССП России по Свердловской области на судебный запрос, установлено что, у судебного пристава-исполнителя Серовского РОСП ГУФССП России по Свердловской области в настоящее время исполнительное производство находится на исполнении, остаток задолженности по исполнительному производству составляет 53 637,82 руб.. Удержаний по исполнительному производству не производилось.
ИП Козлов О.И. просит взыскать с ответчика проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 19.07.2022 года по 01.04.2026 года в размере 27 647 руб. 89 коп., продолжать начисление процентов по ставке 14,20% годовых на сумму основного долга в размере 52 564,18 руб. за период с 02.04.2026 года на дату фактического погашения задолженности, а также неустойку в размере 57 177,02 руб., продолжать начисление неустойки по ставке 0,1% в день на сумму основного долга в размере 52 564,18 руб. за период с 02.04.2026 года на дату фактического погашения задолженности.
Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Указанная норма является мерой гражданско-правовой ответственности и средством защиты стороны в обязательстве от неправомерного пользования должником денежными средствами кредитора.
В силу п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
Истец просит взыскать с ответчика проценты по ст. 395 ГК РФ на сумму, взысканную заочным решением Серовского районного суда Свердловской области от 18.07.2022 года по гражданскому делу № 2-1269/2022 за период с 19.07.2022 года по 01.04.2026 года в размере 27 647 руб. 89 коп., продолжать начисление процентов по ставке 14,20% годовых на сумму основного долга в размере 52 564,18 руб. за период с 02.04.2026 года на дату фактического погашения задолженности.
Согласно п. 65, п. 66 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу стю 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограничена (например, п. 6 ст. 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО).
Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.
Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст. 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (ст. 202 ГПК РФ, ст. 179 АПК РФ).
При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.
По общему правилу, если при расторжении договора основное обязательство прекращается, неустойка начисляется до момента прекращения этого обязательства (п. 4 ст. 329 ГК РФ). Например, отказ продавца от договора купли-продажи транспортного средства, проданного в рассрочку, прекращает обязательство покупателя по оплате товара и, соответственно, освобождает его от дальнейшего начисления неустойки за просрочку оплаты товара (п. 2 ст. 489 ГК РФ).
Если при расторжении договора основное обязательство не прекращается, например, при передаче имущества в аренду, ссуду, заем и кредит, и сохраняется обязанность должника по возврату полученного имущества кредитору и по внесению соответствующей платы за пользование имуществом, то взысканию подлежат не только установленные договором платежи за пользование имуществом, но и неустойка за просрочку их уплаты (ст. 622, ст. 689, п. 1 ст. 811 ГК РФ).
Равным образом, в случае отказа потребителя от исполнения договора купли-продажи ввиду обнаружения недостатков в переданном по договору товаре обязательство продавца по уплате неустойки сохраняется до момента возврата продавцом уплаченной за товар суммы (ст. 22, п. 1 ст. 23 Закона о защите прав потребителей).
Истец просит взыскать с ответчика неустойку на сумму, взысканную заочным решением Серовского районного суда Свердловской области от 18.07.2022 года по гражданскому делу № 2-1269/2022 за период с 02.10.2022 года по 01.04.2026 года в размере 67 177 руб. 02 коп., продолжать начисление процентов по ставке 0,1% в день на сумму основного долга в размере 52 564,18 руб. за период с 02.04.2026 года на дату фактического погашения задолженности.
Представленные истцом расчеты проверены судом. Ответчиком иных расчетов суду не представлено, в связи с чем, исковые требования истца подлежат удовлетворению.
Доказательств обратного суду ответчиком в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.
Учитывая вышеизложенное, суд полагает требования ИП Козлова О.И. к Храмцову М.А. подлежащими удовлетворению.
При таких обстоятельствах, исковые требования истца подлежат удовлетворению. Руководствуясь ст.ст. 98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Индивидуального предпринимателя Козлова Олега Игоревича к Храмцову Максиму Анатольевичу о взыскании процентов – удовлетворить.
Взыскать с Храмцова Максима Анатольевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт гражданина РФ серия № № выдан УВД <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) в пользу Индивидуального предпринимателя Козлова Олега Игоревича (ИНН 710601215285) проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 19.07.2022 года по 01.04.2026 года в размере 27 647 руб. 89 коп., продолжать начисление процентов по ставке 14,20% годовых на сумму основного долга в размере 52 564,18 руб. за период с 02.04.2026 года на дату фактического погашения задолженности.
Взыскать с Храмцова Максима Анатольевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт гражданина РФ серия № № выдан УВД <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) в пользу Индивидуального предпринимателя Козлова Олега Игоревича, (ИНН 710601215285) неустойку на сумму, взысканную заочным решением Серовского районного суда Свердловской области от 18.07.2022года по гражданскому делу № 2-1269/2022, с 02.10.2022 года по 01.04.2026 года в размере 67 177 руб. 02 коп., продолжать начисление процентов по ставке 0,1% в день на сумму основного долга в размере 52 564,18 руб. за период с 02.04.2026 года на дату фактического погашения задолженности.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда в Свердловский областной суд, путем подачи апелляционной жалобы через Серовский районный суд Свердловской области.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Решение в окончательной форме изготовлено 06.07.2026 года.
Председательствующий Е.А. Фарафонова