ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14 августа 2026 года г. Серов Свердловской области
Серовский районный суд Свердловской области в составе председательствующего Александровой Е.В., при секретаре судебного заседания Кирьяновой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-788/2026 по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «ФинТраст» к Галкиной Валентине Ивановне о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «ФинТраст» обратилось в Серовский районный суд Свердловской области к Галкиной В.И. просит взыскать задолженность по кредитному договору № от 02.12.2014г., заключенному между ПАО «Уральский Банк реконструкции и развития» и Галкиной В.И. в размере 100 000 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. 00 коп.
В обоснование исковых требований истец указал о том, что 02.12.2014г., между ПАО «Уральский Банк реконструкции и развития» и Галкиной В.И. заключен кредитный договор, который не исполняется надлежащим образом. Право требование взыскания данной задолженности перешло к ООО «М.Б.А. Финансы», впоследствии к ООО «ПКО «ФинТраст». Судебный приказ на основании возражения ответчика был отменен. В связи с чем, просит взыскать задолженность.
Определением Серовского районного суда Свердловской области от 14.04.2026 г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований привлечено ПАО «УБРиР», принято решение о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства с установлением двух сроков.
Определением от 05.06.2026г. суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
Ответчик Галкина В.И. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела была извещена надлежащим образом путем направления судебного извещения почтовой корреспонденцией, которое возвращено в связи с истечением срока хранения.
Представитель третьего лица ПАО «УБРиР» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом и в срок.
В силу ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Таким образом, суд приходит к выводу о надлежащем извещении о месте и времени слушания дела ответчика, уклонившегося от получения судебного извещения.
Согласно ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Учитывая изложенное, суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в порядке заочного производства.
Суд, исследовав письменные доказательства, оценив доказательства по делу на предмет их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, пришел к следующим выводам.
Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В судебном заседании установлено, что 02.12.2014 г. между ОАО «УБРиР» и Галкиной В.И. заключен договор потребительского кредита № № от 02.12.2014 г. на сумму 367850 руб. 00 коп., процентная ставка 12 % годовых, срок возврата 120 месяцев.
Галкина В.И. подтвердила, что с общими условиями договора потребительского кредита, графиком платежей ознакомлена, обязуется их соблюдать (п.14 договора).
Истец в исковом заявлении указывает, что на дату обращения в суд задолженность по кредитному договору составляет в размере 435 037 руб. 01 коп., в том числе сумма основного долга в размере 365912 руб. 23 коп., проценты в размере 69124 руб. 78 коп.
Доказательств в опровержение вышеуказанного, в нарушение ст.56 ГПК РФ, ответчиком не представлено.
Согласно ст. 384 Гражданского кодекса российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.
Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении. Таким образом, действующее законодательство не исключает возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, такая уступка права допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.
Подписав Договор, ответчик согласился с тем, что Банк вправе осуществлять уступку права требования по заключенному договору иной кредитной организации или другим лицам (п.13 договора).
31.01.2023г. между ООО «Вин Лэвел Капитал» и ООО «Финтраст» заключен договор уступки требования (цессии) №, согласно которому права требования на задолженность заемщика Галкиной В.И. по кредитному договору № № от 02.12.2014 г. перешли к ООО «Финтраст», условия договора не менялись.
Выпиской из приложения № к Договору № от 31.01.2023г. подтверждается факт передачи ООО «Финтраст» право требования задолженности ответчика по кредитному договору № № от 02.12.2014 г.
Таким образом, право требования задолженности по кредитному договору, заключенному между ОАО «УБРиР» и Галкиной В.И., перешло к ООО «ПКО «ФинТраст». Договор уступки ответчиком не оспорен.
ООО «ПКО «ФинТраст» в сентябре 2024г. обращалось за выдачей судебного приказа о взыскании задолженности с Галкиной В.И., однако на основании возражения должника судебный приказ №2-3602/2024г. от 30.04.2024. 01.04.2025г. был отменен мировым судьей судебного участка №7 Серовского судебного района Свердловской области.
Истец просит взыскать с ответчика задолженность в размере 100000 руб. Доказательств погашения задолженности ответчиком суду не представлено.
В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Обязательства о возврате кредита ответчиком не исполнены, истец представил суду доказательства в подтверждение требований, следовательно, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.
Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно п.1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ государственная пошлина уплачивается при подаче искового заявления имущественного характера, при цене иска до 100000 руб. - 4000 рублей, следовательно, государственная пошлина при подаче данного иска составляет – 4000 руб. 00 коп. Истцом заявлено ходатайство о зачете государственной пошлины оплаченной при подаче заявления о вынесении судебного приказа в сумме 1600 руб. что подтверждается платежным поручением № от 12.07.2024 г. Указанное ходатайство подлежит удовлетворению в полном объеме так как не противоречит нормам действующего законодательства. При этом, в подтверждении оплаты государственной пошлины в оставшейся сумме в размере 2400 руб. истцом представлено платежное поручение № от 26.06.2025 г.
С учетом удовлетворения исковых требований в полном объеме, уплаченная истцом сумма государственной пошлины подлежит взысканию с ответчика Галкиной В.И. в полном объеме в размере 4000 руб.
Руководствуясь статьями 98, 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «ФинТраст» к Галкиной Валентине Ивановне о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.
Взыскать Галкиной Валентины Ивановны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки пос. <адрес>, (паспорт гражданина РФ № выдан Серовским ГРУВД <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) в пользу Общества с ограниченной ответственностью ПКО «ФинТраст» (ИНН 6672302726) задолженность по кредитному договору № № от 02.12.2014 г. заключенному между ОАО «УБРиР» и Галкиной В.И. в размере 100000 руб. 00 коп., расходы на уплату государственной пошлины в размере 4000 руб. 00 коп.
На основании положений статьи 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда в Свердловский областной суд, путем подачи апелляционной жалобы через Серовский районный суд Свердловской области.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Е.В. Александрова
Решение в окончательной форме изготовлено 28 августа 2026 года.
Председательствующий Е.В. Александрова