ОПРЕДЕЛЕНИЕ
14 мая 2026 года город Серов Свердловская область
Серовский районный суд Свердловской области в составе председательствующего Александровой Е.В., рассмотрев на основании главы 21.1 ГПК РФ, в порядке упрощенного производства, гражданское дело №2-779/2026 по иску Уральский Банк ПАО Сбербанк к Генкель Диане Вячеславовне о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Уральский Банк ПАО Сбербанк обратилось в Серовский районный суд Свердловской области к Генкель Д.В. просит взыскать задолженность по кредитному договору № по состоянию на 03.12.2025г. в размере 618 727 руб. 83 коп., а также расходы по уплате госпошлины в размере 17 374 руб. 56 коп.
В обоснование исковых требований истец указал о том, что 28.08.2024г. между Уральским Банком ПАО Сбербанк и ответчиком был заключен кредитный договор № на сумму 500 000 руб. 00коп., на срок 60 мес., под 34,6% годовых. Обязательство по возврату кредита выполнялись ответчиком ненадлежащим образом. Просит взыскать задолженность и расходы по госпошлине.
На основании определения судьи от 13.04.2026г., настоящее дело постановлено рассматривать в порядке упрощенного (письменного) производства, этим же определением установлен: срок по 14.05.2026г. для направления друг другу доказательств и возражений относительно предъявленных требований; срок по 08.06.2026г., в течение которого стороны вправе представить в суд рассматривающий дело, и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.
Судом установлено, что ответчик Генкель Д.В. была зарегистрирована по месту жительства в период с 30.06.2015г. по 21.08.2024г. по адресу: <адрес>.
С 21.08.2024г. имеет регистрацию по месту жительства по адресу: <адрес>.
Суд, оценив доказательства по делу на предмет их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
В соответствии со ст. 47 Конституции Российской Федерации, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
В соответствии со статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.
Согласно п. 1 ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.
В соответствии со ст. 2 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" под местом жительства понимается жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.
Статьей 3 названного Закона предусмотрено, что регистрация или отсутствие таковой не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами, конституциями (уставами) и законами субъектов Российской Федерации.
В целях создания необходимых условий для реализации гражданами своих прав и свобод, исполнения ими своих обязанностей перед другими гражданами, обществом и государством, а также обеспечения общественного порядка и безопасности установлена регистрация граждан РФ по месту жительства и по месту пребывания. Порядок регистрации регулируется утвержденными Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 Правилами регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и Перечнем должностных лиц, ответственных за регистрацию.
Таким образом, определению места жительства гражданина служит его регистрационный учет, как по месту пребывания, так и по месту жительства в пределах Российской Федерации.
Понятие места жительства и связанные с ним права и обязанности гражданина определяются комплексом норм, содержащихся в Гражданском кодексе Российской Федерации, Законе Российской Федерации от 25 июня 1993 года "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" и других нормативных актах. Сама по себе регистрация гражданина по месту жительства, выполняющая учетную функцию, не может, как таковая, быть использована в качестве критерия определения подсудности спора.
Следовательно, при разрешении вопроса о подсудности дела, определяя место жительства ответчика, суду по общему правилу необходимо руководствоваться предоставленными данными о месте его регистрации по месту жительства, если не будет установлено место жительства по иным основаниям.
Место жительства в этом случае определяется со слов самого ответчика, указавшего свой адрес. Иной подход означал бы нарушение права гражданина выбирать место пребывания и жительства, предусмотренное не только Законом РФ "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", но и ст. 27 Конституции РФ.
Из искового заявления усматривается о том, что истец, обращаясь в суд, в качестве адреса ответчика указал место регистрации: <адрес>. Однако судом установлено, что указанному адресу ответчик не проживает с 21.08.2024г. Данный факт подтверждается регистрационным досье от 13.04.2026г., ответом отдела по вопросам миграции МО МВД России «Серовский» от 20.04.2026г.
Таким образом, судом установлено, что на момент обращения посредством ГАС-Правосудие в Серовский районный суд Свердловской области 09.04.2026г., ответчик уже не проживала не территории Серовского городского округа. Соглашения между сторонами о договорной подсудности судом не установлено.
Исковое заявление было принято к производству Серовского районного суда Свердловской области в соответствии с положениями ст.ст. 23, 24, 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по месту жительства ответчика.
Учитывая, что ответчик фактически проживает с 21.08.2024г. в г.Краснотурьинске Свердловской области, в силу чего данное дело в соответствии с п.1 ч. 2 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит передаче по подсудности в Краснотурьинский городской суд Свердловской области, к подсудности которого, отнесено разрешение дела в силу ст.28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 232.1, 232.4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Передать гражданское дело № 2-779/2026 по иску Уральский Банк ПАО Сбербанк к Генкель Диане Вячеславовне о взыскании задолженности по кредитному договору в Краснотурьинский городской суд Свердловской области (624440, Свердловская обл., г.Краснотурьинск, ул.Фрунзе, д.51А)
Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного определения суда по заявлению лиц, участвующих в деле, их представителей - со дня принятия определения в окончательной форме в Свердловский областной суд через Серовский районный суд Свердловской области.
Председательствующий Е.В. Александрова