РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
26 мая 2026 года г.Серов Свердловской области
Серовский районный суд Свердловской области в составе председательствующего Александровой Е.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Кургановой Ю.Ф, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-824/2026 по исковому заявлению Котомцевой Ольги Михайловны к Гасымову Сахилу Ровшан оглы о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, с участием истца Котомцевой О.М.,
УСТАНОВИЛ:
Котомцева О.М. обратилась в Серовский районный суд Свердловской области с вышеуказанным иском, в обоснование которого указала, что Серовским районным судом Свердловской области 24.12.2024 рассмотрено гражданское дело № 2-1976/2024 по её иску к Гасымову Сахил Ровшан оглы, Ивановой Олесе Николаевне о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием. Решением суда от 24.12.2024 заявленные требования удовлетворены частично. С момента вступления судебного акта в силу и до настоящего времени, решение суда ответчиком не исполнено. За период с 11.02.2025 по 08.04.2026 размер процентов составил - 94 131 рубль 18 коп. Просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.02.2025 по 08.04.2026 в размере 94 131 руб. 18 коп., судебные расходы по уплате юридических услуг в размере 3 000 руб., почтовых расходов размере 1 414 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб..
Истец Котомцева О.М. в судебном заседании предъявленные требования поддержала в полном объёме.
Ответчик Гасымов С.Р. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и в срок, причины неявки суду неизвестны. Письменный отзыв относительно предъявленных требований ответчиком не представлен.
Третьи лица Иванова О.Н., АО «СОГАЗ», ПАО СК "Росгосстрах", Корчемкин К.Д., Смолоногов С.И., Финансовый уполномоченный по правам потребителей не явились в судебное заседание, о дате, времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, об отложении судебного заседания не просили, письменные отзывы по требованиям истца суду не представили.
Руководствуясь положениями ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил, рассмотреть гражданское дело в отсутствие надлежащим образом извещенных ответчика и третьих лиц.
Суд, выслушав истца, исследовав письменные доказательства, оценив доказательства по делу на предмет их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, пришел к следующим выводам.
Статья 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает обязательность судебных постановлений, и вследствие этого при неисполнении судебного решения о взыскании с должника той или иной суммы лицо, в пользу которого она была взыскана, вправе с целью компенсации своих финансовых потерь обратиться с иском о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на присужденную судом денежную сумму.
В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
В силу части второй статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
В абзаце третьем пункта 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" разъяснено, что под судебным постановлением, указанным в части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, понимается любое судебное постановление, которое согласно части 1 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принимает суд (судебный приказ, решение суда, определение суда).
Вступившим в законную силу решением Серовского районного суда Свердловской области от 24.12.2024 по делу №2-1976/2024 исковые требования Котомцевой О.М. к Гасымову С.Р. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием удовлетворены частично, с Гасымова Сахила Ровшан оглы, в пользу Котомцевой Ольги Михайловны взыскан материальный ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 410 800 рублей, расходы по оплате услуг эксперта в размере 28 300 рублей, расходы по оплате юридических услуг – 30 000 рублей, расходы по оплате телеграфа - 687,12 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 308 рублей, всего 477 095 рублей 12 копеек.
Обратившись в суд с настоящим иском, истец указала, что с момента вступления решения суда в законную силу и до настоящего времени, исполнено оно не было.
Оценив представленные доказательства, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объёме.
В силу ч.1,3 ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Указанная норма является мерой гражданско-правовой ответственности и средством защиты стороны в обязательстве от неправомерного пользования должником денежными средствами кредитора.
Согласно п.37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).
21.02.2025 судебным приставом-исполнителем Серовского РОСП на основании исполнительного листа ФС 046738215 от 13.02.2025, выданного Серовским районным судом по делу №2-1976/2024, возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника Гасымова С.Р., предмет исполнения: материальный ущерб, причинённый Котомцевой О.М.
Согласно справке ГУ ФССП по СО Серовское РОСП, в счет погашения задолженности перечислена сумма 34 081 руб., задолженность составляет 443 014 руб.
Представленный истцом расчет процентов составлен в соответствии с требованиями п.1 ст. 395 ГК РФ и с учетом внесенных ответчиком платежей в погашение долга, его арифметическая правильность ответчиком не оспаривается.
То есть, за период с 11.02.2025 по 08.04.2026 сумма процентов составила 94 131 руб. 18 коп.
При указанных обстоятельствах, поскольку решение Серовского районного суда Свердловской области от 24.12.2024 по делу N 2-1976/2024 исполнено лишь на сумму 34 081 руб., то, суд, руководствуясь п. 1, 3 ст. 395 ГК РФ, разъяснениями п. 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", считает подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца за период с 11.02.2025 по 08.04.2026 проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 94 131 руб. 18 коп.
Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В соответствии с ч.1 ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате экспертам, по оплате услуг представителя, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы понесенные сторонами и другие признанные судом необходимыми расходы.
В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 1 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Установлено, что истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 4 000 руб. 00 коп., что подтверждается чеком по операции от 11.04.2026 в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в оплаченном размере.
Также с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате почтовых расходов в сумме 1 414 руб. 00 коп., которые истцом понесены при подаче иска в суд. Указанные расходы подтверждены чеками Почта России.
В соответствии с ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пп. 11, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).
Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Расходы истца в размере 3 000 руб. 00 коп. по оплате юридических услуг подтверждаются договором на оказание консультационных услуг от 08.04.2026, заключенным между Алексеевой Н.Б. и Котоцевой О.М., согласно которому исполнитель Алексеева Н.Б. обязалась изучить представленные клиентом документы, провести работу по подбору документов, необходимых для составления иска, подготовить исковое заявление и пакеты документов для подачи иска в суд..
Суд, учитывая объем оказанных услуг, (консультирование истца, составление искового заявления, направления его в суд), принимая во внимание характер спора, отсутствие возражений со стороны ответчика относительно завышенного размера, отсутствие доказательств этому, определяет понесённые истцом расходы разумными считает подлежащими возмещению истцу в размере 3 000 руб. 00 коп.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194–198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Котомцевой Ольги Михайловны к Гасымову Сахилу Ровшан оглы о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами – удовлетворить.
Взыскать с Гасымова Сахила Ровшан оглы (№ в пользу Котомцевой Ольги Михайловны (№) проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.02.2025г. по 08.04.2026г. в размере 94 131 руб. 18 коп., судебные расходы по уплате юридических услуг в размере 3 000 руб., почтовых расходов размере 1 414 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., всего 102 545 (сто две тысячи пятьсот сорок пять) рублей 18 копеек.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Серовский районный суд Свердловской области.
Председательствующий Е.В. Александрова
Мотивированное решение изготовлено 08 июня 2026г.
Председательствующий Е.В. Александрова