ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14 июля 2026 года г. Серов
Серовский районный суд Свердловской области в составе: председательствующего Щербина Е.В., при секретаре судебного заседания Кургановой Ю.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Аквилегия» к Корсун Татьяне Ивановне о взыскании задолженности по оплате расходов на содержание общего имущества многоквартирного дома,
УСТАНОВИЛ:
ООО «УК Аквилегия» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с вышеуказанным иском к Корсун Т.И. о взыскании задолженности по оплате расходов на содержание общего имущества многоквартирного дома, а именно, по основному долгу 100 838,04 руб. за период с 10.01.2024 по 28.04.2025; пени по состоянию на 17.07.2025 в размере 35 704,29 руб. с продолжением начисления в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день оплаты, начиная с 18.07.2025; судебных расходов по оплате государственной пошлины 11 827,00 руб.
Определением Арбитражного суда Свердловской области от 04.12.2025 дело передано в Свердловский областной суд для направления его в суд общей юрисдикции, к компетенции которого оно отнесено законом. Согласно указанному определению ответчик статусом индивидуального предпринимателя не обладает.
Определением Свердловского областного суда от 11.03.2026 дело передано на рассмотрение в Серовский районный суд Свердловской области.
Определением Серовского районного суда от 13.04.2026 дело принято к производству и рассмотрению в порядке упрощенного производства.
03.06.2026 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.
26.05.2026 истцом представлено заявление об уточнении исковых требований, просит суд взыскать с Корсун Т.И. в пользу ООО «УК Аквилегия» пени за период с 13.02.2024 по 25.05.2026 в размере 39 569,87 руб., с продолжением начисления в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день оплаты, начиная с 26.05.2026; задолженность по основному долгу за период с 10.01.2024 по 28.04.2025 в размере 90 838,04 руб., расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска 4912,24 руб., просит вернуть излишне уплаченную государственную пошлину в размере 5 461,76 руб.
В судебное заседание представитель истца не явился, надлежащим образом извещен о дате, времени и месте его проведения.
Ответчик Корсун Т.И. не явилась в судебное заседание, надлежащим образом извещены о дате, времени и месте его проведения, об отложении судебного заседания не просила, отзыв по существу предъявленных требований в суд не представила.
Суд, определил рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика на основании ст. ст. 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Суд, исследовав письменные доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующему.
В соответствии ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно части 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.
В силу ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение (п. 5 ч. 2 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации).
В соответствии со ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.
На основании части 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).
Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива. (ч. 2 ст. 155 ЖК РФ).
Неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке, утверждаемом Правительством Российской Федерации (п. 11 ст. 155, ЖК Российской Федерации).
Судом установлено, что многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес> находится в управлении ООО «Управляющая компания «Аквилегия».
В период с 2014 г. данный многоквартирный дом находился в управлении ООО «УК ЖКХ Серов», 09.01.2023 ООО «УК ЖКХ Серов» было реорганизовано путем присоединения к ООО «УК Аквилегия».
Нежилое помещение № площадью 249,3 кв.м., расположенное в МКД № по <адрес> в <адрес> в период с 10.01.2024 по 28.04.2025 находилось в собственности Корсун Т.И., затем право собственности перешло к Корсуну А.А.
Истец предъявляет исковые требования о взыскании задолженности по оплате расходов на содержание общего имущества многоквартирного дома за период с 10.01.2024 по 28.04.2025 в размере 90 838,04 руб.
Учитывая, что ответчик в период с 10.01.2024 по 28.04.2025 являлась собственником нежилого помещения, соответственно должна нести бремя содержания принадлежащего ей имущества.
Расчёт истца о взыскании с ответчика задолженности по оплате расходов на содержание общего имущества многоквартирного дома суд признает арифметически верным. Иного расчёта задолженности ответчиком в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не предоставлено, равно как и не предоставлено доказательств оплаты испрашиваемой суммы задолженности, в связи с чем, суд находит требование истца о её взыскании законным и обоснованным.
Доказательств того, что в течение указанного периода собственник избрал иной способ внесения оплаты за коммунальные услуги, суду не представлено, равно как и отсутствуют доказательства того, что предоставление коммунальных услуг выполнялось другой организацией, которой ответчиком вносилась плата.
В силу части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.
В соответствии с пунктом 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" пеня, установленная частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Следовательно, законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.
При этом, наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.
Согласно пункту 75 Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Основания для уменьшения размера неустойки суд не усматривает.
Требования истца о взыскании с Корсун Т.И. в пользу ООО «УК Аквилегия» пени за период с 13.02.2024 по 25.05.2026 в размере 39 569,87 руб., с продолжением начисления в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день оплаты, начиная с 26.05.2026, по день фактической оплаты, суд считает подлежащими удовлетворению.
В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Установлено, что истцом понесены судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в Арбитражный суд Свердловской области в соответствии с требованиями ст. 333.21 НК РФ в размере 11 827 рублей. При рассмотрении дела судом общей юрисдикции (Серовским районным судом) уплате подлежала госпошлина в соответствии с положениями ст. 333.19 НК РФ в сумме 4 912,24 коп. Поскольку суд удовлетворяет исковые требования истца, то государственная пошлина в сумме 4 912,24 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. Госпошлина в размере 5 461,76 руб. является излишне уплаченной и подлежит возврату истцу.
Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Аквилегия» к Корсун Татьяне Ивановне о взыскании задолженности по оплате расходов на содержание общего имущества многоквартирного дома, – удовлетворить.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (№) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Аквилегия» (ИНН 6680010276) задолженность по основному долгу за период с 10.01.2024 по 28.04.2025 в размере 90 838 рублей 04 копейки, пени за период с 13.02.2024 по 25.05.2026 в размере 39 569 рублей 87 копеек, расходы по оплате государственной пошлины 4 912 рублей 24 копейки, всего 135 320 рублей 15 копеек.
Взыскивать с Корсун Татьяны Ивановны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (№) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Аквилегия» (ИНН 6680010276) пени в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная с 26.05.2026.
На основании положений статьи 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда в Свердловский областной суд, путем подачи апелляционной жалобы через Серовский районный суд Свердловской области.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Е.В. Щербина