К содержимому
Судебная практика

Дело № 2-892/2026 ~ М-600/2026

Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору

Гражданские дела · первая инстанция, Серовский районный суд Свердловской области · судья Фарафонова Елена Александровна

Иск (заявление, жалоба) удовлетворен
Карточка на сайте суда
Поступило
22.04.2026
Решение
15.09.2026
Категория
Долги по кредитам и займам

Решения

66RS0051-01-2026-000985-32

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«15» сентября 2026 года г. Серов Свердловской области

Серовский районный суд Свердловской области в составе председательствующего Фарафоновой Е.А., при секретаре судебного заседания Кирьяновой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-892/2026 по иску Банка ВТБ (ПАО) к Алексанян Анастасии Анатольевне об обращении взыскания на заложенное имущество и взыскание судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в Серовский районный суд Свердловской области с вышеуказанным исковым заявлением к Алексанян А.А.. В обосновании заявленных требований указали том, что 17.12.2023 года между Банком ВТБ (публичное акционерное общество) и Алексанян А.А. заключен кредитный договор № V621/4323-0004263, согласно которому Банк предоставил Заемщику кредит в размере 1 749 870 руб. 00 коп., под 22,9 % годовых, сроком на 84 месяца, а Заемщик обязался возвратить Банку, полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях настоящего договора. Истец выполнил обязательства, предусмотренные условиями кредитного договора, предоставив ответчику сумму кредита. Из условий кредитного договора следует, что ответчик обязался возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в срок по 17.12.2030 года путем осуществления ежемесячных аннуитетных платежей 17 числа каждого календарного месяца, равными долями в размере 42 176,89 руб. (кроме первого и последнего платежей). В соответствии с п. 12 индивидуальных условий кредитного договора заемщик уплачивает неустойку в виде пени в размере 0,1 % в день от суммы невыполненных обязательств. До настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена.

В исковом заявлении истец просит суд: Обратить взыскание на заложенное имущество, а именно на транспортное средство – автомобиль KIA Rio 2019 года выпуска, идентификационный номер (VIN) № путем его продажи с публичных торгов. Взыскать с Алексанян Анастасии Анатольевны в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) расходы по оплате госпошлины в размере 45 373,00 руб. (35 373,00 руб. за неимущественное требование + 10 000.00 руб. обеспечительные меры).

Определением Серовского районного суда Свердловской области от 29.04.2026 года заявление истца о принятии мер по обеспечению искового заявления удовлетворено. Наложен запрет на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства марки KIA Rio 2019 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №.

Представитель истца Банка ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, о чем ходатайствовал в исковом заявлении, не возражал против рассмотрения гражданского дела в порядке упрощенного или заочного производства.

Ответчик Алексанян А.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом путем направления судебного извещения почтовой корреспонденцией.

Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, суд, руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил, рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя истца, ответчика.

Суд с учетом мнения истца, изложенного в исковом заявлении, не возражавшего против рассмотрения дела в порядке заочного судебного производства, определил рассмотреть дело в отсутствии ответчика в порядке заочного судебного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства по делу на предмет их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, пришел к следующим выводам.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пп. 1пп. 1, 4).

В силу п.1 ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п.1 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.2 ст.314 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства. При непредъявлении кредитором в разумный срок требования об исполнении такого обязательства должник вправе потребовать от кредитора принять исполнение, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не явствует из обычаев либо существа обязательства.

В соответствии с ч.1 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса.

Вместе с тем особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 3 ст. 807 ГК РФ).

В соответствии со ст.334 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит имущество, за изъятиями, установленными законом.

Согласно ст.337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Статья 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, закреплено право кредитора (залогодержателя) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства обратить взыскание на заложенное имущество.

В силу п.2 ст.339 Гражданского кодекса Российской Федерации договор о залоге должен быть заключен в письменной форме.

Согласно п.1 ст.339 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре о залоге должны быть указаны предмет залога и его оценка, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. В нем должно также содержаться указание на то, у какой из сторон находится заложенное имущество.

В соответствии с п.1 ст.450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (п.1 ст.451 ГК РФ).

В силу ч. 2. и ч. 3 ст. 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

В случае расторжения договора в судебном порядке обязательства считаются прекращенными с момента вступления в законную силу решения суда о расторжении договора.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 17.12.2023 года между Банком ВТБ (публичное акционерное общество) и Алексанян А.А. заключен кредитный договор № V621/4323-0004263, согласно которому Банк предоставил Заемщику кредит в размере 1 749 870 руб. 00 коп., под 22,9 % годовых, сроком на 84 месяца.

Из условий кредитного договора следует, что ответчик обязался возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в срок по 17.12.2030 года путем осуществления ежемесячных аннуитетных платежей 17 числа каждого календарного месяца, равными долями в размере 42 176,89 руб. (кроме первого и последнего платежей). В соответствии с п. 12 индивидуальных условий кредитного договора заемщик уплачивает неустойку в виде пени в размере 0,1 % в день от суммы невыполненных обязательств.

Кроме этого, из условий кредитного договора следует, обеспечением обязательства по кредиту договору является залог автомобиля марки KIA Rio 2019 года выпуска, идентификационный номер (VIN) № (п. 10). Согласно условиям кредитного договора залоговая стоимость автомобиля составляет 2 037 000 руб. 00 коп. (п. 19.4).

Кредитор свои обязательства по передаче денежных средств выполнил полностью, что подтверждается выпиской из лицевого счета ответчика.

В нарушение принятых обязательств по погашению суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом заемщик Алексанян А.А. ненадлежащим образом исполнял взятые на себя обязательства, что привело к образованию просроченной задолженности. До настоящего времени вышеуказанная задолженность Ответчиком не погашена.

Согласно карточке учета транспортного средства за ответчиком Алексанян А.А. зарегистрировано право собственности на транспортное средство – автомобиль марки KIA Rio 2019 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №.

Поскольку заемщик обязательства по возврату кредита и уплате процентов надлежащим образом не исполнял, истом в адрес ответчика направлялось требование о досрочном погашении кредита в срок не позднее 17.03.2026 года, которое было оставлено Заемщиком без удовлетворения.

Поскольку ответчик перестал выполнять свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за его использование, Банком получена исполнительная надпись нотариуса от 30.03.2026 года № № о взыскании с Алексанян А.А. задолженности по кредитному договору в размере 1 807 020 руб. 55 коп., в том числе: 1 561 818 руб. 07 коп. – основной долг, 231 545 руб. 66 коп. – проценты.

До настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена.

В силу п. 3 ст. 348 ГК РФ, если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Наличие настоящего условия также установлено судом, исходя из расчета взыскиваемой суммы задолженности, равно выписки по счету и не опорочено ответчиком.

Ответчиком не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств по возврату кредитных средств. В связи с чем, требование об обращении взыскания на заложенное имущество является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит имущество, за изъятиями, установленными законом.

Согласно ст. 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Статьей 348 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено право кредитора (залогодержателя) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства обратить взыскание на заложенное имущество.

В силу п. 2 ст. 339 Гражданского кодекса Российской Федерации договор о залоге должен быть заключен в письменной форме.

Согласно п. 1 ст. 339 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре о залоге должны быть указаны предмет залога и его оценка, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. В нем должно также содержаться указание на то, у какой из сторон находится заложенное имущество.

Согласно п. 2 ст. 348 ГК РФ обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

На дату рассмотрения дела, задолженность составляет 1 807 020 руб. 55 коп.. Нарушение ответчиком кредитного обязательства в рассматриваемом случае является значительным, так как просрочка в оплате кредита составляет более 2-х месяцев, сумма неисполненного кредитного обязательства значительно превышает 5% от стоимости заложенного имущества.

Согласно ч. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В силу ч. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 3 ст. 340 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания. При этом начальная продажная цена заложенного имущества может быть скорректирована с учетом износа и срока эксплуатации предмета залога на основании акта оценки.

Алексанян А.А. ненадлежащим образом выполняет свои обязанности по договору, не выплачивая платежи по кредиту, таким образом, исковые требования Банка ВТБ (ПАО) к Алексанян А.А. об обращении взыскания на предмет залога подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судом установлено, что истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в сумме 45 373 руб. 00 коп., что подтверждается платежными поручениями № № от 10.04.2026 года. Таким образом, при удовлетворении иска, расходы по оплате госпошлины подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) к Алексанян Анастасии Анатольевне об обращении взыскания на заложенное имущество и взыскание судебных расходов – удовлетворить.

Обратить взыскание на предмет залога – автомобиль марки KIA Rio 2019 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, путем его продажи с публичных торгов.

Взыскать с Алексанян Анастасии Анатольевны (№) в пользу Банка ВТБ (ПАО) (ИНН 7702070139, ОГРН 1027739609391) расходы по уплате государственной пошлины в размере 45 373 руб. 00 коп..

На основании положений ст. 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда в Свердловский областной суд, путем подачи апелляционной жалобы через Серовский районный суд Свердловской области.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 29.09.2026 года.

Председательствующий Е.А. Фарафонова

Участники

Истец

  • Банк ВТБ (ПАО )

    ИНН 7702070139ОГРН 1027739609391

Ответчик

  • А. А. А.

Ход дела

  1. 10:25

    Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде

  2. 16:57

    Передача материалов судье

  3. 17:30

    Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению

    Иск (заявление, жалоба) принят к производству

  4. 17:30

    Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству

  5. 17:31

    Вынесено определение о назначении предварительного судебного заседания

  6. 11:30

    Предварительное судебное заседание

    Заседание отложено

    Каб.13 · ИНЫЕ ПРИЧИНЫ

  7. 15:30

    Предварительное судебное заседание

    Назначено судебное заседание

    Каб.13

  8. 11:00

    Судебное заседание

    Вынесено заочное решение по делу

    Каб.13 · Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН

  9. 11:42

    Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме

  10. 14:55

    Отправка копии заочного решения ответчику (истцу)

  11. 14:55

    Дело сдано в отдел судебного делопроизводства

  12. 12:49

    Копия заочного решения возвратилась невручённой