ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«31» августа 2026 года г. Серов Свердловская область
Серовский районный суд Свердловской области в составе председательствующего Фарафоновой Е.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Марковым А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-902/2026 по иску
ООО ПКО «Филберт» к Брижак Вере Викторовне о взыскании суммы задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО ПКО «Филберт» обратились в Серовский районный суд Свердловской области с вышеуказанным исковым заявлением.
В обоснование искового заявления истец указал о том, что 06.12.2018 года ПАО «Почта Банк» заключило с гр. Брижак В.В. Договор №, в соответствии с условиями которого представило Ответчику денежные средства в сумме 282 014 руб. 00 коп. на срок по 0612.2023 года с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 19,90% годовых. Денежные средства в сумме 282 014 руб. 00 коп. были предоставлены Ответчику, что подтверждается выпиской со счета. Согласно Условиям предоставления кредита, Ответчик ознакомился с условиями, согласился с ними и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами. Однако, 18.04.2021 года Ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по Договору, в связи с чем образовалась задолженность.
В исковом заявлении истец просит суд: взыскать с Бриржак Веры Викторовны в пользу ООО ПКО «Филберт» задолженность в сумме 229 855 руб. 03 коп., а именно: задолженность по основному долгу в сумме 229 355 руб. 03 коп.; задолженность по процентам в сумме 0,00 руб.; задолженность по иным платежам, предусмотренным Договором, в сумме 500 руб. 00 коп.. Возложить на Ответчика расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7 895 руб. 66 коп..
В судебное заседание истец ООО ПКО «Филберт» не явился, своего представителя не направил, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте его проведения, согласно исковому заявлению, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, не возражал против вынесения заочного решения.
Ответчик Брижак В.В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени извещена заблаговременно. В возражениях на судебный приказ указала о том, что с исковыми требованиям не согласна, так как задолженности перед взыскателем на имеет, просит применить сроки исковой давности.
Руководствуясь положениями ст.ст.167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил, рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика, с учетом позиции истца, не возражавшего против рассмотрения дела в порядке заочного судебного производства, рассмотреть дело в порядке заочного судебного производства.
Суд, оценив доказательства по делу на предмет их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Пунктом 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено положение о том, что займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Как следует из ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора.
Судом установлено, что 06.12.2018 года между ПАО «Почта Банк» и Брижак ВВ. заключен кредитный договор № по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в размере 282 014 руб. 00 коп., срок возврата кредита 06.12.2023 года, с уплатой процентов за пользование кредитом 19,9% годовых.
Банк исполнил свои обязательства по договору, предоставив ответчику денежные средства в размере 282 014 руб. 00 коп., что подтверждается расчетом задолженности. Данное обстоятельство ответчиком не оспаривается.
Заемщик (ответчик) Брижак В.В. не исполняла свои обязательства по кредитному договору, осуществляла платежи не регулярно и не в полном объеме. Нарушение обязательств по кредитному договору привело к образованию задолженности, которая согласно представленного истцом расчету и выписке по лицевому счету составляет 229 855 руб. 03 коп., в том числе: задолженность по основному долгу в сумме 229 355 руб. 03 коп.; задолженность по процентам в сумме 0,00 руб.; задолженность по иным платежам, предусмотренным Договором, в сумме 500 руб. 00 коп..
Факт нарушения заемщиком обязательства по возврату кредита и уплате процентов в сроки, установленные договором, в данном случае имеет место, поскольку платежи в погашение кредита и уплате процентов ответчиком своевременно и в необходимом размере в дни и в размере указанные в графике платежей не вносились, что им не оспорено.
Доказательств отсутствия вины ответчика в неисполнении обязательств суду не представлено (статья 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Представленный истцом расчет проверен судом, соответствует условиям кредитного договора, произведен истцом с учетом внесенных платежей, с момента начала образования просроченной задолженности.
Ответчиком Брижак В.В. иного расчета задолженности суду не представлено.
Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 7 Серовского судебного района Свердловской области № 2-91/2025 от 09.01.2025 года с Брижак В.В. в пользу ПАО «Почта Банк» взыскана сумма задолженности по кредитному договору № от 06.12.2018 года в размере 229 855 руб. 57 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 947 руб. 83 коп..
Определением мирового судьи судебного участка № 7 Серовского судебного района Свердловской области от 11.08.2025 года судебный приказ мирового судьи судебного участка № 7 Серовского судебного района Свердловской области № 2-91/2025 от 09.01.2025 отменен.
07.08.2024 года на основании Договора уступки прав (требований) № ПАО «Почта Банк» уступило право требования кредитной задолженности по кредитному договору № от 06.12.2018 года ООО ПКО «Филберт».
В силу ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора уступки права требования (цессии) право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту уступки перехода права.
Таким образом, истец приобрел право требовать уплаты задолженности по кредитному договору.
Ответчиком Брижак В.В. заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.
Пунктом 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 данного кодекса.
По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Пунктом 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Исходя из указанных правовых норм и с учетом разъяснений, содержащихся в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
По смыслу приведенной нормы закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).
Как разъяснено в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года N 43 (ред. от 22.06.2021 года) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу ст. 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.
Судом установлено, что исковое заявление истцом подано в суд 24.04.2026 года (с заявлением о выдаче судебного приказа 09.01.2025 года). При таких обстоятельствах, срок исковой давности по платежам начиная с 06.12.2018 года по 02.03.202008.01.2022 года является пропущенным. Таким образом, к взысканию подлежат платежи начиная с 09.01.2022 года. В связи с установленными по делу обстоятельствами исковые требования ООО ПКО «Филберт» подлежат частичному удовлетворению в общей сумме 178 190 руб. 78 коп. (7 465 руб. х 23 + 6 495 руб. 78 коп.), в том числе: задолженность по основному долгу в размере 146 176 руб. 61 коп.; задолженность по процентам в размере 32 014 руб. 17 коп..
В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.
Установлено, что истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере руб. 87 895 руб. 66 коп., что подтверждается платежными поручениями № от 19.11.2024 года и № от 02.04.2026 года, которые подлежат взысканию с ответчика частично с учетом объема удовлетворенных исковых требований в размере 6345 руб. 72 коп..
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО ПКО «Филберт» к Брижак Вере Викторовне о взыскании суммы задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.
Взыскать Биржак Веры Викторовны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (ИНН № в пользу ООО ПКО «Филберт» (ИНН 7841430420, ОГРН 1107847250961) задолженность по кредитному договору № от 06.12.2018 года в размере 178 190 руб. 78 коп., в том числе: задолженность по основному долгу в размере 146 176 руб. 61 коп.; задолженность по процентам в размере 32 014 руб. 17 коп., судебные расходы по оплате госпошлины в размере 6345 руб. 72 коп.. Всего взыскать 184 536 руб. 50 коп..
Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения суда.
Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Серовский районный суд Свердловской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Решение в окончательной форме изготовлено 14.09.2026 года.
Председательствующий Е.А. Фарафонова