ОПРЕДЕЛЕНИЕ
26 мая 2026 года город Серов Свердловская область
Серовский районный суд Свердловской области в составе председательствующего Александровой Е.В., рассмотрев на основании главы 21.1 ГПК РФ, в порядке упрощенного производства, гражданское дело №2-849/2026 по иску
Общества с ограниченной ответственностью Профессиональной коллекторской организации «Югория» к Казаковой Татьяне Борисовне о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Югория» обратилось в Серовский районный суд Свердловской области к Казаковой Т.Б. просит взыскать часть задолженности по кредитному договору № от 12.09.2016г., заключенному между Казаковой Т.Б. и ПАО «СКБ-банк» в размере 100 000 руб. 00 коп., а также расходы по уплате госпошлины в размере 4 000 руб. 00 коп.
В обоснование исковых требований истец указал о том, что 12.09.2016г. между ПАО «СКБ-банк» и ответчиком был заключен кредитный договор № на сумму 1081500 руб. 00коп., на срок по 13.09.2021г., под 21,9% годовых. Обязательство по возврату кредита выполнялось ответчиком ненадлежащим образом. Просит взыскать задолженность и расходы по госпошлине. Судебный приказ был отменен.
Определением от 24.04.2026г. к участию в деле в качестве в качестве третьего лица привлечено ПАО «СКБ-Банк».
Суд, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующим выводам.
Согласно абзацу третьему статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.
Положения абзаца третьего статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации устанавливают недопустимость повторного рассмотрения и разрешения тождественного спора, то есть спора, в котором совпадают стороны, предмет и основание иска, а следовательно, при наличии обстоятельств, предусмотренных этой нормой, производство по делу подлежит прекращению.
Согласно части 1 статьи 39 указанного Кодекса истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.
В силу части 1 статьи 196 этого же Кодекса при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.
Из приведенных норм права следует, что предмет иска, по поводу которого возник спор, и основания иска, обстоятельства на которых основаны исковые требования, определяются истцом.
Изменение или уменьшение размера требований, представление новых доказательств, сами по себе ни основания, ни предмет иска не меняют.
Определение норм права, подлежащих применению, юридическая квалификация правоотношений сторон, производится судом, исходя из основания иска, а также доводов и возражений сторон.
Судом установлено, что 12.09.2016 г. между ПАО «СКБ-Банк» и Казаковой Т.Б. был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в размере 1 081 500 руб. с процентной ставкой 21,9% годовых. Срок возврата кредита – 13.09.2021г.
По кредитному обязательству образовалась просроченная задолженность за период с 13.09.2016г. по 16.12.2016г. Истец просит взыскать 7% от общей задолженности в размере 100 000 руб. 00 коп., в том числе 75 232 руб. 11 коп., основной долг, 24 767 руб. 89 коп. проценты. Общая задолженность 1 081 500 руб. 00коп. сумма основного долга, 356 051 руб. 07 коп.- проценты.
На основании заключенного договора уступки прав требований №.4.3/46 от 04.06.2020 года права требования по указанному кредитному договору перешли от ПАО «СКБ-Банк» к ООО «Югорское коллекторское агентство». В настоящее время наименование изменено на ООО ПКО «Югория».
В судебном заседании установлено, что 18.07.2023г. решением Серовского районного суда Свердловской области по гражданскому делу №2-1550/2023 отказано в удовлетворении исковых требований ООО «Югорское коллекторское агентство» к Казаковой Т.В. о взыскании задолженности по кредитному договору. Как установлено материалами гражданского дела №2-1550/2023, предметом спора являлось обязательство по возврату суммы кредита по кредитному договору № от 12.09.2016г. Истцом также была заявлена просроченная задолженность за период с 13.09.2016г. по 16.12.2016г. Истец просил взыскать 7% от общей задолженности в размере 100 000 руб. 00 коп., в том числе 75 232 руб. 11 коп., основной долг, 24 767 руб. 89 коп., проценты.
Решение вступило в законную силу 09.08.2023г.
В связи с вышеизложенным, суд приходит к выводу о том, что производство по гражданскому делу подлежит прекращению в связи с наличием вступившего в законную силу и принятого по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решения суда.
Руководствуясь статьями 232.1, 232.4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Прекратить производство по гражданскому делу №2-849/2026 по иску Общества с ограниченной ответственностью Профессиональной коллекторской организации «Югория» к Казаковой Татьяне Борисовне о взыскании задолженности по кредитному договору, по основанию предусмотренным абзацем третьим статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного определения суда по заявлению лиц, участвующих в деле, их представителей - со дня принятия определения в окончательной форме в Свердловский областной суд через Серовский районный суд <адрес>.
Судья Е.В. Александрова