РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 мая 2026 года г. Трёхгорный
Трёхгорный городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего – судьи Закольской Д.В., при секретаре судебного заседания Потысьевой К.Н., с участием представителя административного истца Беляевой Н.А., административного ответчика Шеварёва Д.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело № 2а-345/2026 по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 28 по Челябинской области к Шеварёву Д.М. о взыскании неосновательного обогащения, установил:
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 28 по Челябинской области обратилась в суд с административным исковым заявлением к Шеварёву Д.М. с требованием о взыскании неосновательного обогащения в виде излишне перечисленной суммы налогового вычета за 2024 года в размере 124 964 рубля 00 копеек.
В обоснование иска указано, что Шеварёвым Д.М. была представлена налоговая декларация за 2024 год по форме 3-НДФЛ (корректировка 1) для получения имущественного налогового вычета по произведенным расходам на новое строительство объекта недвижимого имущества, расположенного по адресу: <адрес>,. Однако Шеварёв Д.М. ранее уже воспользовался правом на получение имущественного налогового вычета согласно декларациям за 2023, 2022, 2021 годы формы 3-НДФЛ по расходам на новое строительство объекта недвижимого имущества по договору № об участии в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно представленным налоговым декларациям за налоговый период с 2021 по 2024 годы, Шеварёвым Д.М. использован имущественный налоговый вычет в предельно допустимом размере. В адрес Шеварёва Д.М. было направлено требование об устранении нарушения налогового законодательства, ответчик в добровольном порядке денежные средства в бюджет не возвратил.
В судебном заседании представитель административного истца Беляева Н.А. заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить, пояснила произведенные в ходе камеральной проверки налоговой инспекцией расчёты в части использования Шеварёвым Д.М. имущественного налогового вычета.
Административный ответчик Шеварёв Д.М. в судебном заседании поддержал доводы возражений на административное исковое заявление, согласно которым он не знал, что допустил ошибки в составлении декларации, позднее в ходе телефонного разговора с сотрудником налоговой инспекции ошибки в декларации были исправлены, затем был перечислен имущественный налоговый вычет. В судебном заседании пояснил, что в настоящее время у него нет возможности вернуть денежные средства, так имеет на иждивении малолетнего ребенка, имеет обязательства по погашению ипотеки.
Исследовав материалы дела, заслушав участвующих в деле лиц, суд приходит к выводу о том, что административный иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно п. 1 ст. 207 Налогового кодекса РФ налогоплательщиками налога на доходы физических лиц, признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников, в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.
В соответствии с п. 3 ст. 210 Налогового кодекса РФ при исчислении налога на доходы физических лиц налогоплательщики вправе уменьшить полученные доходы на сумму налоговых вычетов.
Порядок предоставления имущественного налогового вычета (далее – имущественный вычет) в сумме расходов на приобретение квартиры (долей в указанном имуществе) и расходов за погашение процентов по целевым займам (кредитам), полученным от российских организаций зон индивидуальных предпринимателей, фактически израсходованным на приобретение этого имущества установлен статьей 220 Налогового кодекса РФ.
Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 220 Налогового кодекса РФ при определении размера налоговой базы в соответствии с пунктом 3 статьи 210 Кодекса налогоплательщик имеет право на получение имущественного налогового вычета в размере фактически произведенных налогоплательщиком расходов на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилых домов, квартир, комнат или доли (долей) в них, приобретение земельных участков или доли (долей) в них, предоставленных для индивидуального жилищного строительства, и земельных участков или доли (долей) в них, на которых расположены приобретаемые жилые дома или доля (доли) в них.
В силу пп. 1 п. 3 ст. 220 Налогового кодекса РФ имущественный налоговый вычет предоставляется в размере фактически произведенных налогоплательщиком расходов на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации одного или нескольких объектов имущества, указанного в подп. 3 п. 1 настоящей статьи, не превышающем 2 000 000 рублей.
Согласно пункту 9 статьи 220 Налогового кодекса РФ, если в налоговом периоде имущественный налоговый вычет, предусмотренный подпунктом 3 пункта 1 статьи 220 Кодекса, не может быть использован полностью, его остаток может быть перенесен на последующие налоговые периоды до полного его использования, если иное не предусмотрено указанной статьей.
В соответствии с п. 11 ст. 220 Налогового кодекса РФ повторное предоставление налоговых вычетов, предусмотренных подп. 3 и 4 п. 1 настоящей статьи, не допускается.
Сумма возвращенного налогоплательщику НДФЛ в результате неправомерно предоставленного ему имущественного вычета признается его неосновательным обогащением и образует недоплату налога в бюджет, поскольку указанные суммы, удержанные работодателем из вознаграждения работнику, не поступают в бюджет, а возвращаются налогоплательщику без законных к тому оснований.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, получение налогоплательщиком налогового вычета при отсутствии для этого законных оснований означало бы, по существу, неосновательное обогащение за счет бюджетных средств, приводило бы к нарушению публичных интересов в сфере налогообложения и к нарушению конституционных прав и свобод других налогоплательщиков.
Изложенное также согласуется с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, согласно которой положения ст. ст. 32, 48, 69, 70 и 101 Налогового кодекса РФ, а также п. 3 ст. 2 и ст. 1102 Гражданского кодекса РФ при отсутствии в законодательстве о налогах и сборах специального регулирования порядка возврата неправомерно (ошибочно) предоставленного имущественного налогового вычета не исключают возможность взыскания с налогоплательщика денежных средств, полученных им вследствие неправомерно (ошибочно) предоставленного по решению налогового органа имущественного налогового вычета по налогу на доходы физических лиц, в порядке возврата неосновательного обогащения в случае, если эта мера оказывается единственно возможным способом защиты фискальных интересов государства; исключают применение в отношении налогоплательщика, с которого взысканы денежные средства, полученные им вследствие неправомерно (ошибочно) предоставленного имущественного налогового вычета, иных правовых последствий, если только такое неосновательное обогащение не явилось следствием противоправных действий самого налогоплательщика, и не иначе как в рамках системы мер государственного принуждения, предусмотренных законодательством о налогах и сборах.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Предоставление налогоплательщику имущественного налогового вычета, право на который предполагает безусловное соблюдение оснований, порядка и условий его получения, в нарушение предусмотренных законом требований, в частности вследствие допущенной налоговым органом ошибки, приводит к необоснованному занижению налоговой базы по налогу на доходы физических лиц и образованию имущественных потерь бюджета, что ставит вопрос о необходимости изъятия в бюджет соответствующих сумм, причитающихся государству в виде налога на доходы физических лиц.
Так, в соответствии с ч. 7 ст. 78 Налогового кодекса РФ сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению налогоплательщика. В случае наличия у налогоплательщика недоимки по уплате налогов и сборов или задолженности по пеням, начисленным тому же бюджету (внебюджетному фонду), возврат налогоплательщику излишне уплаченной суммы производится только после зачета указанной суммы в счет погашения недоимки (задолженности).
Федеральным законом РФ от 23 июля 2013 года № 212-ФЗ «О внесении изменения в статью 220 части второй Налогового кодекса Российской Федерации», вступившим в силу 01 января 2014 года, внесены изменения в статью 220 данного кодекса, касающиеся, в частности, возможности получения имущественного налогового вычета до полного использования его предельного размера без ограничения количества установленных объектов недвижимого имущества, расходы по приобретению или строительству которых могут учитываться в составе имущественного налогового вычета по налогу на доходы физических лиц.
При этом, исходя из положений пункта 2 статьи 2 Федерального закона РФ № 212-ФЗ, нормы указанного Федерального закона применяются к налогоплательщикам, которые впервые обращаются в налоговые органы за предоставлением имущественного налогового вычета по налогу на доходы физических лиц, и в отношении объектов недвижимого имущества, приобретенных налогоплательщиком после 1 января 2014 года.
Соответственно, если налогоплательщик воспользовался имущественным налоговым вычетом по налогу на доходы физических лиц, оснований для получения указанного вычета в отношении расходов на приобретение других объектов недвижимого имущества у него не имеется.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Шеварёвым Д.М. представлена налоговая декларация по форме 3-НДФЛ за 2024 год, в соответствии с которой заявлен имущественный вычет на объект недвижимого имущества по адресу: <адрес>, в сумме 141 450 рублей.
Согласно представленным в материалы административного дела деклараций 3-НДФЛ за 2023, 2022, 2021 года, Шеварёв Д.М. уже воспользовался правом предоставления имущественного вычета в предельном размере, максимальный порог в сумме 2 000 000 рублей был достигнут в 2023 году, в связи с чем в 2024 году право на получение имущественного налогового вычета отсутствовало.
Вместе с тем, имущественный налоговый вычет по фактически уплаченным банковским процентам (126 813,61 руб.) Шеварёвым Д.М. заявлен правомерно, исходя из формулы (сумма фактически уплаченных процентов * 13%), в сумме 16 486 рублей (126 813,61 руб.*13%). В связи с чем административным истцом заявлены требования на излишне перечисленную сумму налога в размере – 124 964 рубля.
В ходе судебного заседания установлен факт неправомерного (ошибочного) предоставления административному ответчику имущественного налогового вычета в большем размере, поскольку ему ранее был предоставлен имущественный налоговый вычет в предельном размере, в связи с приобретением объекта недвижимости по адресу: <адрес>. Указанные обстоятельства административным ответчиком не оспаривались.
ДД.ММ.ГГГГ в адрес Шеварёва Д.М. налоговым органом было направлено требование об устранении нарушения налогового законодательства №, которое административным ответчиком исполнено не было.
В ходе судебного заседания Шеварёв Д.М. фактически административные исковые требования признал, однако не имеет возможности единовременно погасить образовавшуюся задолженность.
Таким образом, с учетом установленных в судебном заседании обстоятельств, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с Шеварёва Д.М. излишне выплаченной суммы неосновательного обогащения в виде налогового вычета.
Поскольку истец при подаче иска был освобожден от уплаты госпошлины на основании подпункта 19 пункта 1 статьи 333.36, подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса РФ, государственная пошлина по данному иску, подлежит взысканию с административного ответчика в доход местного бюджета и составляет 4 749 рублей 00 копеек.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд решил:
требования административного иска Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 28 по Челябинской области к Шеварёву Д.М, о взыскании неосновательного обогащения – удовлетворить.
Взыскать с Шеварёва Д.М. (ИНН 352001744687), зарегистрированного по адресу: <адрес>, в пользу Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России № 28 по Челябинской области сумму неосновательного обогащения (излишне перечисленную сумму налогового вычета за 2024 год) в размере 124 964 рублей 00 копеек.
Взыскать с Шеварёва ФИО1 (ИНН 352001744687), зарегистрированного по адресу: <адрес>, в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4 749 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Челябинского областного суда в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме, через Трёхгорный городской суд Челябинской области.
Председательствующий: подпись Д.В. Закольская
Мотивированное решение изготовлено 17 июня 2026 года.
Председательствующий: подпись Д.В. Закольская
Копия верна.
Судья Закольская Д.В.: