РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 сентября 2026 года г.Троицк Челябинской области
Троицкий городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Богдан О.А., при секретаре Колбиной Е.А., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества профессиональная коллекторская организация «Центр Долгового Управления» к Осипенко Дмитрию Павловичу о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
Акционерное общество профессиональная коллекторская организация «Центр Долгового управления» (далее – АО ПКО «ЦДУ») обратилось в суд с иском к Осипенко Д.П. о взыскании задолженности по договору займа № от 03 мая 2025 года за период с 06 июня 2025 года по 10 декабря 2025 года, в размере 64 440 руб., из которых: 30 000 руб.- задолженность по основному долгу, 32 799 руб. 16 коп. – задолженность по процентам, 1 640 руб. 84 коп. - задолженность по штрафам, пени, о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., почтовых расходов в размере 358 руб. 68 коп.
В обоснование исковых требований указано, что 03 мая 2025 года между ООО МКК «ВЕРИТАС» и Осипенко Д.П. заключен договор потребительского займа №, по условиям которого ответчику Осипенко Д.П. предоставлен займ в размере 30 000 руб., сроком на 56 календарных дней, то есть до 17 июля 2025 года под 291,97% годовых. Заемщик обязался возвратить сумму займа с процентами в установленный договором срок. Ответчиком в установленный срок не были исполнены обязательства, что привело к просрочке исполнения по займу на 187 календарных дней и образования задолженности в размере 64440 руб., в том числе основной долг 30 000 рублей, проценты по договору займа 32 799 руб. 16 коп., штрафы 1640 руб. 84 коп. 05 июля 2023 года ООО МКК «ВЕРИТАС» уступило АО «ЦДУ» право требования путем заключения договора уступки прав требований (цессии) № № (дополнительное соглашение от 17 декабря 2024 г.), на основании которого права требования по договору займа № от 03 мая 2025 года, заключенному с Осипенко Д.П. Свидетельством № от 16 августа 2018 года подтверждается право истца на осуществление деятельности по возврату просроченной задолженности. Предмет договора займа №, порядок заключения, порядок начисления процентов, сроки возврата и продления срока возврата займа, а также иные существенные условия определены в Индивидуальных условиях договора потребительского займа, общих условиях договора потребительского займа.
В судебном заседании представитель АО ПКО «ЦДУ» не участвовал, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д. 80).
Ответчик Осипенко Д.П. в судебном заседании не участвовал, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом. Судебные повестки, направленные ответчику по месту регистрации, возвращены в связи с истечением срока хранения.
На основании ч. 2.1 ст. 113, ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие сторон.
Исследовав материалы дела, суд решил исковые требования удовлетворить по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Положениями ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Согласно п. 1, п. 7 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами.
В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).
Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.
Согласно ч. 1 2 ст. 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону.
К условиям договора потребительского кредита (займа), за исключением условий, согласованных кредитором и заемщиком в соответствии с частью 9 настоящей статьи, применяется статья 428 Гражданского кодекса РФ.
В соответствии с ч. 6 ст. 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона.
В соответствии со ст. 1, ч. 4 ст. 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», регулирующего отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора, в расчет полной стоимости потребительского кредита (займа) включаются с учетом особенностей, установленных статьей 6 названного Федерального закона, в том числе платежи заемщика по процентам по договору потребительского кредита (займа).
Согласно ч.8 ст. 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее, чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) подлежит применению.
Положениями части 11 названной статьи определено, что на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 365 процентов годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть.
Согласно п. 2 ст. 5 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи», простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.
В соответствии с ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи», информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или усиленной неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.
Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны также соответствовать требованиям ст.9 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи».
В судебном заседании установлено, что 03 мая 2025 года ООО МКК «Веритас» и Осипенко Д.П. с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и аналога собственноручной подписи заключили договор потребительного займа №.
Согласно условиям договора ООО МКК «Веритас» предоставил Осипенко Д.П. сумму займа 30 000 руб., под 292 % годовых, со сроком возврата – по 17 июля 2025 года. Условиями п. 6 индивидуальных условий потребительского займа предусмотрено, что заемщик обязан вернуть кредитору полученный микрозайм, количество платежей 4 в фиксированном размере 9 712 рублей, периодичность платежей - один раз в 2 недели. Дата первого платежа устанавливается не позднее 14 календарных дней с даты предоставления займа, последующие платежи совершаются по истечении 14 дней с даты предыдущего платежа. Согласно п. 12 индивидуальных условий потребительского займа предусмотрено, что в случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) условий договора (в частности пропуска срока оплаты установленной в п.6 условий кредитор вправе взимать неустойку в размере 20 % годовых, Пеня начисляется на непогашенную часть суммы микрозайма до момента возврата долга. За первый день нарушения срока пеня начислению не подлежит.
Договор займа между ООО МКК «Веритас» и Осипенко Д.П. заключен на основании размещенной в сети «Интернет» на официальном сайте ООО МКК «Веритас» оферте и ее принятием ответчиком посредством регистрации на сайте, заполнения анкеты, предоставления кредитору своих персональных данных, в том числе, паспортных данных, данных банковской карты, адреса электронной почты, номера телефона, сообщения кредитору специального кода, направленного на номер телефона заемщика посредством СМС-сообщения.
Договор займа заключен в письменной форме, подписан ответчиком посредством аналога собственноручной подписи, в качестве которого рассматривается простая электронная подпись (уникальный конфиденциальный символичный код, полученный в СМС-сообщении и введенный ответчиком для подтверждения волеизъявления на получение суммы займа на предложенных условиях).
Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются заявлением Осипенко Д.П. на предоставление займа (л.д.10-11), индивидуальными условиями потребительского займа (л.д. 14-16), соглашением об использовании аналога собственноручной подписи ООО МКК «Веритас» (л.д. 25-27), общими условиями договора потребительского займа (л.д.28-38), правилами предоставления потребительского займа (л.д.39-44).
ООО МКК «Веритас» исполнил свои обязательства перед заемщиком предоставив ему займ в установленном договором размере - 30 000 руб., что выпиской подтверждающей совершение транзакции по перечислению денежных средств в размере 30 000 руб. (л.д.20).
Договор займа на момент рассмотрения спора не расторгнут, недействительным не признан. Между сторонами было достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора займа. При заключении договора заемщику предоставлена исчерпывающая информация об условиях выдачи займа, с которыми он ознакомился и согласился.
05 июля 2023 года между ООО МКК «ВЕРИТАС» и АО ПКО «ЦДУ» заключен договор уступки прав требования (цессии) №№ (дополнительное соглашение от 17.12.2024 г.), в соответствии с которым банк передал истцу права (требования) в отношении уплаты заемщиками денежных средств по договорам займа, том числе в отношении договора займа № от 03 мая 2025 года, заключенного с Осипенко Д.П. (л.д.45-56).
Заемщик о состоявшейся уступке прав требований был уведомлен надлежащим образом путем отправки соответствующих уведомлений (л.д.58). Договор цессии ответчиком не оспорен.
В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств или одностороннее изменение его условий в силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается.
Право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (п. 1 ст.382 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Денежные средства в размере 30 000 руб. были получены ответчиком, что подтверждается справками по транзакциям (л.д. 23), выпиской по счету карты (л.д. 65).
Вместе с этим, ответчик принятые на себя обязательства не исполнил в установленный в договоре срок.
В результате ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по своевременному возврату полученного займа и уплате процентов за пользование им, образовалась задолженность по договору, которая согласно расчету истца составила 64 440 руб., в том числе: основной долг – 30 000 руб., задолженность по начисленным процентам – 8 843 руб. 80 коп., задолженность по просроченным процентам – 23 955 руб. 36 коп., пени /штрафы – 1 640 руб. 84 коп., что подтверждается расчетом задолженности (л.д. 23), справкой о состоянии задолженности (л.д.22).
В соответствии с ч. 2.1 ст. 3 Закона о микрофинансовой деятельности микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)».
Согласно ч. 11 ст. 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» на момент заключения договора потребительского кредита (займа) или его изменения, которое предусматривает увеличение процентной ставки по потребительскому кредиту (займу) или в результате которого индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) соответствуют категории потребительского кредита (займа), отличной от категории потребительского кредита (займа), которой соответствовал такой потребительский кредит (заем) до изменения договора потребительского кредита (займа), или уплаты заемщиком платежей, указанных в пункте 3 части 4 настоящей статьи, полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 292 процента годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории на дату заключения договора потребительского кредита (займа) или его изменения, применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть.
Арифметический расчет задолженности судом проверен, признан верным.
Доказательств исполнения обязательств по договору займа, вопреки требованиям ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено.
Руководствуясь ст. ст. 810, 309, 310, 382 Гражданского кодекса Российской Федерации следует удовлетворить требование истца о взыскании с ответчика задолженности по договору в размере 64 440 руб., в том числе: основной долг – 30 000 руб., проценты - 32 799 руб. 16 коп., пени/штрафы - 1 640 руб.
На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины в размере 4 000 руб., почтовые расходы 118 руб. 34 коп. (л.д.4, 58). Документы о несении почтовых расходов на сумму 122 руб. в материалы дела не представлены.
Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования акционерного общества профессиональная коллекторская организация «Центр Долгового Управления» к Осипенко Дмитрию Павловичу о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить.
Взыскать с Осипенко Дмитрия Павловича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, в пользу акционерного общества профессиональная коллекторская организация «Центр Долгового Управления», ИНН 7730592401, КПП 772701001, ОГРН 5087746390353, задолженность по договору потребительского займа № от 03 мая 2025 года в размере 64 440 рублей, в том числе: основной долг - 30 000 рублей, проценты– 32 799 руб., пени/штрафы – 1 640 руб. 84 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины 4 000 руб., почтовые расходы в размере 118 руб. 34 коп.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд, путем подачи апелляционной жалобы через Троицкий городской суд, в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий:
Мотивированное решение суда изготовлено 24 сентября 2026 года