РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12.10.2026 г. Троицк Челябинской области
Троицкий городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Журавель А.О., при секретаре Чолакян М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску коммерческого банка «ЛОКО-Банк» (акционерное общество) к Кулешовой Олесе Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, установил:
Истец КБ «ЛОКО-Банк» (АО) обратился в Троицкий городской суд Челябинской области с иском к наследственному имуществу после смерти Казакова Владимира Александровича о взыскании задолженности по кредитному договору № № от 20.02.2022 в размере 207 561 руб., обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль Lifan <данные изъяты>.
В обоснование заявленных требований указано, что на основании кредитного договора № № от 20.02.2022 года Казакову В.А. выдан кредит в сумме 298 411,20 руб., сроком на 84 месяцев, процентная ставка за пользование кредитом, действующая с 22.03.2022 – 16,9 % годовых, процентная ставка, действующая с даты выдачи кредита до 21.03.2022 – 28,9 % годовых; в обеспечение надлежащего исполнения условий кредитного договора между сторонами заключен договор залога автотранспортного средства – Lifan <данные изъяты>, транспортное средства зарегистрировано в реестре уведомлений о залоге движимого имущества ФНП 22.02.2022 №№. В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по возврату кредита, образовалась задолженность.
По имеющимся у Банка сведениям, Казаков В.А. умер ДД.ММ.ГГГГ
Определением Троицкого городского суда Челябинской области от 02.09.2026 произведена замена ненадлежащего ответчика на Кулешову О.В.
Представитель истца КБ «ЛОКО-Банк» (АО) в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия.
Ответчик Кулешова О.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом.
Третье лицо нотариус Шапошникова Т.В. в судебном заседании не участвовала, о дне и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело без ее участия.
Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, в том числе, путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации на интернет-сайте Троицкого городского суда Челябинской области http:/troickg.chel.sudrf.ru (раздел судебное делопроизводство), в силу стать 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.
Статьями 420, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
В силу статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно статье 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.
Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации (совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами и не указано в оферте).
В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.
Из материалов дела следует, что 20.02.2022 между Казаковым В.А. и КБ «ЛОКО-Банк» (АО) заключен кредитный договор № № на сумму 298 411,20 руб., срок возврата кредита по истечении 84 месяцев, процентная ставка за пользование кредитом, действующая с 22.03.2022 – 16,9 % годовых, процентная ставка, действующая с даты выдачи кредита до 21.03.2022 – 28,9 % годовых, погашение задолженности по кредиту производится в количестве 84 ежемесячных аннуитетных платежей в размере 6 120 руб., (кроме первого -6 615,56 руб. и последнего – 6 943,79 руб.), платежная дата соответствует дню фактического предоставления кредита (пункты 1-6 Индивидуальных условий, л.д. 7-8).
Исполнение обязательств Казаковым В.А. по кредитному договору обеспечено залогом приобретаемого транспортного средства Lifan <данные изъяты> (пункт 10 индивидуальных условий договора потребительского кредита).
Свои обязательства по предоставлению кредита Банк выполнил в полном объёме, в частности, 20.02.2022 денежные средства в размере 298 411,20 руб. зачислены на счёт Казакова В.А. № №, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 23-28).
ДД.ММ.ГГГГ Казаков В.А. умер, что подтверждается свидетельством о смерти № отделом ЗАГС администрации Троицкого муниципального района Челябинской области (л.д. 64оборот).
В соответствии со статьей 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации, со смерть гражданина открывается наследство.
Согласно статье 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В силу статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.
Для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу заявления о принятии наследства (статьи 1152, 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии со статьей 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам.
Статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
При этом, поскольку обязательства по договорам займа не прекращаются в связи со смертью заемщика, они переходят к наследникам в порядке правопреемства в полном объеме в пределах стоимости наследственного имущества.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 58, 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника, независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).
Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя, если нет наследников первой очереди, наследниками второй очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя, его дедушка и бабушка как со стороны отца, так и со стороны матери (статьи 1142, 1143 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Из представленных суду материалов наследственного дела № открытого нотариусом Шапошниковой Т.В. ДД.ММ.ГГГГ после смерти Казакова В.А., умершего ДД.ММ.ГГГГ, следует, что с заявлением о принятии наследства обратилась <данные изъяты> Кулешова Олеся Владимировна.
Наследственная масса состоит из: <данные изъяты>
Наследственное имущество, принадлежавшее Казакову Владимиру Александровичу состоит из:
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Нотариусом выданы свидетельства о праве на наследство по закону (л.д. 61-85).
Иных наследников, принявших наследство после смерти Казакова В.А судом не установлено.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Сведений о правах Казакова В.А. на какие-либо другие объекты недвижимого имущества на территории Российской Федерации, о зарегистрированном автомототранспорте, не имеется.
Согласно разъяснениям пункта 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.
Доказательств, указывающих на иную стоимость наследственного имущества, суду в соответствии с требованиями статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.
Таким образом, стоимость имущества, перешедшего к ответчику по наследству от Казакова В.А., составила 374 108,27 руб.
Соответственно, в случае наличия у наследодателя обязательств, которые не прекращаются его смертью, Кулешова О.В. должна отвечать по ним в рамках данной суммы.
Согласно представленному истцом расчету по состоянию на 22.07.2026 задолженность Казакова А.В. по кредитному договору составляет 207 561 руб., в том числе: основной долг 186 491,90 руб., просроченные проценты 21 069,10 руб. (л.д. 21-22).
Судом представленный истцом расчет проверен, расчет математически верен, соответствует условиям кредитного договора, не оспорен ответчиком.
Так как судом было установлено принятие ответчиком Кулешовой О.В. наследства, открывшегося после смерти Казакова В.А., следовательно, к Кулешовой О.В. в соответствии со статьей 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации перешла обязанность по погашению долга перед истцом в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца подлежат удовлетворению, следует взыскать с ответчика Кулешовой О.В. в пользу истца задолженность наследодателя Казакова В.А. по кредитному договору № № от 20.02.2022 по состоянию на 22.07.2026 в размере 207 561 руб., в том числе: основной долг 186 491,90 руб., просроченные проценты 21 069,10 руб.
Разрешая требования КБ «ЛОКО-Банк» (АО) об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходит из следующего.
В соответствии с пунктом 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.
Пунктом 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
В силу подпункта 2 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать о том, что это имущество является предметом залога.
Данное основание прекращения залога является исключением из общего правила о сохранении залога при переходе прав на заложенное имущество (пункт 1 статьи 353 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно сведениям РЭО ГИБДД МО МВД России «Троицкий» Челябинской области спорное транспортное средство марки Lifan <данные изъяты>, находилось в собственности Казакова В.А., ДД.ММ.ГГГГ регистрация транспортного средства прекращена в связи со смертью Казакова В.А.
Залог не прекращен и на него возможно обратить взыскание для обеспечения удовлетворения настоящих требований КБ «ЛОКО-Банк» (АО).
Поскольку судом установлено нарушение заемщиком обязательств по кредитному договору, суд приходит к выводу об удовлетворении требований банка об обращении взыскания на заложенное имущество, упомянутое транспортное средство путем продажи автомобиля с публичных торгов.
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего кодекса.
Поскольку исковые требования КБ «ЛОКО-Банк» (АО) в части взыскания задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворены, то в пользу КБ «ЛОКО-Банк» (АО) подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины с Кулешовой О.В. в размере 37 227 руб. (л.д. 37).
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
Исковые требования коммерческого банка «ЛОКО-Банк» (акционерное общество) к Кулешовой Олесе Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.
Установить состав наследственного имущества, открывшегося после смерти Казакова Владимира Александровича, <данные изъяты>
Взыскать в пользу публичного коммерческого банка «ЛОКО-Банк» (акционерное общество) (№) с Кулешовой Олеси Владимировны (паспорт №) задолженность по кредитному договору № № от 20.02.2022 по состоянию на 22.07.2026 в размере 207 561 руб., в том числе: основной долг 186 491,90 руб., просроченные проценты 21 069,10 руб., а также расходы на оплату госпошлины в сумме 37 227 рублей, в пределах стоимости перешедшего к наследнику наследственного имущества после смерти Казакова Владимира Александровича.
Обратить взыскание на заложенное имущество транспортное средство марки Lifan <данные изъяты>, путем продажи автомобиля на публичных торгах.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца с момента составления мотивированного решения суда через Троицкий городской суд Челябинской области путем подачи апелляционной жалобы.
Председательствующий
Мотивированное решение изготовлено 23.10.2026.