ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«22» сентября 2026 года город Серов Свердловская область
Серовский районный суд Свердловской области в составе председательствующего Фарафоновой Е.А., при секретаре судебного заседания рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
Акционерного общества «ТБанк» к Лобановой Ольге Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование чужими денежными средствами, обращении взыскания на заложенное имущество, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
АО «Тбанк» обратились в Серовский районный суд Свердловской области с вышеуказанным исковым заявлением к Лобановой О.А.. В обосновании искового заявления истцом указано о том, что 21.10.2022 года между Лобановой О.А. и АО «ТБанк» заключен кредитный договор № № путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявлении-Анкете клиента или Заявке клиента в соответствии с условиями кредитования, существующими в Банке. Кредитный договор заключен на следующих условиях: размер кредита - 401 200,00 руб. (п. 1 Индивидуальных условий договора кредита под залог недвижимости (далее - Индивидуальные условия)); ежемесячный Регулярный платеж по кредиту - 12 850,00 руб. (п. 6 Индивидуальных условий); срок кредита - 72 месяцев (п. 2 Индивидуальных условий); проценты за пользование Кредитом - 27,3% годовых, а при неучастии заемщика в Программе страховой защиты заемщиков Банка 3.0 в качестве застрахованного лица согласно п. 4 Индивидуальных условий - 27,3% годовых (п. 17 Индивидуальных условий); ответственность за ненадлежащее исполнение обязательств по Кредитному договору - неустойка в размере 1/366 от размера ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации в процентах годовых, действующей на дату заключения Кредитного договора от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки до даты поступления просроченного платежа на счет Кредитора (п. 12 Индивидуальных условий); обеспечение исполнение обязательств по Кредиту - залог недвижимого имущества (ипотека) квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (кадастровый №), согласно условиям Договора об ипотеке № ИФ№ от 21.10.2022 года. В соответствии с Индивидуальными условиями, условиями Договора об ипотеке, Банк перечислил денежные средства в размере 401 200,00 руб. на текущий счет Ответчика 40№. Ответчик получил перечисленные денежные средства на свой текущий счет, что подтверждается Выпиской по счету и использовал по своему усмотрению. Таким образом, обязательства по предоставлению кредита исполнены Банком надлежащим образом и в полном объеме. Ответчик не исполняет обязательства по Кредитному Договору.
В исковом заявлении истец просит суд: Взыскать с Лобановой О.А. в пользу АО «ТБанк» сумму задолженности по кредитному договору в размере 330 933,32 руб., включая: 288 928,83 руб. - сумма основного долга; 39 383,29 руб. - сумма просроченных процентов; 2 621,20 руб. - неустойка за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору. Взыскать с Лобановой Л.О. в пользу АО «ТБанк» проценты за пользование кредитом в размере 27,3% годовых, начисляемых на сумму основного долга в размере 288 928,83 руб., начиная с 20.03.2026 года до дня фактического исполнения обязательства. Взыскать с Лобановой О.А. в пользу АО «ТБанк» неустойку за ненадлежащие исполнение обязательств в размере 1/366 от размера ключевой ставки Банка России на дату заключения кредитного договора (на дату заключения кредитного договора ключевая ставка Банка России составила - 7,50% годовых) за каждый календарный день просрочки, начисляемых на сумму просроченной задолженности в размере 328 312,12 руб., начиная с 20.03.2026 года до дня фактического исполнения обязательства. Обратить взыскание на заложенное имущество: квартиру общей площадью 47,9 кв. м., расположенную по адресу: 624995, <адрес> (кадастровый №), путем продажи с публичных торгов по начальной продажной цене 1 696 580,00 руб.. Взыскать с Лобановой О.А. в пользу АО «ТБанк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 30 773,00 руб..
Истец о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направил. В исковом заявлении представителем истца указана просьба о рассмотрении искового заявления в отсутствие представителя банка.
Ответчик Лобанова О.А. с судебное заседание не явилась, о времени и месте проведения судебного заседания извещена путем направления судебной повестки по адресу регистрации по месту жительства, судебное извещение возвращено в суд с отметкой «истёк срок хранения», что в силу положений ст. 113, ст. 117 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ, п. 63, п. 64 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации», относится к надлежащему извещению, в судебное заседание не явился.
Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является препятствием для рассмотрения судом дела по существу.
Суд, руководствуясь положениями ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Суд, изучив доводы истца, изложенные в исковом заявлении, изучив письменные доказательства, оценив доказательства по делу на предмет их относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности, приходит к следующим выводам.
Согласно с п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
В соответствии с ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей (ст. 14 Федерального закона от 21.12.2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».
Судом установлено и подтверждено доказательствами по делу, что 21.10.2022 года между Лобановой О.А. и АО «ТБанк» заключен кредитный договор № № путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявлении-Анкете клиента на сумму 401 200 руб. 00 коп., сроком действия 72 мес., с уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 27,3%. Размер ежемесячного платежа по кредиту определен в сумме 12 850 руб. 00 коп..
Кредит предоставлен для приобретения предмета ипотеки: квартиры, расположенной по адресу <адрес> (кадастровый №).
В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Исполнение обязательств заёмщика Лобановой О.А. обеспечено договором об ипотеке № ИФ№, заключенным 21.10.2022 года между АО «ТБанк» и Лобановой О.А.. Стороны оценили недвижимое имущество в 1 378 000 руб. 00 коп. (п. 1.4 Договора).
Стоимость предмета залога в отчете об оценке №(1331/2026) от 08.04.2026 года 2 120 725 руб. 00 коп..
Государственная регистрация перехода права собственности на объект недвижимости произведена 31.10.2022 года.
Согласно Выписке из ЕГРН от 02.04.2026 года собственником вышеуказанного объекта недвижимости является Лобанова О.А., 31.10.2022 года произведена государственная регистрация ипотеки в силу закона на срок с 31.10.2022 года на срок 72 мес. в пользу АО «Тинькофф Банк».
Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства, перечислив заемщику в соответствии с условиями кредитного договора полную сумму займа. Данные обстоятельства подтверждаются представленными письменными доказательствами, а также не оспорены ответчиком.
В нарушение условий кредитного договора ответчик – заёмщик Лобанова О.А. перестала выполнять свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование предоставленной суммой.
Пунктом 13 Индивидуальных условий, п. 1.5.6 Договора об ипотеке установлена ответственность заёмщика за ненадлежащее исполнение условий договора: неустойка в виде пеней в размере 1/366 от размера ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации в процентах годовых, действующей на дату заключения кредитного договора от суммы просроченного платежа, составляющего часть ссудной задолженности и начисленных плановых процентов за каждый календарный день до даты поступления просроченного платежа на счет кредитора.
Подписав Индивидуальные условия и договор залога недвижимого имущества № заёмщик подтвердил, что ознакомлен и согласен с условиями договора, изложенными в Условиях и Тарифах.
Получение кредита ответчиком не оспорено, и подтверждено выпиской по счету.
Ответчик, согласно представленной выписке по кредитному договору, неоднократно допускала просрочку по оплате платежа.
Факт неоднократного нарушения заемщиком обязательства по возврату кредита и уплате процентов в сроки, установленные кредитным договором, в данном случае имеет место, что подтверждено расчетом истца, выпиской по договору, не опорочено ответчиком.
Доказательств отсутствия вины ответчика в неисполнении обязательств суду не представлено (ст. 401 ГК РФ).
11.01.2026 года банк направил ответчику требование, в котором просил исполнить обязательства и выплатить задолженность, однако, ответчик свои обязательства по кредиту не исполнил.
При таких обстоятельствах, в соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, ст. 14 Федеральный закон от 21.12.2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» истец вправе требовать от заемщика досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами и неустойкой.
Размер задолженности составляет 330 933 руб. 32 коп. из них: 288 928 руб. 83 коп. – основной долг, 39 383 руб. 29 коп. – проценты, 2 621 руб. 20 коп. - неустойка.
Расчет взыскиваемой суммы проверен судом, осуществлен истцом верно, является арифметически правильным, произведен в соответствии с условиями, на которых был предоставлен кредит, с учетом поступивших от ответчика платежей.
Ответчиком иного расчета суду не представлено, возражений относительно представленного истцом расчёта ответчиком не заявлено, равно как не представлено доказательств возврата долга в большем размере.
При определении суммы, подлежащей взысканию с ответчика, суд считает возможным исходить из расчета задолженности, предоставленного истцом, который проверен судом и сомнений не вызывает.
Согласно п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса.
На основании п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.
Таким образом, по смыслу вышеуказанных правовых норм в их совокупности и взаимосвязи, по общему правилу (если иного не предусмотрено законом или договором) проценты за пользование займом подлежат начислению и уплате по дату возврата займа, а проценты за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, подлежат начислению вне зависимости от уплаты процентов за пользование займом, которые являются платой за оказанную услугу в виде предоставления во временное пользование денежных средств, поскольку имеют иную правовую природу, представляя собой разновидность меры гражданско-правовой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства.
Аналогичная правовая позиция изложена в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 13/14 от 08.10.1998 года "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", согласно которой при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п. 1 ст. 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.
Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму основного долга - 288 928, 83 руб. с 20.03.2026 года до даты фактического возврата долга.
Факт пользования ответчиком чужими денежными средствами установлен, в связи с чем, с Лобановой О.А. в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ на сумму основного долга в размере 288 928 руб. 83 коп. с 20.03.2026 года до момента фактического исполнения обязательств.
Согласно ст. 329 ГК РФ залог является способом исполнения обязательств.
В соответствии с пунктами 1,4 ст. 334 ГК РФ, в силу залога, кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право, в случае неисполнения должником этого обязательства, получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества, преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.
К отдельным видам залога (ст.ст. 357-358.17) применяются общие положения о залоге, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах залога.
К залогу недвижимого имущества (ипотеке) применяются правила настоящего Кодекса о вещных правах, а в части, не урегулированной указанными правилами и Законом об ипотеке, общие положения о залоге.
Согласно п. 1 ст. 334, ст. 337 ГК РФ кредитор приобретает право в случае неисполнения заемщиком (покупателем-залогодателем) обязательств по кредитному договору получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество. Залог обеспечивает требования в том объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения обязательств, а также расходов по обращению взыскания и расходов по его реализации.
В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. В обращении взыскания на заложенное имущество может быть отказано, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.
Требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда (ст. 349 ГК РФ).
В рассматриваемой ситуации исполнение обязательств по кредитному договору обеспечено залогом права требования, возникшего в силу ст. 77 Федерального закона от 16.07.1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».
В силу п. 1 ст. 77 данного Федерального закона жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре недвижимости.
Согласно положениям ст. 78 данного Федерального закона обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона вобеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.
Обращение взыскания на заложенные жилой дом или квартиру возможно как в судебном, так и во внесудебном порядке с соблюдением правил, установленных главой IX настоящего Федерального закона. Жилой дом или квартира, которые заложены по договору об ипотеке и на которые обращено взыскание, реализуются путем продажи с торгов, проводимых в форме открытого аукциона или конкурса.
В соответствии с п. 50 данного Федерального закона залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в ст.ст. 3, 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.
На основании п. 1 ст. 56 Закона об ипотеке имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
Доказательств, свидетельствующих об исполнении обязательств по кредитному договору и об отсутствии задолженности ответчиком суду представлено не было.
Поскольку обязательства должника по кредитному договору не исполнены, то суд считает обоснованным требование истца об обращении взыскания в счет погашения задолженности Лобановой О.А. по кредитному договору № ИФ-0798907325/5868394700от 21.10.2022 года на залоговое имущество, а именно: квартиру, расположенную по адресу <адрес> (кадастровый №).
В настоящем случае залог обеспечивает исполнение заемщиком обязательств, принятых по кредитному договору № № от 21.10.2022 года.
В статье 54.1. ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» установлены основания для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество.
Как установлено судом, оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество не имеется, поскольку ответчиком допущена просрочка исполнения обязательств более 3 месяцев, а сумма неисполненного обязательства по кредиту более 5% от стоимости предмета ипотеки.
В соответствии с пп. 4 п. 2 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» суд должен определить начальную продажную стоимость заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.
Из представленного истцом заключения об оценке рыночной стоимости квартиры, подготовленного ООО «Бюро оценки бизнеса» по состоянию на 08.04.2026 года, не опороченного ответчиком, рыночная стоимость объекта оценки квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, составила 2 120 725 руб..
В связи с этим, суд считает возможным установить начальную продажную цену заложенного имущества, составляющую 80% рыночной стоимости объекта недвижимого имущества - квартиры, расположенной по адресу <адрес> (кадастровый №) в размере 1 696 580 руб. 00 коп. (2 120 725,00 руб. x 80%).
В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.
В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
В силу ст. 333 ГК РФ снижение заявленной взыскателем неустойки является правом суда, а не безусловной обязанностью, последний должен лишь обеспечить баланс интересов сторон при определении размера, подлежащей взысканию неустойки.
Согласно разъяснениям п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3,4 ст. 1 ГК РФ).
Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.
Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Именно поэтому в п. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.
Пунктом 13 Индивидуальных условий, п. 1.5.6 Договора об ипотеке установлена ответственность заёмщика за ненадлежащее исполнение условий договора: неустойка в виде пеней в размере 1/366 от размера ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации в процентах годовых, действующей на дату заключения кредитного договора от суммы просроченного платежа, составляющего часть ссудной задолженности и начисленных плановых процентов за каждый календарный день до даты поступления просроченного платежа на счет кредитора.
Принимая во внимание обстоятельства спора, период нарушения обязательства заемщиком, необходимость соблюдения баланса между применяемой мерой ответственности и оценкой действительного, суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика неустойки.
При таких обстоятельствах, суд считает возможным удовлетворить исковые требования истца, поскольку они законны, обоснованы, подтверждены письменными доказательствами.
В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу п. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Судом установлено, что истцом при подаче иска в суд уплачена государственная в общем размере 30 733, 00 рублей, что подтверждается платежными поручениями № от 17.04.2026 года, а также расходы по оплате оценки в размере 5 000 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением № от 09.042026 года. Поскольку исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, с ответчика в пользу банка, на основании положений ч. 1 ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию государственная пошлина в размере, уплаченном истцом.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Акционерного общества «ТБанк» к Лобановой Ольге Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование чужими денежными средствами, обращении взыскания на заложенное имущество, судебных расходов – удовлетворить.
Взыскать с Лобановой Ольги Александровны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт № выдан ГУ МВД России по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) в пользу АО «ТБанк» (ИНН 773302601007) задолженность по кредитному договору № ИФ-№ от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 330 933 руб. 32 коп., государственную пошлину в размере 30 773 руб. 00 коп., расходы по оплате оценки в размере 5 000 руб. 00 коп..
Взыскать с Лобановой Ольги Александровны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт № выдан ГУ МВД России по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) в пользу АО «ТБанк» (ИНН 773302601007)проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ, начисляемые на сумму задолженности по основному долгу в размере 288 928 руб. 83 коп., с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического исполнения обязательства.
Обратить взыскание на предмет залога – квартиру, расположенную по адресу: <адрес> (кадастровый №), принадлежащую Лобановой Ольге Александровне, путем продажи на публичных торгах, установив начальную продажную стоимость в размере 1 696 580 руб. 00 коп..
На основании положений ст. 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда в Свердловский областной суд, путем подачи апелляционной жалобы через Серовский районный суд Свердловской области.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено 06.10.2026 года.
Председательствующий Е.А. Фарафонова