РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
18 августа 2026 года город Серов Свердловской области
Серовский районный суд Свердловской области в составе: председательствующего Александровой Е.В., при секретарях судебного заседания Кирьяновой Н.А., Маркове А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-872/2026 по иску иску Большакова Алексея Юрьевича к Буйклий Екатерине Евгеньевне о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, с участием истца Большакова А.Ю., представителя истца Баландина С.К., действующего на основании письменного заявления в порядке ч.6 ст.53 ГПК РФ, ответчика Буйклий Е.Е.,
УСТАНОВИЛ:
Большаков А.Ю. обратился в Серовский районный суд Свердловской области с вышеуказанным иском, в обоснование которого указал, что ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес> расположенного в городе <адрес>, в 20:15 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего истцу по праву собственности автомобиля марки «Мицубиси-Аутлэндэр» (гос.№ №) и автомобиля марки «Опель-Ангара» (гос.№ Т №), принадлежащего Буйклий Екатерине Евгеньевне, под управлением собственника. Произведённой МО МВД России «Серовский» проверкой было установлено, что причиной произошедшего ДТП послужило нарушение требований ПДД РФ водителем Буйклий Е.Е. На момент произошедшего ДТП ответственность за вред, причиненный в результате использования автомобиля марки «Мицубиси-Аутлэндэр» (гос.№ №), была застрахована по договору ОСАГО АО «ГСК «Югория». Согласно сведений об участниках ДТП ответственность за вред, причиненный в результате использования автомобиля марки «Опель-Антара» (гос.№ №) была застрахована по договору ОСАГО ООО «РУССКОЕ СТРАХОВОЕ ОБЩЕСТВО «ЕВРОИНС». Страховщиком АО «ГСК «Югория», куда обратился с заявлением об осуществлении страхового возмещения по договору ОСАГО, на основании соглашения была осуществлена страховая выплата в размере 60 100 рублей. Для определения размера расходов, необходимых для восстановления автомобиля в доаварийное состояние обратился к ИП Гульману Д.В.. которым повреждения автомобиля были осмотрены, и подготовлено экспертное заключение № 47-01, согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля составит 271 600 рублей. Понесенные на проведение оценки расходы составили 14 725 рублей 71 копейка, в том числе расходы на телеграмму 725.71 руб. Невозмещенная часть ущерба, превышающего размер осуществленной страховщиком выплаты на сумму 211 500 рублей подлежит взысканию с ответчика. Просит взыскать с ответчика материальный ущерб в размере 211 500 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 345 рублей и 10 000 рублей, расходы на оценку в размере 14 725 рублей 71 копейка, по оплате юридических услуг в размере 30 000 рублей. С момента вступления решения в законную силу и по день окончательного расчета за каждый день взыскивать с ответчика проценты за незаконное пользование чужими денежными средствами, начисляемые на непогашенную сумму задолженности. Размер процентов определять ключевой ставкой Банка России, действующей в соответствующие периоды.
В судебном заседании истец и его представитель Баландин С.К. на иске настаивали, просили его удовлетворить.
В судебном заседании 11.08.2026г. ответчик Буйклий Е.Е. просила о назначении судебной автотехнической экспертизе, в связи с чем был объявлен перерыв на 18.08.2026г. После объявленного судом перерыва ответчик Буйклий Е.Е. не явилась.
В судебное заседание третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований АО "ГСК "Югория", ООО "Русское страховое общество "Евроинс" не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом и в срок.
На основании положений ст.ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил провести судебное разбирательство в отсутствие надлежащим образом уведомленных лиц, участвующих в деле.
Заслушав стороны, представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд, оценив доказательства по делу, на предмет их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, пришел к следующим выводам.
В силу ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Для наступления деликтной ответственности необходимо наличие состава правонарушения, включающего: наступление вреда; противоправность поведения причинителя вреда; причинную связь между двумя первыми элементами; вину причинителя вреда.
Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
В силу абз. 2 п.1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Таким образом, ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, несет лицо, владеющее этим источником на каком-либо из законных оснований, перечень которых законом не ограничен.
В силу ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п. 1 ст. 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Согласно п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", применяя ст. 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.
В п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ).
В п. 13 этого же Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.
Отношения, связанные с защитой прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами, регулируются Законом об ОСАГО.
Согласно ст. 1 Закона об ОСАГО страховым случаем является наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.
В соответствии с ч. 1 ст. 4 Закона об ОСАГО владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
Согласно п. 1 ст. 12 Закона об ОСАГО потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.
В силу ч. 1 ст. 1 Закона об ОСАГО потерпевшим признается лицо, жизни, здоровью или имуществу которого был причинен вред при использовании транспортного средства иным лицом, в том числе пешеход, водитель транспортного средства, которым причинен вред, и пассажир транспортного средства - участник ДТП.
Таким образом, по смыслу приведенных правовых норм правом выплаты страхового возмещения в соответствии с требованиями Закона об ОСАГО наделяется лицо, которому в результате ДТП причинен вред в результате действий иного лица.
В силу пп. "б" ст. 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.
Взаимосвязанные положения ст.15, п.1 ст.1064, ст.1072, п.1 ст.1079 ГК РФ с положениями Закона об ОСАГО предполагают возможность возмещения вреда по принципу полного его возмещения, при недостаточности суммы страхового возмещения, с лица виновного в ДТП.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес>), расположенного в городе <адрес>, в 20:15 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего истцу на праве собственности автомобиля марки «Мицубиси-Аутлэндэр» (гос.№ №) и автомобиля марки «Опель-Ангара» (гос.№ №), принадлежащего Буйклий Екатерине Евгеньевне, под управлением собственника.
Произведённой МО МВД России «Серовский» проверкой было установлено, что причиной произошедшего ДТП послужило нарушение требований ПДД РФ водителем Буйклий Е.Е. Свою вину в ДТП ответчик не оспаривала.
На момент произошедшего ДТП ответственность за вред, причиненный в результате использования автомобиля марки «Мицубиси-Аутлэндэр» (гос.№ №), была застрахована по договору ОСАГО АО «ГСК «Югория». Согласно сведений об участниках ДТП ответственность за вред, причиненный в результате использования автомобиля марки «Опель-Антара» (гос.№ №) была застрахована по договору ОСАГО ООО «РУССКОЕ СТРАХОВОЕ ОБЩЕСТВО «ЕВРОИНС».
Страховщиком АО «ГСК «Югория» на основании соглашения с Большаковым А.Ю. от 31.03.2026г. было осуществлено страховое возмещение в размере 60 100 рублей.
На основании п. 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в отсутствие оснований, предусмотренных пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО с учетом абзаца шестого пункта 15.2 этой же статьи, страховщик не вправе отказать потерпевшему в организации и оплате восстановительного ремонта легкового автомобиля с применением новых заменяемых деталей и комплектующих изделий и в одностороннем порядке изменить условие исполнения обязательства на выплату страхового возмещения в денежной форме.
Перечень случаев, когда страховое возмещение по выбору потерпевшего, по соглашению потерпевшего и страховщика либо в силу объективных обстоятельств вместо организации и оплаты восстановительного ремонта осуществляется в форме страховой выплаты, установлен п. 16.1 ст. 12 Закона об ОСАГО.
Размер страховой выплаты в этих случаях определяется в соответствии с Единой методикой с учетом износа подлежащих замене комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов).
О достижении между страховщиком и потерпевшим в соответствии с подп. "ж" п. 16.1 ст. 12 Закона об ОСАГО соглашения о страховой выплате в денежной форме может свидетельствовать, в том числе, выбор потерпевшим в заявлении о страховом возмещении выплаты в наличной или безналичной форме по реквизитам потерпевшего, одобренный страховщиком путем перечисления страхового возмещения указанным в заявлении способом.
Такое соглашение должно быть явным и недвусмысленным. Все сомнения при толковании его условий трактуются в пользу потерпевшего.
Реализация потерпевшим права на получение страхового возмещения в форме страховой выплаты, в том числе и в случае, предусмотренном пп. ж) п.16.1. ст.12 Закона Об ОСАГО является правомерным поведением и соответствует указанным выше целям принятия Закона об ОСАГО, а следовательно не может быть расценено как злоупотребление правом.
В результате ДТП автомобиль истца марки «Мицубиси-Аутлэндэр» (гос.№ №96), получил механические повреждения задней передней двери, залднего левого крыла.
Транспортное средство ответчика «Опель-Ангара» (гос.№ Т №) получило повреждения заднего бампера, заднего правого крыла.
Для определения размера расходов, необходимых для восстановления автомобиля, истец обратилась к судебному эксперту-технику Гульману Д.В..
Согласно экспертному заключению №47-01 от 16.04.2026 по состоянию на дату ДТП 24.03.2026г. рыночная стоимость ущерба без учета износа деталей, составила 271600 руб.
Ответчиком доказательств иного размера ущерба не представлено. Ответчик не воспользовалась своим правом доказывать иной размер ущерба посредством проведения судебной экспертизы. Судом ответчику разъяснилось положение ст.79 ГПК РФ и предоставлялась время для реализации данного права.
В связи с изложенным, суд полагает, что поскольку достоверных доказательств того, что стоимость ущерба составляла иную стоимость, чем подтвержденную истцом, стороной ответчиков не представлено, у суда отсутствуют законные основания для непринятия в качестве допустимого, достаточного и достоверного доказательства экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ эксперта-техника Гульмана Д.В. по состоянию на дату ДТП 24.03.2026г.
В силу статьи 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Возмещение потерпевшему ущерба осуществляется путем взыскания стоимости поврежденных деталей для приведения этого имущества в состояние, существовавшее на момент причинения вреда.
Размер ущерба подтвержден представленными истцом доказательствами, которые отвечают признакам относимости и допустимости. В связи с чем суд приходит к выводу о том, что требование о взыскании ущерба подлежит удовлетворению в заявленном размере 211 500 руб. 00коп. (271 600 руб. 00коп. – 60 100 руб. 00коп.).
Истец просит взыскать с ответчика также проценты, предусмотренные ст.395 ГК РФ.
Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
В пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).
Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 8 ГК РФ из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.
При таких обстоятельствах суд считает законным и обоснованным указать на взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами на непогашенную сумму задолженности.
В соответствии с ч.1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст.94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате экспертам, по оплате услуг представителя, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.
В силу ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 1 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» перечень судебных издержек, предусмотренный Гражданским процессуальным кодексом, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.
При предъявлении иска о возмещении вреда, причиненного повреждением или уничтожением имущества, определение цены иска, взыскиваемых или оспариваемых сумм невозможно без проведения специального исследования оценки стоимости восстановительного ремонта и истец в целях определения стоимости поврежденного имущества был вынужден обратиться в специализированную организацию, понеся необходимые расходы.
При обращении с иском истец понес судебные расходы на оплату услуг по оценке ущерба, стоимость данных услуг составила 14 725 руб. 00 коп., факт оплаты подтвержден квитанцией серия ГД №, актом выполненных работ.
Истцом понесены расходы на оказание ему юридических услуг Баландиным С.К. по договору возмездного оказание юридических услуг от 23.04.2026г. Баландиным С.К. оказаны юридические услуги – подготовка иска, изготовление копий для участников судебного разбирательства, направление их, представление интересов заказчика в суде и иные услуги. Стоимость услуг определена сторонами в размере 30 000 руб. 00коп. Оплата данных расходов подтверждена чеком от 23.06.2026г и актом выполненных работ от 23.04.2026г.
Расходы истца по уплате государственной пошлины при подаче в суд настоящего иска составили 7345 руб. 00коп., 10 000 руб. 00коп. за требование о применении обеспечительных мер, что подтверждается чеками по операции от 24.04.2026. на указанные суммы
В связи с установленным фактом несения судебных расходов, их оплаты, удовлетворения исковых требований суд приходит к выводам о необходимости возмещении судебных расходов истцу ответчиком.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Большакова Алексея Юрьевича - удовлетворить.
Взыскать с Буйклий Екатерины Евгеньевны (паспорт гражданина <данные изъяты> № выдан ГУ МВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.) в пользу Большакова Алексея Юрьевича (ИНН №) сумму ущерба в размере 211 500 руб. 00коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 345 руб. 00коп. и 10 000 руб. 00коп., расходы на оценку в размере 14 725 руб. 71 коп., по оплате юридических услуг в размере 30 000 руб. 00коп., всего 273 570 (двести семьдесят три тысячи пятьсот семьдесят) рублей 71 копейка.
С момента вступления решения в законную силу и по день окончательного расчета за каждый день взыскивать с Буйклий Екатерины Евгеньевны (паспорт гражданина <данные изъяты> № выдан ГУ МВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.) в пользу Большакова Алексея Юрьевича (ИНН №) проценты за незаконное пользование чужими денежными средствами предусмотренные ст.395 ГК РФ, начисляемые на непогашенную сумму ущерба. Размер процентов определять ключевой ставкой Банка России, действующей в соответствующие периоды.
Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Свердловский областной суд через Серовский районный суд Свердловской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий Е.В. Александрова
Мотивированное решение изготовлено 01.09.2026г.
Председательствующий Е.В. Александрова