Решение
Именем Российской Федерации
«18» сентября 2026 года г. Серов
Серовский районный суд Свердловской области в составе председательствующего Фарафоновой Е.А., при секретаре судебного заседания Кирьяновой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-915/2026 по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Уральский Банк ПАО Сбербанк к наследственному имуществу Мамаева Андрея Викторовича, Мамаевой Надежде Васильевне о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов за счет наследственного имущества Мамаева Андрея Викторовича, установил:
ПАО Сбербанк в лице филиала - Уральский Банк ПАО Сбербанк обратилось в Серовский районный суд Свердловской области с вышеуказанным исковым заявлением.
В обоснование требований указали о том, что Публичное акционерное общество Сбербанк России и Мамаев А.В. заключили кредитный договора от 03.06.2024 года № № на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Во исполнение заключенного договора Заемщику была выдана кредитная карта №ХХХХХХ3418 по эмиссионному контракту от 13.06.2024 года № №. Также Заемщику был открыт счет N 40№ для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором 25.02.2025 года. Заемщик умер. На дату смерти Заемщика обязательство по возврату денежных средств по кредитному договору в полном объёме не исполнено.
В исковом заявлении истец просит суд: Взыскать в пользу ПАО Сбербанк за счёт и в пределах стоимости наследственного имущества умершего Мамаева А.В. задолженность по кредитной карте, выпущенной по эмиссионному контракту от 03.06.2024 года № по состоянию на 15.12.2025 года в размере 40 252,78 руб..
Определением суда от 11.06.2026 года к участию в деле в качестве соответчика привлечена Мамаева Н.В. (мама).
В судебное представитель истца не явился, о дате, месте и времени судебного заседания были извещены заблаговременно и надлежащим образом. Истец в исковом заявлении указал о рассмотрении гражданского дела в отсутствие своего представителя.
В судебное заседание ответчик Мамева Н.В. не явилась, о дате, месте и времени судебного заседания была извещена заблаговременно и надлежащим образом. Ответчиком суду представлено заявление о признании иска в полном объеме от 11.06.2026 года. При этом указано, что правовые последствия ей известны и понятны, просит судебное заседание по принятию судом признания иска провести без своего участия.
Суд, с учетом позиции сторон, изучив материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ч. 1 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.
Согласно ч. 3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
В письменном заявлении от 11.06.2026 года ответчик Мамаева Н.В. предъявленные к ней исковые требования о взыскании кредитной задолженности в размере 40 252 руб. 78 коп., а также суммы оплаченной государственной пошлины в размере 4 000 руб. 00 коп. признала полностью.
Поскольку признание иска не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, суд принимает признание иска ответчиком и полностью удовлетворяет заявленные ПАО Сбербанк исковые требования.
В соответствии с ч. 4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом. Надобность в составлении мотивировочной части решения отпадает.
В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой Налогового кодекса Российской Федерации.
Истцом при подаче первоначального иска была оплачена государственная пошлина в размере 4 000 руб. 00 коп. (что подтверждается платежным поручением № от 28.04.2026 года).
При этом, в соответствии с абз. 2 пп. 3 п. 3 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70% суммы уплаченной им государственной пошлины, то есть, в размере 2 800 руб. 00 коп..
В связи с частичным возвратом государственной пошлины истцу на основании абз. 2 пп. 3 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика Мамаевой Н.В. в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1200 руб. 00 коп..
Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Уральский Банк ПАО Сбербанк к наследственному имуществу Мамаева Андрея Викторовича, Мамаевой Надежде Васильевне о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов за счет наследственного имущества Мамаева Андрея Викторовича - удовлетворить
Взыскать с Мамаевой Надежды Васильевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт гражданина РФ серия № № выдан Отделом УФМС России по <адрес> в городе Серове ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Уральский Банк ПАО Сбербанк (ИНН 7707083893, ОГРН 1027700132195) задолженность по кредитной карте, выпущенной по эмиссионному контракту от 03.06.2024 года № по состоянию на 15.12.2025 года в размере 40 252,78 руб..
Возвратить ПАО Сбербанк в лице филиала – Уральский Банк ПАО Сбербанк (ИНН 7707083893, ОГРН 1027700132195) сумму излишне оплаченной государственной пошлины в размере 2 800 руб. 00 коп..
Взыскать с Мамаевой Надежды Васильевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт гражданина РФ серия № № выдан Отделом УФМС России по <адрес> в городе Серове ДД.ММ.ГГГГ) сумму оплаченной государственной пошлины в размере 1 200 руб. 00 коп..
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Серовский районный суд Свердловской области.
Решение изготовлено в окончательной форме 02.10.2026 года.
Председательствующий Фарафонова Е.А.