ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«10» сентября 2026 года город Серов Свердловской области
Серовский районный суд Свердловской области в составе: председательствующего Фарафоновой Е.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Илюшиной Ж.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-927/2026 по иску
ПАО «Совкомбанк» к Исаковой Светлане Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Совкомбанк» обратились в Серовский районный суд Свердловской области с вышеуказанным иском. В обоснование своих требований в исковом заявлении указав о том, что 28.06.2019 года между Обществом с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и Ответчиком был заключен кредитный договор №). По условиям кредитного договора Общество предоставило Ответчику кредит в сумме 140 000 руб. под 0%/34.8%/-% годовых по безналичным/наличным, сроком на 120 месяцев. 07.04.2025 года окончательно завершился процесс реорганизации ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк», что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ. Просроченная задолженность по ссуде возникла 14.09.2019 года, на 17.12.2025 года суммарная продолжительность просрочки составляет 2287 дней. Просроченная задолженность по процентам возникла 07.04.2025 года, на 17.12.2025 года суммарная продолжительность просрочки составляет 255 дней. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере: 0 руб..
В исковом заявлении истец просит суд: Взыскать с Ответчика Исаковой С.В. в пользу Банка сумму задолженности за период с 14.09.2019 года по 17.12.2025 года в размере 55 927,87 руб., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 4 000,00 руб..
В судебное заседание представитель истца не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, в исковом заявлении представителем истца указана просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, а также о согласии на рассмотрение дела в порядке заочного производства.
Ответчик Исакова С.А. с судебное заседание не явилась, о времени и месте проведения судебного заседания извещена путем направления судебной повестки по адресу регистрации по месту жительства, судебное извещение возвращено в суд с отметкой «истёк срок хранения», что в силу положений ст. 113, ст. 117 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ, п. 63, п. 64 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации», относится к надлежащему извещению, в судебное заседание не явился.
Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является препятствием для рассмотрения судом дела по существу.
Суд, руководствуясь положениями ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Суд, изучив доводы истца, изложенные в исковом заявлении, изучив письменные доказательства, оценив доказательства по делу на предмет их относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности, приходит к следующим выводам.
Согласно с п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
В соответствии с ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
В силу ст. 309, ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
Согласно ч. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей (ст. 14 Федерального закона от 21.12.2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».
Как установлено и подтверждено материалами дела, что 28.06.2019 года между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и Исаковой С.А. заключен кредитный договор №), в соответствии с которым Исаковой С.А. предоставлен кредит в размере 140 000 руб. 00 коп. под 0%/34.8%/-% годовых по безналичным/наличным, сроком на 120 месяцев, лимит для покупок вне партнерской сети 49 000 руб. 00 коп..
Факт предоставления суммы кредита ответчиком не оспорен.
Ответчик, воспользовавшись предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность по кредитному договору №(12474949227) от 28.06.2019 года: просроченная задолженность по ссуде возникла 14.09.2019 года, на 17.12.2025 года суммарная продолжительность просрочки составляет 2287 дней; просроченная задолженность по процентам возникла 07.04.2025 года, на 17.12.2025 года суммарная продолжительность просрочки составляет 255 дней. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере: 0 руб..
10.08.2021 года мировым судьёй судебного участка № 3 Серовского судебного района Свердловской области вынесен судебный приказ № 2-2754/2021 о взыскании задолженности с Исаковой С.А. по кредитному договору №) от 28.06.2019 года в размере 55 927 руб. 87 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 938 руб. 92 коп., а всего 56 866 руб. 79 коп..
Определением мирового судьи судебного участка № 2 Серовского судебного района Свердловской области от 20.09.2021 года судебный приказ № 2-2754/2021 от 10.08.2021 года отменен.
Факт нарушения заемщиком обязательства по возврату кредита и уплате процентов в сроки, установленные договором, в данном случае имеет место, поскольку платежи в погашение кредита и уплате процентов ответчиком своевременно и в необходимом размере в дни и в размере указанные в графике платежей не вносились, что ответчиком не оспорено.
Доказательств отсутствия вины ответчика в неисполнении обязательств суду не представлено (ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Представленный истцом расчет проверен судом и сомнений не вызывает, соответствует условиям кредитного договора, произведён истцом с учетом внесенных платежей, с момента начала образования просроченной задолженности.
Ответчиком иного расчета задолженности суду не представлено.
Поскольку в судебном заседании нашел подтверждение факт ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика задолженности по кредитному договору.
В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу п. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Установлено, что истец понёс расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд в общем размере 4 000 руб. 00 коп., что подтверждено платёжным поручением № от 19.12.2025 года. В связи тем, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объёме, с ответчика, на основании п. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в уплаченном им размере.
Руководствуясь ст.ст. 98, 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к Исаковой Светлане Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины – удовлетворить.
Взыскать с Исаковой Светланы Александровны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, (паспорт гражданина РФ серия № выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по <адрес>) в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН 4401116480, ОГРН 1144400000425) задолженность по кредитному договору №) от 28.06.2019 года за период с 14.09.2019 года по 17.12.2025 года в размере 55 927,87 руб., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 4 000,00 руб..
На основании положений ст. 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда в Свердловский областной суд, путем подачи апелляционной жалобы через Серовский районный суд Свердловской области.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Решение в окончательной форме изготовлено 24.09.2026 года.
Председательствующий Е.А. Фарафонова