РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«02» октября 2026 года город Серов Свердловская область
Серовский районный суд Свердловской области в составе председательствующего Фарафоновой Е.А., при секретаре судебного заседания Кирьяновой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-969/2026 по иску
Корзнякова Николая Афанасьевича к СПАО "Ингосстрах" о возмещении убытков причиненных дорожно-транспортным происшествием, при участии истца Корзнякова Н.А., представителя истца Баландина С.К.,
УСТАНОВИЛ:
Корзняков Н.А. обратился в Серовский районный суд Свердловской области с исковым заявлением к СПАО "Ингосстрах" о возмещении убытков, причиненных дорожно-транспортным происшествием, в виде убытков в размере 155 100 руб., штрафа в размере 34 750 руб., неустойки за период с 16.02.2026 года по 27.04.2026 года включительно в размере 53 179 руб. с дальнейшим ее начислением с 28.04.2026 года и по день исполнения обязательств оплатить убытки и выплатить неустойку в размере 749 руб. за каждый день, но не более 400 000 руб., денежную компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., расходы на проведение оценки в размере 20 651, 32 руб..
В обоснование исковых требований указано о том, что 13.01.2026 в районе <адрес>, расположенного в <адрес>, в 14:20 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего истцу на праве собственности автомобиля марки «Рено-Дастер» (гос. № Н 162 РЕ/196) и автомобиля марки «Пежо-307» (гос. № С 207 УА/196), принадлежащего Агаеву П.Т.оглы, под управлением собственника. Произведенной МО МВД России «Серовский» проверкой было установлено, что причиной произошедшего ДТП послужило нарушение требований пункта 13.9 ПДД РФ водителем Агаевым П.Т. В результате ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения, истцу был причинен вред.
Истец Корзняков Н.А., его представитель Баландин С.К., в судебном заседании исковые требования поддержали, просили их удовлетворить.
Представитель ответчика СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился. О времени и месте его проведения извещен своевременно и надлежащим образом, представил письменный отзыв, где указано о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению. Так, между СПАО «Ингосстрах» и Корзняковым Н.А. заключен договор страхования ХХХ №. По договору ХХХ № застрахована автогражданская ответственность владельца транспортного средства Рено гос. номер №. Срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ от Корзнякова Н.А. в СПАО «Ингосстрах» поступило заявление о наступлении страхового случая по факту дорожно-транспортного происшествия произошедшего ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> участием транспортного средства Пежо гос. номер № под управлением Агаева П.Т. Оглы и ТС Рено гос. номер № под управлением Корзнякова Н.А.. Гражданская ответственность владельца ТС Пежо гос. номер № на момент ДТП была застрахована в АО ГСК «Югория» по полису ТТТ №. ДД.ММ.ГГГГ был организован осмотр ТС Пежо С 207 УА 196. ДД.ММ.ГГГГ проведена независимая оценка стоимости восстановительного ремонта ТС Пежо гос. номер №. Согласно заключению ООО «Сибирская ассистанская компания» № ЕК00-063973 стоимость восстановительного ремонта ТС Пежо гос. номер № без учета износа составила 62 200 руб., с учетом износа 46 900 руб.. ДД.ММ.ГГГГ на счет Корзнякова Н.А. произведена выплата страхового возмещения в размере 62 200 руб., что подтверждает банковский ордер ba5e632a-17a1-4c. Выплата произведена в денежном виде в силу отсутствия СТОА для ремонта ТС. ДД.ММ.ГГГГ от истца поступила претензия. Кроме того, из материалов дела следует, что требование о понуждении Корзняковым Н.А. не заявлено, выплата страхового возмещения произведена в полном объеме, доказательств проведения ремонта Корзняковым Н.А. не предоставлено. Также требование о взыскании компенсации морального вреда в размере 10 000 руб., необоснованно завышены, поскольку не предоставлено доказательств того, какие физические или нравственные страдания испытывал Корзняков Н.А. в связи с теми нарушениями его прав, о которых заявлено в исковом заявлении.
Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Агаев П.Т. оглы, АО "ГСК "Югория" в судебное заседание не явились. О времени и месте его проведения извещены своевременно и надлежащим образом. В адрес суда ходатайств, в том числе об отложении судебного заседания не направили.
С учетом положений ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело при состоявшейся явке, в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.
Суд, оценив доказательства по делу на предмет их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, пришел к следующим выводам.
В соответствии с пп. 1, 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии с п. 3 ст. 1079 ГК РФ владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064).
В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (п. 4 ст. 931 ГК РФ).
Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п. 1 ст. 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Согласно преамбуле Закона об ОСАГО он определяет правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в целях защиты прав потерпевших.
В отличие от норм гражданского права о полном возмещении убытков причинителем вреда (ст. 15, п. 1 ст. 1064 ГК РФ) Закон об ОСАГО гарантирует возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевших, в пределах, установленных этим законом (абз. 2 ст. 3 Закона об ОСАГО).
При этом страховое возмещение вреда, причиненного повреждением транспортных средств потерпевших, ограничено названным законом как лимитом страхового возмещения, установленным ст. 7 Закона об ОСАГО, так и предусмотренным п. 19 ст. 12 Закона об ОСАГО специальным порядком расчета страхового возмещения, осуществляемого в денежной форме - с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов, и агрегатов), подлежащих замене, и в порядке, установленном соответствующим положением Центрального банка Российской Федерации.
Согласно п. 15 ст. 12 Закона об ОСАГО по общему правилу страховое возмещение вреда, причиненного транспортному средству потерпевшего, может осуществляться по выбору потерпевшего путем организации и оплаты восстановительного ремонта на станции технического обслуживания либо путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на счет потерпевшего (выгодоприобретателя).
Однако этой же нормой установлено исключение для легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан и зарегистрированных в Российской Федерации.
В силу п. 15.1 ст. 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных п. 16.1 указанной статьи) в соответствии с пп. 15.2 или 15.3 данной статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).
При этом п. 16.1 ст. 12 Закона об ОСАГО установлен перечень случаев, когда страховое возмещение осуществляется в денежной форме, в том числе подп. «ж» п. 16.1 ст. 12 Закона об ОСАГО установлено, что страховое возмещение в денежной форме может быть выплачено при наличии соглашения об этом в письменной форме между страховщиком и потерпевшим (выгодоприобретателем).
Таким образом, в силу подп. «ж» п. 16.1 ст. 12 Закона об ОСАГО потерпевший с согласия страховщика вправе получить страховое возмещение в денежной форме, которое в соответствии с изложенными выше требованиями Закона об ОСАГО рассчитывается с учетом износа транспортного средства.
Согласно правовой позиции Верховного суда Российской Федерации, изложенной в п. 9 Обзора судебной практики № (2021) от 30 июня 2021 года получение потерпевшим от страховщика страхового возмещения в денежной форме на основании подп. «ж» п. 16.1 ст. 12 Закона об ОСАГО, является формой добросовестного поведения потерпевшего и страховщика.
В п. 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08 ноября 2022 года № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что в отсутствие оснований, предусмотренных п. 16.1 ст. 12 Закона об ОСАГО с учетом абз. 6 п. 15.2 этой же статьи, страховщик не вправе отказать потерпевшему в организации и оплате восстановительного ремонта легкового автомобиля с применением новых заменяемых деталей и комплектующих изделий и в одностороннем порядке изменить условие исполнения обязательства на выплату страхового возмещения в денежной форме.
О достижении между страховщиком и потерпевшим в соответствии с подп. «ж» п. 16.1 ст. 12 Закона об ОСАГО соглашения о страховой выплате в денежной форме может свидетельствовать, в том числе, выбор потерпевшим в заявлении о страховом возмещении выплаты в наличной или безналичной форме по реквизитам потерпевшего, одобренный страховщиком путем перечисления страхового возмещения указанным в заявлении способом.
Такое соглашение должно быть явным и недвусмысленным. Все сомнения при толковании его условий трактуются в пользу потерпевшего.
В судебном заседании установлено, что 13.01.2026 года в районе <адрес>, расположенного в <адрес>, в 14:20 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего истцу на праве собственности автомобиля марки «Рено-Дастер» (гос. № Н 162 РЕ/196) и автомобиля марки «Пежо-307» (гос. № С 207 УА/196), принадлежащего Агаеву П.Т.оглы, под управлением собственника.
Произведенной МО МВД России «Серовский» проверкой было установлено, что причиной произошедшего ДТП послужило нарушение требований п. 13.9 ПДД РФ водителем Агаевым П.Т.. В результате ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения, истцу был причинен вред.
Из сведений о водителях и транспортных средствах, участвовавших в ДТП, следует, что транспортное средство «Пежо 307» (гос.№ С 207 УА/196) получило механические повреждения: задняя левая дверь, заднее левое крыло, заднее левое колесо, левые пороги. Транспортное средство «Рено Дастер» (гос. № Н 162 РЕ/196) получило механические повреждения: передний бампер, передняя левая блок-фара, передний государственный регистрационный знак, переднее левое крыло, передний левый подкрылок, передняя левая противотуманная блок-фара.
В п. 1 ст. 12 Закона об ОСАГО установлено, что потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.
26.01.2026 года ФИО7 обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о страховом возмещении. В заявлении просил организовать и оплатить ремонт своего транспортного средства. Заявление было зарегистрировано страховщиком за №.
Согласно экспертному заключению № ЕК00-065027 от 29.01.2026 года проведенного по заказу СПАО "Ингосстрах", расчетная стоимость восстановительного ремонта составляет 62 200 руб.. Размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учетом износа (восстановительные расходы) составляет 46 900 руб..
В силу п. 15 ст. 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного транспортному средству потерпевшего (за исключением легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан и зарегистрированных в Российской Федерации), может осуществляться по выбору потерпевшего: путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего на станции технического обслуживания, которая выбрана потерпевшим по согласованию со страховщиком в соответствии с правилами обязательного страхования и с которой у страховщика заключен договор на организацию восстановительного ремонта (возмещение причиненного вреда в натуре); путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет).
Согласно п. 16.1 ст. 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет) в случае наличия соглашения в письменной форме между страховщиком и потерпевшим (выгодоприобретателем) (пп. ж).
11.02.2026 года СПАО «Ингосстрах» была осуществлена выплата истцу в размере 62 200 руб. 00 коп., что подтверждается банковским ордером № ba5e632a-17a1-4c от 11.02.2026 года). При этом направление на ремонт истцу не выдавалось.
Истцом в адрес СПАО "Ингосстрах" направлена претензия, в которой истец указал на ненадлежащее исполнение обязательств по договору и требованием в установленные сроки возместить убытки, причиненные ненадлежащим исполнением обязательства, оплатив страховое возмещение без учета износа подлежащих замене деталей, неустойку за нарушение срока осуществления страхового возмещения, финансовую санкцию, а также рыночную стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца, определенную по ценам региона проживания истца. Указанная претензия оставлена страховщиком без удовлетворения.
Истец обратился к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг.
Согласно ответу финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг № У-26-52553/2020-001 от 16.04.2026 года в принятии обращения истцу было отказано, в связи со сведениями, содержащимися в графе «Цели использования транспортного средства» договора ОСАГО, поврежденное транспортное средство используется для оказания услуг такси, что не позволяет признать Корзнякова Н.А. потребителем финансовых услуг по смыслу закона № 123-ФЗ.
При причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховое возмещение или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховом возмещении и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном ст. 12.1 настоящего Федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.
В п. 3 ст. 12.1 Закона № 40-ФЗ указано, что независимая техническая экспертиза проводится с использованием единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утверждаемой Банком России. Указанная единая методика утверждена Положением Банка России от 04 марта 2021 года №-П (далее - Положение №-П).
Пунктом 7.1 Положения №-П установлено, что оно вступает в силу по истечении 90 дней после дня его официального опубликования и в соответствии с п. 7.2 Положения №-П применяется при определении размера расходов на восстановительный ремонт транспортных средств в связи с дорожно-транспортными происшествиями, имевшими место после дня его вступления в силу.
В силу вышеуказанного размер страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему в связи с повреждением транспортного средства, по страховым случаям, наступившим начиная с 20 сентября 2021 года, определяется только в соответствии с Положением №-П.
Расходы, необходимые для восстановительного ремонта и оплаты работ, связанных с таким ремонтом, не предусмотренные Положением №-П, не включаются в размер страхового возмещения в соответствии с пунктом 3.5 Положения №-П расхождение в результатах расчетов размера расходов на восстановительный ремонт в отношении транспортного средства, выполненных различными специалистами, следует признавать находящимся в пределах статистической достоверности за счет использования различных технологических решений и погрешностей расчета, если оно не превышает 10 процентов при совпадающем перечне поврежденных деталей (за исключением крепежных элементов, деталей разового монтажа). Предел погрешности рассчитывается как отношение разницы между результатами первичной и повторной экспертизы (в случае проведения повторной экспертизы), к результату первичной экспертизы. Предел погрешности не может применяться в случае проведения расчета размера расходов с использованием замены деталей на бывшие в употреблении.
Согласно разъяснению п. 56 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08 ноября 2022 года № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что при нарушении страховщиком обязательства по организации и оплате восстановительного ремонта потерпевший вправе предъявить требование о понуждении страховщика к организации и оплате восстановительного ремонта или потребовать страхового возмещения в форме страховой выплаты либо произвести ремонт самостоятельно и потребовать со страховщика возмещения убытков вследствие ненадлежащего исполнения им своих обязательств по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в размере действительной стоимости восстановительного ремонта, который страховщик должен был организовать и оплатить. Возмещение таких убытков означает, что потерпевший должен быть постановлен в то положение, в котором он находился бы, если бы страховщик по договору обязательного страхования исполнил обязательства надлежащим образом (п. 2 ст. 393 ГК РФ).
Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», следует, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (ч. 2 ст. 15 ГК РФ).
Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.
Поскольку расходы, определенные с учетом износа, не всегда совпадают с реальными расходами, необходимыми для приведения транспортного средства в состояние, предшествовавшее повреждению, а Гражданский Кодекс Российской Федерации провозглашает принцип полного возмещения вреда, суд считает, что в данном случае размер ущерба должен определяться в пределах стоимости восстановительного ремонта автомобиля без учета амортизационного износа, как и заявлено истцом.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что требование Корзнякова Н.А. о взыскании недоплаченной части страхового возмещения в указанном размере является законным и обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.
Согласно экспертного заключения по осмотру, анализу повреждений после ДТП, определению расходов на восстановительный ремонт ТС № от 09.04.2026 года стоимость восстановительного ремонта составляет 74 900 руб.. Действительный размер ущерба, причиненного владельцу автомобиля Рено Дастер, государственный регистрационный знак Н 162 РЕ 196, в результате ДТП составляет 217 300 руб..
Общий размер страховой выплаты выплаченной СПАО "Ингосстрах" составил 62 200 руб. 00 коп..
В связи с чем убытки в размере 155 100 руб. 00 коп. подлежат взысканию со страховщика.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что требование Корзнякова Н.А. о взыскании убытков превышающих страховое возмещение в сумме 155 100 руб. 00 коп. является законным и обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условии и требовании - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (п. 1 ст. 332 ГК РФ).
В соответствии с п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО (в редакции, действующей на момент рассмотрения спора) в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном п. 15.3 этой статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.
При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с этим законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.
Из содержания приведенных норм Закона об ОСАГО следует, что неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты в необходимом размере или выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства подлежит уплате страховщиком за каждый день просрочки исполнения обязательства, начиная со дня, следующего за днем, когда страховщик должен был выплатить надлежащее страховое возмещение или выдать направление на ремонт, и до дня фактического исполнения обязательства.
При этом, установленный законом размер неустойки не может превышать размер страхового возмещения в рамках ОСАГО – 400 000 руб..
В связи с тем, что страховая компания СПАО «Ингосстрах» выплату страхового возмещения произвело несвоевременно, подлежит взысканию неустойка в сумме 749 руб. 00 коп. в день (74 900*1%) за период с 16.02.2026 года по 27.04.2026 в размере 53 179 руб. 00 коп. с дальнейшим начислением с 28.04.2026 года и по день исполнения обязательства оплатить убытки и выплатить неустойку в размере 749 руб. 00 коп. за каждый день. При этом общий размер неустойки не может превышать 400 000 руб..
Пунктом 3 названной статьи установлено, что при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.
Страховщик освобождается от уплаты штрафа, предусмотренного абзацем первым настоящего пункта, в случае исполнения страховщиком вступившего в силу решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в соответствии с Законом о финансовом уполномоченном в порядке и в сроки, которые установлены указанным решением.
Однако в соответствии с пунктом 5 этой же статьи страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены данным законом, Законом о финансовом уполномоченном, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.
Из приведенных положений закона в их совокупности следует, что для освобождения страховщика от обязанности уплатить неустойку необходимо не только исполнение решения финансового уполномоченного, но и исполнение обязательства в порядке и сроки, установленные Законом об ОСАГО.
В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требования потребителя, установленных Законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Таким образом, с СПАО «Ингосстрах» в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 37 450 руб. 00 коп. (74 900 руб. * 50%).
В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 1 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Относительно требований истца о взыскании с ответчика СПАО «Ингосстрах» компенсации морального вреда в размере 10 000 руб., суд руководствуется следующим.
Согласно ст. 15 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Ввиду отказа выдать направление на ремонт и неисполнения обязательства по добровольному удовлетворению законных требований потребителя, своими действиями страховая организация причинила Корзнякову Н.А. нравственные страдания, выразившиеся в постоянном переживании о результате рассмотрения дела, по истечении предусмотренного договором срока рассмотрения заявления о выплате страхового возмещения, истцом моральный вред оценен в размере 10 000 руб.. Суд полагает, что данная сумма является обоснованной и подлежащей взысканию с ответчика СПАО «Ингосстрах».
Из материалов дела следует, что 24.03.2026 года между Корзняковым Н.А. и ИП Окороковым заключен договор № и договор № по осмотру, анализу повреждений после ДТП (события), определению затрат на восстановительный ремонт транспортного средства и в отдельных случаях (УТС) и годных остатков.
Расходы истца, понесенные на проведение оценки в общем размере составили 20 000 руб., которые подтверждены квитанцией к приходному кассовому ордеру № от 24.03.2026 года на сумму 13 500 руб., квитанцией к приходному кассовому ордеру № от 24.03.2026 года на сумму 6 500 руб..
С учетом удовлетворенных требований указанные расходы подлежат взысканию с ответчика СПАО «Ингосстрах» в размере 20 000 руб..
Кроме того, истцом понесены почтовые расходы по направлению телеграммы в адрес ответчика, что подтверждается кассовым чеком по операции 520135 от 12.03.2026 года на сумму 651,32 руб..
С учетом удовлетворенных требований указанные расходы также подлежат взысканию с ответчика СПАО «Ингосстрах» в размере 651 руб. 32 коп..
Государственная пошлина, от уплаты которой истец как потребитель был освобожден, взыскивается с ответчика на основании ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
При обращении в суд истец не оплачивал госпошлину, исходя из положений п. 4) ч. 2 ст. 333.36. Налогового кодекса Российской Федерации.
С учетом объема удовлетворения исковых требований, с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина за требования имущественного характера в размере 7 345 руб. 03 коп. и по требованию о взыскании морального вреда в сумме 3 000 руб.. Всего подлежит взысканию в доход бюджета государственная пошлина в размере 10 345 руб. 03 коп..
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
Исковые требования Корзнякова Николая Афанасьевича к СПАО "Ингосстрах" о возмещении убытков причиненных дорожно-транспортным происшествием, - удовлетворить.
Взыскать с СПАО «Ингосстрах» (ИНН 7705042179) в пользу Корзнякова Николая Афанасьевича (№): убытки в размере 155 100 руб. 00 коп.; штраф в размере 34 750 руб. 00 коп.; неустойку за период с 16.02.2023 года по 27.04.2026 года включительно в размере 53 179 руб. с дальнейшим ее начислением с 28.04.2026 года и по день исполнения обязательства оплатить убытки и выплатить неустойку в размере 749 руб. за каждый день, но не более 400 000 руб.; денежную компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.; расходы на проведение оценки в размере 20 651 руб. 32 коп..
Взыскать с СПАО «Ингосстрах» (ИНН 7705042179) в бюджет РФ государственную пошлину в сумме 10 345 руб. 03 коп..
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Серовский районный суд Свердловской области.
Решение изготовлено в окончательной форме 16.10.2026 года.
Судья Серовского районного суда Е.А. Фарафонова