РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«17» сентября 2026 года г. Серов
Серовский районный суд Свердловской области в составе председательствующего Фарафоновой Е.А., при секретаре судебного заседания Кирьяновой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1049/2026 по иску
Ширшовой Людмилы Николаевны к ФБУ «Уральский региональный центр судебной экспертизы Минюста России» о признании результатов экспертизы недействительными, с участием представителя истца Панишевой О.В., действующей по доверенности <адрес> на срок десять лет, установил:
Ширшова Л.Н. обратилась в Серовский районный суд Свердловской области с исковым заявлением к ФБУ «Уральский региональный центр» о признании недействительным результатов экспертизы Темерова А.Ю. от 2020 года, выполненной в рамках КРСП № пр-18 от 22.01.2018 года и КРСП № от 20.05.2019 года.
В обоснование исковых требований указано о том, что 20.05.2019 года супруг истца Ширшов В.А. обращался в Серовский межрайонный следственный отдел следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Свердловской области с письменным сообщением о фальсификации кадастровым инженером Тахтаровой Н.А. доказательств по гражданским делам, а именно по факту предоставления в Серовский районный суд Свердловской области фальсифицированных (подложных) документов в рамках гражданских дел № 2-182/2016, № 2-309/2019 и иных гражданских дел, рассмотренных в Серовском районном суде Свердловской области, что негативно сказалось на результаты внесенных судебных решений, повлекших материальный вред, нарушение их прав собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером: 66:61:0220016:763, выразившееся в уменьшении их земельного участка на 33,3 кв.м.. По указанному обращению Серовским межрайонным следственным отделом возбуждено дело № пр-19 от 20.05.2019 года. В рамках указанного дела назначена землеустроительная экспертиза. Истец полагает, что перед экспертом не были поставлены необходимые вопросы. Выводы экспертизы не совпадают с мнением иных кадастровых инженеров. В связи с чем, результаты проведенной землеустроительной экспертизы выполненной Темеровым А.Ю. нельзя считать законной и правильной. В исковом заявлении просит признать заключение эксперта ФБУ «Уральский региональный центр судебной экспертизы Минюста России» Темерова Александра Юрьевича от 2020 года, выполненной в рамках КРСП № пр-18 от 22.01.2018 года и КРСП № от 20.05.2019 года незаконным, недействительным.
Истец Ширшова Л.Н. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте его проведения извещена надлежащим образом и в срок. Направила своего представителя Панишеву О.В., которая исковые требования поддержала в полном объеме, по доводам изложенным в иске, просила их удовлетворить.
Представитель ответчика ФБУ «Уральский РЦСЭ Минюста России» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения извещен надлежащим образом и в срок, представили ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя. Ранее направили письменные возражения, где указано, что исковые требования Ширшовой Л.Н. являются необоснованными и удовлетворению не подлежат. В соответствии с Уставом ФБУ «Уральского РЦСЭ Минюста России» предметом деятельности Центра является оказание содействия судам, судьям и органам дознания, лицам, проводящим дознание, следователям, имеющим право назначать судебную экспертизу, в установлении обстоятельств, подлежащих доказыванию по конкретному делу, посредством разрешения вопросов, требующих специальных знаний в области науки, техники, искусства или ремесла, путем организации и производства судебных экспертиз. Постановление старшего следователя Серовского межрайонного следственного отдела Устинова Д.А. от 11.06.2020 года в рамках материала проверки КРСП № пр-18 от 22.01.2018 года по заявлению Мальцевой О.И. назначена судебная землеустроительная экспертиза. Судебная экспертиза № была выполнена 19.01.2021 года. Постановлением старшего следователя Серовского межрайонного следственного отдела Устинова Д.А. от 11.06.2020 года в рамках материала проверки КРСП № пр-19 от 20.05.2019 года по заявлению Ширшова В.А. назначена судебная землеустроительная экспертиза. Судебная экспертиза № была выполнена 29.01.2021 года. Не согласившись с заключением эксперта, Ширшова Л.Н. 05.02.2026 года обратилась в Серовский районный суд Свердловской области с исковым заявлением к ответчику. Заключения эксперта № от 19.01.2021 года и № от 29.01.2021 года выполнены в полном соответствии с требованиями Федерального закона от 31.05.2001 года № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» и, в частности, в соответствии со ст. 8 указанного закона. Исследование проведено объективно, на строго научной и практической основе, всесторонне и в полном объеме. Заключение эксперта основано на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практичных данных, согласно методических рекомендаций, изложенных в специальной литературе, указанной в заключении эксперта. Вышеуказанные заключения были выполнены экспертом Темеревым Александром Юрьевичем, имеющим высшее техническое образование по специальности «Городской кадастр», имеющему право самостоятельного производства экспертиз по специальности 27.1 «Исследование объектов землеустройства, в том числе с определением их границ на местности», с освоением вариативных модулей: «Определение на местности границ объектов судебной землеустроительной экспертизы», «Определение стоимости объектов судебной землеустроительной экспертизы», прошедшего дополнительную переподготовку по специальности 27.1 (диплом № от 05.07.2017 года), стаж экспертной работы по указанной специальности с 2017 года. Об ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации Темерев А.Ю. предупрежден 15.06.2020 года. Таким образом, на основании того, что заключение эксперта является доказательством по конкретному делу и такое доказательство подлежит оценке при рассмотрении этого же дела, признание заключения эксперта недействительным путем подачи самостоятельного искового заявления к экспертной организации процессуальным законом не предусмотрено. Кроме того, решением Серовского районного суда Свердловской области от 23.03.2026 года по гражданскому делу № 2-10/2026 по иску Ширшовой Людмилы Николаевны к Новоселовой Ирине Юрьевне, Мартьяновой Людмиле Юрьевне установлено, что ранее истцу Ширшовой Л.Н. о проведении проверки и результатах проверки, как и экспертом заключении эксперта ФБУ «Уральского РЦСЭ Минюста России» Темерева А.Ю. было известно, что подтверждается ее заявлениями и пояснениями, содержащимися в материалах проверки по обращению супруга истца Ширшова В.А. со стороны Ширшовой Л.Н. имеются признаки злоупотребления правом. Согласно сведениям, указанным в исковом заявлении, Ширшова Л.Н. была знакома с результатами судебной землеустроительной экспертизы в 2021 году, а обратилась в суд с исковым заявлением о признании заключения незаконным, недействительным только 05.02.2026 года. Таким образом на дату подачи иска срок исковой давности истек.
Учитывая надлежащее извещение сторон, суд, руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил, рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.
Суд, с учетом позиции сторон, оценив доказательства по делу на предмет их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, пришел к следующим выводам.
В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов (п. 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Согласно ч. 1 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
В соответствии со ст. 87 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации проверка доказательств производится дознавателем, следователем, прокурором, судом путем сопоставления их с другими доказательствами, имеющимися в уголовном деле, а также установления их источников, получения иных доказательств, подтверждающих или опровергающих проверяемое доказательство.
Из искового заявления следует, что экспертное заключение, оспариваемое Ширшовой Л.Н., проведено в рамках материала проверки КРСП №пр-19 от 20.05.2019 года, соответственно несогласие истца с оспариваемым экспертным заключением не может являться самостоятельным предметом для оспаривания в гражданском судопроизводстве.
Поскольку заключение эксперта в соответствии с ч. 1 ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является доказательством по конкретному делу независимо от того, по каким основаниям оно оспаривается истцом, такое доказательство подлежит оценке при рассмотрении этого дела, в связи с чем, требования истца не подлежат рассмотрению в исковом производстве в порядке гражданского судопроизводства.
При этом, рассматривая доводы представителя ответчика о пропуске сроков исковой давности, суд приходит к следующему:
Согласно нормам ч. 1 ст. 196 ГК РФ Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно ч. 1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. Судом установлено, что о наличии оспариваемого экспертного заключения (а соответственно о нарушенном праве) истцу стало известно еще в 2021 году, однако, с настоящим исковым заявлением истец обратилась в суд 05.02.2026 года, то есть за пределами установленного трехгодичного срока исковой давности.
На основании изложенного, исковые требования Ширшовой Л.Н. к ФБУ «Уральский региональный центр судебной экспертизы Минюста России» о признании недействительным результатов экспертизы Темерева А.Ю. от 2020 года, выполненной в рамках КРСП № от 20.05.2019 года не подлежат удовлетворению.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил:
В удовлетворении исковых требований Ширшовой Людмилы Николаевны к ФБУ «Уральский региональный центр судебной экспертизы Минюста России» о признании результатов экспертизы – отказать.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Серовский районный суд Свердловской области.
Решение в окончательной форме изготовлено 01.10.2026 года.
Судья Е.А. Фарафонова