ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
30 июля 2026 года город Серов Свердловская область
Серовский районный суд Свердловской области в составе председательствующего Е.В. Александровой, при помощнике судьи Глушковой А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-981/2026 по иску Общества с ограниченной ответственностью «ПКО «ЭОС» к Стрельниковой Нине Вадимовне о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «ПКО «ЭОС» (далее ООО «ПКО «ЭОС») обратилось в суд с вышеуказанным исковым заявлением.
В обоснование исковых требований истец указал о том, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Кредит Европа Банк (Россия)» и Стрельниковой Ниной Вадимовной был заключен договор о предоставлении кредита №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 27 980 руб., сроком на 24 месяцев и на условиях определенных кредитным договором. ДД.ММ.ГГГГ между АО «Кредит Европа Банк (Россия)» и ООО ПКО «ЭОС» был заключен Договор уступки прав требования № согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО ПКО «ЭОС» в размере 44625 руб. 96 коп. Судебный приказ на основании возражения ответчика был отменен. В связи с чем, просит взыскать задолженность по кредитному договору № № в размере 44 625 руб. 96 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ) за период за три года, предшествующие дате подачи иска, в размере 12 342 руб. 08 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. 00 коп..
Определением от 19.05.2026 г. исковое заявление было принято к производству Серовского районного суда в порядке упрощенного производства, также привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самострельных требований АО «Кредит Европа Банк».
Определением от 10.07.2026г. суд перешел к рассмотрению по общим правилам искового производства.
В судебное заседание представитель истца не явился, о дате времени и месте рассмотрения дела извещен. В исковом заявлении представителем истца Чемезовой Н.М. указана просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, а также о том, что в случае неявки ответчика, извещенного о месте и времени судебного заседания, истец не возражает относительно рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Ответчик Стрельникова Н.В., представитель третьего лица в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом путем направления судебного извещения почтовой корреспонденцией. Извещение ответчика возвращено в связи с истечением срока хранения.
В силу ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Таким образом, суд приходит к выводу о надлежащем извещении о месте и времени слушания дела ответчика, уклонившегося от получения судебного извещения.
Согласно ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Учитывая изложенное, суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в порядке заочного производства.
Суд, исследовав письменные доказательства, оценив доказательства по делу на предмет их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, пришел к следующим выводам.
Согласно с п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора
Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации (заем, кредит).
Кредитный договор считается заключенным с момента передачи денег (ст.ст. 807, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации), именно с этого момента у сторон возникают права и обязанности, перечисленные в договоре (п. 2 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Кредит Европа Банк» и Стрельниковой Н.В. был Заключен кредитный договор № №, сумма кредита 27980 руб., размер процентной ставки по кредиту 28,2% годовых, срок кредита 24 платежа, день погашение 04 число каждого месяца, дата последнего платежа 06.05.2019г., сумма ежемесячного платежа 1 540 руб. 09 коп., размер последнего платежа 1 541 руб. 15 коп.
Истец исполнил свою обязанность, предоставил ответчику денежные средства, что подтверждается заявлением ответчика к договору о перечислении денежных средств ИП Борзенковой С.А. за оплату товаров.
У ответчика образовалась задолженность по кредитному договору, которая была уступлена ООО ПКО «ЭОС» по договору уступки прав требования №, было уступлено право требования в размере 44 625 руб. 96 коп.
До настоящего момента задолженность по предоставленному кредиту Должником не возвращена.
Расчет задолженности соответствует условиям договора, произведен с учетом внесенных ответчиком платежей, с момента начала образования просроченной задолженности. Ответчиком иного расчета суду не представлено, равно как не представлено доказательств возврата долга в большем размере. Требуемая к взысканию сумма процентов за пользование кредитом и платы за пропуск минимального платежа предусмотрена условиями договора.
Условия договора ответчиком не оспорены и недействительными не признаны.
Мировым судьей судебного участка № 1 Ленинского судебного района г.Екатеринбурга 19.03.2018 года был вынесен судебный приказ № 2-7852/2018 в отношении Стрельниковой Н.В., который впоследствии был отменен.
Определением мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского судебного района г.Екатеринбурга произведена замена взыскателя на ООО «ЭОС».
В стадии исполнения судебного приказа, приказ был отменен должником, исполнительное производство №№ 18.11.2021г. прекращено
Истец просит взыскать задолженность по договору в размере 44 625 руб. 96 коп., в том числе проценты за пользование чужими денежными средства по ст.395 ГК РФ за период три года, предшествующих дате подаче иска за период с 23.07.2023г. по 07.04.2026г. в размере 12 342 руб. 00коп.
Согласно ч.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Ответчик пользовалась суммой кредита с нарушением исполнения обязательства по возврату суммы и процентов, в связи с чем требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средства по ст.395 ГК РФ является правомерным. Расчет процентов судом проверен, суд считает его верным.
При таких установленных обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу п. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Судом установлено, что истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в сумме 4 000 руб. 00 коп., что подтверждено платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 4000 руб., в связи с чем, и с учетом удовлетворения исковых требований в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина полностью в размере, уплаченном истцом.
Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233- 236 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ПКО «ЭОС» к Стрельниковой Нине Вадимовне о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.
Взыскать с Стрельниковой Нины Вадимовны (ИНН №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ПКО «ЭОС» (ИНН №) задолженность по кредитному Договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Стрельниковой Ниной Вадимовной и АО «Кредит Европа Банк» (Россия) в размере 44 625 руб. 96 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 23.07.2023г. по 07.04.2026г. в размере 12 342 руб. 08 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. 00 коп., всего 60 968 (шестьдесят тысяч девятьсот шестьдесят восемь) рублей 04 копейки.
На основании положений ст. 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда в Свердловский областной суд, путем подачи апелляционной жалобы через Серовский районный суд Свердловской области.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Е.В. Александрова
Мотивированное решение изготовлено 13 августа 2026 г.
Председательствующий Е.В. Александрова