ОПРЕДЕЛЕНИЕ
25 августа 2026 года г.Серов
Серовский районный суд Свердловской области в составе председательствующего Александровой Е.В., при секретаре судебного заседания Кирьяновой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2- 898/2026 по иску Дубовика Артура Вячеславовича к Грибоедову Дмитрию Васильевичу, Бобровой Виктории Романовне, Петренко Егору Александровичу о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
Дубовик А.В. обратился в Хамовнический районный суд г.Москвы с вышеуказанным исковым заявлением, в обоснование которого указал о том, что им с личной карты банка Райффайзен Банк перечислены денежные средства на счета в ПАО Банке Уралсиб. Всего на общую сумму 133 559 руб. 00коп. Просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 21 016 руб. 38 коп., расходы по госпошлине в размере 5 637 руб. 00коп.
Определением Хамовнического районного суда г.Москвы произведена замена ответчика с ПАО Банк Уралсиб на Грибоедова Дмитрия Васильевича, Боброву Викторию Романовну, Петренко Егора Александровича, дело передано по подсудности в Серовский районный суд Свердловской области по месту нахождения одного из ответчика Бобровой В.Р., проживающей в <адрес>.
В судебное заседание стороны, не явились, причины неявки суду неизвестны. Истец и его представитель, после привлечения судом ответчиков Грибоедова Д.В., Бобровой В.Р., Петренко Е.А. исковые требования относительно каждого из ответчика не уточнили. Какие требования предъявляются к каждому из ответчиков, суду не известны. В связи с чем, судом было направлено письмо истцу и его представителю с предложением уточнения требований относительно каждого ответчика. Ответ на судебный запрос не поступил. Истец иск не уточнил, ходатайства о рассмотрении дела без своего участия и участия своего представителя суду не направил. Дважды не явился в судебное заседание 27.07.2026г., 25.08.2026г.
В соответствии с абзацем 8 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
Принимая во внимание, что истец дважды без уважительных причин не явился в судебное заседание, ходатайства о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявлял, настоящее исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.
Руководствуясь абзацем 8 статьи 222, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Исковое заявление Дубовика Артура Вячеславовича к Грибоедову Дмитрию Васильевичу, Бобровой Виктории Романовне, Петренко Егору Александровичу о взыскании неосновательного обогащения – оставить без рассмотрения.
Разъяснить сторонам о том, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.
Суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
Судья Е.В. Александрова