РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
12 октября 2026 года город Серов Свердловская область
Серовский районный суд Свердловской области в составе: председательствующего Александровой Е.В., при секретаре судебного заседания Кургановой Ю.Ф., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело №2-992/2026 по иску
Скворцова Игоря Владимировича к Солдатову Владимиру Алексеевичу, Казначейству России (ФНС России), ПАО "Сбербанк России" об освобождении имущества от ареста, с участием истца Скворцова И.В., представителя истца Гишиварова В.Г., действующего в порядке ч.6 ст.53 ГПК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Скворцов И.В. обратился в суд с иском к Солдатову В.А. об освобождении имущества от ареста и снятие запрета на регистрационные действия в отношении автомобиля марки LADA 4X4 212140, год выпуска: 2021, Идентификационный номер (VIN): ХТА212140М2424505 Цвет кузова зеленый, гос. номер №
В обоснование заявленных требований указал, что 28 марта 2024 года истец заключил договор - купли продажи с ответчиком и приобрел в собственность транспортное средство, а именно автомобиль марки: LADA 4X4 212140, Год выпуска: 2021, Идентификационный номер (VIN): ХТА212140М2424505 Цвет кузова: зеленый, гос. номер № за 895 000 руб. Истец встретился с продавцом, осмотрел транспортное средство, ответчик и истец собственноручно заполнили графы договора купли-продажи, подписали договор, без составления акта приема-передачи автомобиля, при этом денежные средства истец передал ответчику лично в руки, указанный автомобиль был передан ему в день подписания договора купли-продажи. Истец, указанный автомобиль, не смог поставить на регистрационный учет в РЭО ГИБДД ММО МВД России «Серовский», так как на автомобиле оказался запрет на регистрационные действия наложенный судебным приставом-исполнителем Главного управление ФССП по Свердловской области в лице Судебного пристава-исполнителя отдел по Белоярскому району Микушиной Екатерины Андреевны исполнительное производство №-ИП от 09.01.2025 на основании Исполнительной надписи нотариуса от 27.12.2024 № № Нотариуса ФИО7. В связи с чем просит освободить автомобиль марки LADA 4X4 212140, Год выпуска: 2021, Идентификационный номер (VIN): ХТА212140М2424505 Цвет кузова: зеленый, гос. номер № от ареста и снять запрет на совершение регистрационных действий.
Протокольным определением от 03.08.2026 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований относительно предмета спора, привлечен судебный пристав-исполнитель РОСП по Белоярскому району ГУФССП по СО Саночкина Наталья Анатольевна.
Протокольным определением от 03.09.2026 г. к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ПАО "Сбербанк России", Казначейство России (ФНС России).
Истец Скворцов И.В. в судебном заседании 08.10.2026 на исковых требованиях настаивает, просит удовлетворить.
В судебном заседании представитель истца Гишиваров В.Г. на исковых требованиях настаивает по доводам указанным в исковом заявлении.
Ответчик Солдатов В.А., представитель ответчика Казначейства России (ФНС России), третьи лица судебный пристав-исполнитель РОСП по Белоярскому району ГУФССП по СО Саночкина Н.А., судебный пристав-исполнитель РОСП по Белоярскому району ГУФССП по СО Микушина Е.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом и в срок. Причины неявки суду не известны.
Представитель ответчика ПАО "Сбербанк России" в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом и в срок. Представила письменные возражения, в которых указала, что Федеральный закон от 03.08.2018 № 283-ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и п. 1 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации (утв. Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090) обязывают нового владельца транспортного средства изменить регистрационные данные в связи со сменой владельца в течение 10 дней после приобретения. Ключевым обстоятельством для настоящего спора является дата наложения ограничения — 09.01.2025. На указанную дату в органах РЭО ГИБДД собственником автомобиля по прежнему значился Солдатов В.А.. Сведения о смене собственника в автоматизированную базу данных ГИБДД в период с 28.03.2024 по 09.01.2025 не поступали. Для Банка, как взыскателя, и для судебного пристава-исполнителя, действующего на основании официальных сведений регистрирующего органа, автомобиль являлся имуществом должника. Истцом в материалы дела не представлены доказательства фактической передачи автомобиля 28.03.2024. Отсутствуют акты приема-передачи, полисы ОСАГО, где Истец указан собственником или лицом, допущенным к управлению, заказ-наряды на ремонт, квитанции об оплате парковки, штрафы с камер фиксации, оформленные на Истца в период с марта 2024 по январь 2025 года. Сам по себе подписанный текст договора без подтверждения фактического владения не является достаточным доказательством того, что имущество выбыло из собственности должника до 09.01.2025. В удовлетворении исковых требований просит отказать и рассмотреть дело в отсутствие представителя.
Суд, руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело при состоявшейся явке, в отсутствии надлежащим образом извещенных лиц.
Учитывая доводы истца, заслушав объяснение представителя истца, оценив доказательства по делу на предмет их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд пришел к следующим выводам.
Часть 3 ст.17 Конституции Российской Федерации установлено, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Данному конституционному положению корреспондирует п. 3 ст. 1 ГК РФ, согласно которому при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.
Право судебного пристава-исполнителя наложить арест на имущество должника в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, установлено ч.1 ст.80 Федерального закона от 02.10.2007 N229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
В свою очередь согласно ч.1 ст.119 указанного Закона, в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.
В силу абз.2 п.2 ст.442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю. Судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора (абз.2 п.51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").
В силу п.2 ст.218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В соответствии с п.1 ст.223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.
На основании ст.224 ГК РФ вещь признается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица.
Согласно разъяснениям, данным в п. 86 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 N25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", следует учитывать, что стороны такой сделки могут также осуществить для вида ее формальное исполнение. Например, во избежание обращения взыскания на движимое имущество должника заключить договоры купли-продажи или доверительного управления и составить акты о передаче данного имущества, при этом сохранив контроль соответственно продавца или учредителя управления за ним. Равным образом осуществление сторонами мнимой сделки для вида государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество не препятствует квалификации такой сделки как ничтожной на основании п. 1 ст. 170 ГК РФ.
В соответствии с п.1 ст.80 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.
В силу положений ч.1 ст.119 Федерального закона "Об исполнительном производстве", в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.
Из разъяснений, содержащихся в абз. 2 п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", следует, что по смыслу статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Бремя доказывания принадлежности имущества, на которое обращается взыскание, лежит на лице, обратившемся с требованиями об освобождении имущества от ареста и исключении из описи.
В судебном заседании установлено, что 28.03.2024 года Скворцов И.В. заключил договор - купли продажи транспортного средства с ответчиком Солдатовым В.А., предметом которого является приобретение в собственность транспортное средство марки LADA 4X4 212140, Год выпуска: 2021, Идентификационный номер (VIN): ХТА212140М2424505 Цвет кузова: зеленый, гос. номер № за 895 000 руб.
Истцом представлен в судебное заседание свидетельство о регистрации спорного транспортного средства, паспорт транспортного средства в котором собственником указан Солдатов В.А.
Ответом на судебный запрос от 01.06.2026г. МО МВД России «Серовкий» подтверждено, что собственником транспортного средства марки LADA 4X4 212140, государственный регистрационный знак Н552СМ196, VIN ХТА212140М2424505, с 2021 года является Солдатов В.А.
В судебном заседании установлено, что судебным приставом исполнителем Белоярского РОСП ГУФССП России по Свердловской области Микушиной Е.А. возбуждено исполнительное производство №-ИП от 09.01.2025 в отношении должника Солдатова В.А., сумма подлежащая взысканию по исполнительной надписи – 173 708 руб. в пользу взыскателя ПАО «Сбербанк России».
Судебным приставом исполнителем Белоярского РОСП ГУФССП России по Свердловской области Микушиной Е.А. возбуждено исполнительное производство №-ИП от 29.04.2025, в отношении должника Солдатова В.А., предмет исполнения: государственная пошлина в размере 2 000 руб. в пользу Казначейства России «ФНС России».
Постановлениями о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, вынесенными судебным приставом исполнителем Белоярского РОСП ГУФССП России по Свердловской области Саночкиной Н.А. от 05.01.2026 и судебным приставом исполнителем Белоярского РОСП ГУФССП России по Свердловской области Микушиной Е.А. от 15.01.2025 постановлено запретить совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении транспортных средств, зарегистрированных на Солдатова В.А., в том числе спорного транспортного средства.
Истцом представлены доказательства обслуживания транспортного средства, проведение ремонта, замены запасных деталей.
Сведений о совершении административных правонарушений с участием данного транспортного средства после приобретения его истцом не установлено.
Учитывая, что движимое имущество - марки LADA 4X4 212140, государственный регистрационный знак Н552СМ196, VIN ХТА212140М2424505, 2021 года выпуска, фактически принадлежало на праве собственности Скворцову И.В., на момент заключения договора автомобиль под арестом не состоял, запрета по его распоряжению на момент заключения договора купли-продажи не имелось, как не имелось и иных ограничений (обременений), постановление о запрете на регистрационные действия принято 15.01.2025 г., после заключения договора купли-продажи. Таким образом, суд приходит к выводу о добросовестном поведении истца, действующему в рамках предоставленного законом права приобретать имущество. В связи с вышеизложенным, суд находит исковые требования о признании права собственности подлежащими удовлетворению.
При таких обстоятельствах имеются основания для освобождения спорного имущества от ареста в силу изложенного выше.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Скворцова Игоря Владимировича к Солдатову Владимиру Алексеевичу, Казначейству России (ФНС России), ПАО "Сбербанк России" об освобождении имущества от ареста – удовлетворить.
Освободить движимое имущество, принадлежащее на праве собственности Скворцову Игорю Владимировичу, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес> (паспорт гражданина РФ серия № № выдан 11.05.2011г. отделом УФМС России по <адрес> в <адрес>) от ареста автомобиль марки LADA 4X4 212140, государственный регистрационный знак Н552СМ196, VIN №, 2021 года выпуска.
Взыскать с Солдатова Владимира Алексеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт гражданина РФ № выдан 21.11.2007г. отделением УФМС России по <адрес> в <адрес>) в пользу Скворцова Игоря Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт гражданина РФ серия № № выдан 11.05.2011г. отделом УФМС России по <адрес> в <адрес>) расходы по оплате госпошлины в размере 3 000 руб. 00коп.
Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Свердловский областной суд через Серовский районный суд Свердловской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий Е.В. Александрова
Мотивированное решение изготовлено 22 октября 2026 г.
Председательствующий Е.В. Александрова