ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
10 июня 2026 года г.Трехгорный
Трехгорный городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего – судьи Мастяниной Д.А., при секретаре Белоусове М.А., с участием государственного обвинителя –помощника прокурора ЗАТО г.Трехгорный Челябинской области Логвиновой В.А., представителя потерпевшего ФИО19, подсудимой Савичевой И.П., её защитника – адвоката Чикрий А.Л., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Трехгорного городского суда Челябинской области уголовное дело в отношении
САВИЧЕВОЙ И.П., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки Российской Федерации, имеющей <данные изъяты>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, судимой 14.01.2026 Трехгорным городским судом Челябинской области по ч.1 ст.318 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 15 000 руб. 00 коп. с рассрочкой платежа на три месяца со дня вступления приговора в законную силу с оплатой частями по 5 000 руб. 00 коп., обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.213, п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Савичева И.П., находясь во дворе <адрес> в <адрес>, 06.09.2025 совершила хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, совершенное с применением насилия к Потерпевший №1 и с применением предмета, используемого в качестве оружия;
она же, находясь в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, 20.09.2025 умышленно причинила легкий вред здоровью Потерпевший №2, который вызывал кратковременное расстройство здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.
06.09.2025 около 21 часа 30 минут Савичева И.П., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь во дворе <адрес> в <адрес>, реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение хулиганства, с применением насилия и применением предмета, используемого в качестве оружия, умышленно, нарушая общепринятые нормы и правила поведения, продиктованные желанием противопоставить себя окружающим, продемонстрировать пренебрежительное к ним отношение и превосходство над ними, из хулиганских побуждений, осознавая, что своими умышленными действиями может причинить вред окружающим, беспричинно вооружилась туфлей, взяв ее в свою правую руку, и применив ее в качестве предмета, используемого ею в качестве оружия, нанесла Потерпевший №1 данной туфлей удар по голове в область затылка, причинив ему физическую боль, при этом, осознавая, что данное место является общественным, что в указанный момент во дворе многоквартирного дома находились иные лица, что производимые ею действия небезопасны для Потерпевший №1 и находящихся граждан, и то, что ее действия стали очевидны для посторонних, тем самым грубо нарушила общественный порядок и покой граждан. В результате преступных действий Савичевой И.П., согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у Потерпевший №1 имела место <данные изъяты> за собой кратковременное расстройство здоровья и по этому признаку квалифицируется как повреждение, причинившее легкий вред здоровью (п.5.3.1 Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденного приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 08.04.2025 №172н «Об утверждении Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»).
Она же 20.09.2025 около 15 часов 00 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, правомерно находясь в помещении квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, принадлежащей на праве собственности Потерпевший №2, в ходе словесного конфликта с Потерпевший №2, реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение телесных повреждений и физической боли Потерпевший №2, находясь на кухне, вооружилась металлическими крышками от кастрюль, взяв их в свою правую руку и применив их в качестве предмета, используемого ею в качестве оружия, нанесла Потерпевший №2 данными крышками не менее двух ударов по голове. Далее Савичева И.П., действуя в продолжение своего преступного умысла, направленного на причинение телесных повреждений и физической боли Потерпевший №2, находясь в прихожей комнате указанной квартиры, вооружилась маленьким стульчиком, взяв его в свою правую руку и, применив его в качестве предмета, используемого ею в качестве оружия, нанесла Потерпевший №2 данным стульчиком один удар по туловищу в поясничную область слева, причинив Потерпевший №2 физическую боль. В результате преступных действий Савичевой И.П. Потерпевший №2, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ было причинено телесное повреждение <данные изъяты>; данное повреждение вызвало кратковременное расстройство здоровья – временное расстройство здоровья продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно), что является квалифицирующим признаком в отношении легкого вреда здоровью (п.5.3.1 Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 08.04.2025 №172н «Об утверждении Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»).
Подсудимая Савичева И.П. в судебном заседании вину в инкриминируемых ей преступлениях признала частично, указала, что не признает вменение по обоим преступлениям квалифицирующего признака – совершение действий с использованием предметов, применяемых в качестве оружия, а также, что действия ею были совершены из хулиганских побуждений. Указала, что причиной совершения преступления, предусмотренного ст.115 УК РФ, явилось поведение потерпевшего, который стал «распускать руки», она таким образом защищала свое достоинство. Указала, что не имела умысла на причинение вреда здоровью каждому из потерпевших. В дальнейшем от дачи показаний отказалась, сославшись на ст.51 Конституции Российской Федерации.
В соответствии со ст.276 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания Савичевой И.П., данные в ходе предварительного следствия, согласно которым она не соглашается с квалификацией ее действий по ч.2 ст.213 УК РФ и считает, что они должны быть квалифицированы по п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ, также указала, что 06.09.2025 около 21 часа 30 минут, находясь во дворе <адрес> в <адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения из-за неприязни, возникшей в связи с тем, что потерпевший оскорблял ее, в ходе словесного конфликта с Потерпевший №1, желая причинить ему боль, сняла с себя туфлю, каблуком которой нанесла один удар по голове потерпевшего в область затылка.
Также указала, что действительно 20.09.2025 около 15 часов 00 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения в помещении квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, из внезапно возникшей личной неприязни, выраженной в словесных оскорблениях со стороны потерпевшего в ее адрес, желая причинить последнему боль и телесные повреждения, взяла с плиты крышку от кастрюли и нанесла ею удар по голове потерпевшего (т.1 л.д.119-121, 124-128, 197-200).
Подсудимая от дачи показаний по оглашенным показаниям, совпадающим с озвученной ею в ходе судебного разбирательства позицией, отказалась, сославшись на ст.51 Конституции Российской Федерации.
Помимо указанных показаний подсудимой ее виновность в совершении инкриминируемого ей деяния подтверждается также показаниями потерпевших, свидетелей и письменными материалами дела.
Допрошенный в судебном заседании потерпевший Потерпевший №2 пояснил, что проживает по адресу: <адрес>, расположенной на 3 этаже, с женой Свидетель №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, супруга самостоятельно перемещается только с использованием палок (костылей), около полугода назад, осенью он и жена сидели дома, услышали стук в дверь, он открыл входную дверь, в квартиру ворвалась Савичева И.П. в возбужденном состоянии, прошла на кухню, где находилась жена, начала разговаривать с женой. Он по общению понял, что Савичева И.П. ведет себя неадекватно и попросил ее выйти из квартиры, она выходить отказалась, он начал подталкивать ее в сторону выхода, но она взяла 2-3 крышки с кухонного стола и ударила его несколько раз в верхнюю левую боковую часть головы ребром крышек под углом. Ему было больно, пошла кровь. Он снова хотел вывести Савичеву И.П. из квартиры, но ему не хватило на это сил, затем он сопроводил женщину до двери, но она не хотела выходить из квартиры, пнула его несколько раз в область промежности, затем приехали сотрудники полиции и вывели женщину. Его отвезли в приемный покой, где обработали и зашили рану на голове, было два шва, до настоящего времени он продолжает лечение – принимает лекарственные препараты. Уточнил, что раньше ездил на машине, чувствовал себя нормально, сейчас появились проблемы со здоровьем – раньше сон был спокойный, сейчас принимает таблетки для сна, управлять автомобилем не может, просит наказать Савичеву И.П. за совершенное преступление.
На основании ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания данные в ходе предварительного следствия потерпевшим Потерпевший №2, в части, из которых следует, что события произошли 20.09.2025 в дневное время, он по просьбе супруги, которая находилась на кухне квартиры, открыл входную дверь, Савичева И.П. последовательно нанесла ему два удара крышками от кастрюли, сначала – один удар одной крышки, потом второй удар другой крышкой, от чего потерпевший испытал сильную физическую боль, также Савичева И.П. нанесла ему один удар по левому боку маленьким стульчиком, который взяла в руки, от этого удара он также испытал сильную физическую боль (т.1 л.д. 102-104).
После оглашения показаний потерпевший Потерпевший №2 подтвердил их достоверность, уточнил, что удары наносились и стульчиком, который имел железный каркас и деревянные детали, и ногами, удары стульчиком были нанесены в прихожей, имеющиеся противоречия объяснил забывчивостью.
Допрошенная в судебном заседании представитель потерпевшего Потерпевший №2 – ФИО19, указала, что Потерпевший №2 является ее отцом, отец проживает по адресу: <адрес> совместно с женой – матерью представителя, после произошедших событий она навещает родителей каждый день, до произошедшего навещала их один-два раза в неделю. Она по звонку матери экстренно явилась к их квартире, которая расположена на третьем этаже многоквартирного дома, где увидела беснующуюся женщину, которую удерживали представители полиции, когда она зашла в квартиру, там уже была скорая, сотрудники полиции, у отца из головы шла кровь, она с отцом поехала в больницу, ему оказали необходимую помощь, затем она и отец отказались от стационарного лечения и под расписку были выписаны на лечение амбулаторно, в последующем они продолжили лечение. Состояние отца после произошедшего ухудшилось – он стал бояться, что Савичева И.П. придет снова, стал больше волноваться. Считает, что Савичеву И.П. следует наказать.
Допрошенный в судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 указал, что в середине сентября 2025 года в промежутке с полдесятого до пол одиннадцатого вечера он вышел из гостей из подъезда № <адрес>, вместе с ним вышел Свидетель №4, на улице увидели женщину, которая кричала, бегала, потом к ним подошел их знакомый ФИО5, они втроем сходили в магазин, по возвращении вновь увидели эту женщину, которая сидела на лавочке под балконом у <адрес>, они вызвали сотрудников полиции, так как женщина продолжала кричать, материлась, вела себя неадекватно, когда приехала полиция женщина сняла обувь с квадратным низким каблуком и начала размахивать ею, потерпевший и его товарищи просили Савичеву И.П. успокоиться, он также просил ее не кричать и успокоиться, она же замахнулась на Свидетель №4, он отошел, потом – на потерпевшего и он получил удар в затылочную область справа, удар был нанесен каблуком обуви. Потерпевший от удара почувствовал острую боль, потекла кровь, поскольку свободных автомобилей скорой помощи не было его до приемного покоя довезли сотрудники полиции. В приемном покое ему оказали необходимую медицинскую помощь, через какое-то время сняли швы. Вопрос о наказании назначил на усмотрение суда.
Также в судебном заседании были допрошены свидетели:
- Свидетель №4, который пояснил, что осенью, возможно – в октябре, 2025 года около девяти часов вечера он и Потерпевший №1 стояли на улице во дворе по адресу <адрес> со стороны <адрес>, затем он увидел, как женщина, которая находилась у подъезда, у которого стоит лавочка, дома по адресу: <адрес>, сняла обувь с одной ноги и пошла от подъезда в их сторону, он ей ничего не говорил, ее не провоцировал. Обувь была с небольшим каблуком. Далее Потерпевший №1 ударили по голове, от удара Потерпевший №1 получил травму, какую точно – не знает, сотрудники полиции увезли его в приемный покой;
- Свидетель №3, который пояснил, что в сентябре 2025 года в период с 09 до 10 вечера он возле первого подъезда <адрес> увидел сидящую на лавочке находящуюся в неадекватном состоянии Савичеву И.П., недалеко стоял Потерпевший №1, сотрудники ППС; когда Савичеву И.П. попросили пройти в служебную машину, началась потасовка, после этого Савичева И.П. ударила Потерпевший №1 туфлей, он момент удара не видел, но видел, как у потерпевшего потекла кровь, после этого сотрудники ППС увезли Потерпевший №1 в приемный покой;
- Свидетель №6, который пояснил, что с августа 2022 года является сотрудником полиции- полицейским отделения ППС МО МВД России по ЗАТО г. Трехгорный Челябинской области, в период нахождения его на дежурстве осенью 2025 года, возможно 07 сентября, поступило сообщение о нарушении общественного порядка по <адрес>, после чего он и Свидетель №5 в составе наряда направились по адресу – угловой дом по <адрес> рядом с которым находится <адрес> увидел трех молодых людей и Савичеву И.П., при этом Савичева И.П. сидела на лавочке возле подъезда. После получения телесного повреждения Потерпевший №1 был доставлен ими в приемный покой.
Государственным обвинителем в порядке ст.281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля Свидетель №6, данные им в ходе предварительного следствия, согласно которым свидетель в ходе патрулирования территории <адрес> около 21 часа 25 минут ДД.ММ.ГГГГ из дежурной части МО МВД России по ЗАТО г. Трехгорный Челябинской области поступило сообщение о том, что во дворе <адрес> неизвестная женщина кидается на прохожих, громко кричит и ведет себя неадекватно (т.1 л.д.85-88), оглашенные в части показания свидетель подтвердил.
Также показаниями свидетеля Свидетель №5, оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ государственным обвинителем, из которых следует, что свидетель проходит службу в должности полицейского ОППСП МО МВД России по ЗАТО <адрес> с января 2020 года, в 19 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ он заступил на службу согласно графика и постовой ведомости, смена должна была идти до 07 часов 00 минут следующего дня, совместно с ним на службу заступил Свидетель №6, в 21 час 25 минут им поступило сообщение из дежурной части МО МВД России по ЗАТО <адрес> о том, что незнакомая женщина, находясь возле первого подъезда <адрес> в <адрес>, «кидается» на мужчину и детей. По прибытии ими были установлены Савичева И.П. и Потерпевший №1 с телесными повреждениями, Потерпевший №1 был доставлен ими в отделение приемного покоя (т.1 л.д.93-94).
Помимо указанных показаний виновность Савичевой И.П. в инкриминируемых ей деяниях подтверждается показаниями свидетелей, оглашенными государственным обвинителем в порядке ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №1, которая в ходе предварительного следствия пояснила, что проживает по адресу: <адрес>, совместно с мужем – Потерпевший №2, квартира расположена на третьем этажа. Она передвигается с трудом. 20.09.2025 в дневное время она с мужем находились дома по адресу своего проживания, она находилась на кухне, откуда услышала стук во входную дверь, муж был в комнате, пошел открывать дверь. В открытую дверь она увидела женщину, которая была босиком, в домашнем халате, она проследовала в квартиру, сразу направилась на кухню, села за стол, начала разговор, но речь ее была несвязная и лишенная смысла, муж попытался вывести ее из квартиры, но она не реагировала, в какой-то момент подбежала к плите, схватила рукой крышку от кастрюли, нанесла ею удар по голове мужа, бросив эту крышку, схватила вторую и уже ею нанесла второй удар по голове мужа. От ударов у мужа пошла кровь, она отправилась к соседке, попросила у нее помощи, та вызвала полицию. Затем свидетель вернулась в квартиру. Вместе с мужем попыталась вывести женщину из квартиры, но у выхода из квартиры женщина взяла в руки маленький стульчик и нанесла им один удар по левому боку мужа. Через некоторое время приехали сотрудники полиции забрали эту женщину, а также медики, которые доставили мужа в МСЧ-72, где ему оказали медицинскую помощь, наложили два шва на рану (т.1 л.д.105-106).
Также в судебном заседании была допрошена свидетель Свидетель №2, которая пояснила, что семья ФИО20 является ее соседями по лестничной площадке, что осенью 2025 года около 3-4 часов дня, открыв входную дверь, она увидела Потерпевший №2, который стоял в коридоре своей квартиры, его голова была в крови, рядом стояла Савичева И.П., которая была агрессивная, злая, Потерпевший №2 был растерянный. Она вызвала полицию и скорую помощь.
Кроме того, вина Савичевой И.П. в совершении общественно-опасных противоправных деяний подтверждается следующими письменными материалами дела:
- рапортом ОД ДЧ МО МВД России по ЗАТО <адрес> ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ о поступлении в дежурную часть МО МВД России по ЗАТО <адрес> сообщения от Свидетель №4 о том, что ДД.ММ.ГГГГ незнакомая женщина, находясь возле первого подъезда <адрес> «кидается» на мужчину и детей (т.1 л.д.17);
- рапортом ОД ДЧ МО МВД России по ЗАТО <адрес> ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ о поступлении в дежурную часть МО МВД России по ЗАТО <адрес> сообщения от медицинской сестры приемного покоя МСЧ-72 г.. Трехгорный ФИО9 о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 00 минут за медицинской помощью обратился Потерпевший №1,, обстоятельства получения травмы – ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время возле первого подъезда <адрес> его ударила по голове туфлей незнакомая женщина, диагноз – рваная рана головы (т.1 л.д.19);
- заявлением Потерпевший №1 т ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просит привлечь к установленной законом ответственности неизвестную женщину, которая ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 50 минут, находясь во дворе <адрес> в <адрес>, нанесла ему один удар каблуком туфли по голове, от чего он испытал физическую боль (т.1 л.д.23);
- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого при осмотре служебного автомобиля МВД марки «УАЗ Патриот», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, обнаружены и изъяты пара женских туфель (т.1 л.д.26-28);
- копией акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Савичева И.П. отказалась от прохождения медицинского освидетельствования (т.1 л.д.45-46);
- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого у Свидетель №6 изъят оптический диск с записанной на нем видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.90-91);
- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрена пара туфель, изъятых в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.137-41);
- протоколом осмотра предмета от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен диск, изъятый в ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ, на диске имеется видеозапись, зафиксировавшая поведение Савичевой И.П. 06.09.2025 во дворе <адрес>, в период времени с 21 часа 31 минуты до 21 часа 36 минут, в том числе – момент нанесения Савичевой И.П. удара по голове стоящего рядом мужчины туфлей. Которую держит в правой руке, при этом из содержания видеозаписи не следует, что в адрес Савичевой И.П. кем-либо из находящихся во дворе <адрес> высказывались какие либо требования, претензии, оскорбления (т.1 л.д.145-151);
- заключением судебно-медицинской экспертизы в отношении Потерпевший №1 № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Потерпевший №1 имела место рана голову, обозначенная как «ушибленная»; в представленном медицинском документе не содержится достаточного морфологического описания повреждения, поэтому судить о точной локализации, размерах, механизме образования, свойствах травмирующего предмета не представляется возможным; данная травма образовалась, вероятно, незадолго до первичного обращения пострадавшего в медицинское учреждение; данная травма повлекла за собою кратковременное расстройство здоровья и, по этому признаку, квалифицируется как повреждение, причинившее легкий вред здоровью (п.5.3.1 Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом министерства здравоохранения Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №н) (т.1 л.д.162-164);
- карточкой регистрации вызова за номером № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой 20.09.2025 в 15 часов 17 минут на № поступило сообщение от Свидетель №2 о происшествии по адресу: <адрес> – зашла в квартиру неизвестная пьяная женщина, все сломала, буянит (т.1 л.д.53);
- карточкой регистрации № от 20.09.2025, согласно которой 20.09.2025 в 17 часов 39 минут поступило сообщение от медсестры приемного покоя МСЧ-72 о том, что около 16 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ в приемный покой поступил Потерпевший №2 с диагнозом ЗЧМТ под вопросом, сотрясение головного мозга под вопросом, ушибленные раны головы, ушибы кистей рук, ссадина правого коленного сустава, полученные около 15 часов 20 минут 20.09.2025 – в квартире избила соседка (т.1 л.д.68);
- заявлением Потерпевший №2 от 20.09.2025, в котором он просит привлечь к установленной законом ответственности неизвестное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 30 минут, находясь на кухне его квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, причинила ему телесные повреждения (т.1 л.д.72);
- протоколом осмотра места происшествия от 20.09.2025, в ходе которого было осмотрено жилое помещение – квартира, расположенная по адресу: <адрес>, в ходе которого были изъяты три крышки от кастрюль со следами вещества бурого цвета, установлено наличие в прихожей табуретки, на полу кухни – следов вещества бурого цвета (т.1 л.д.55-66);
- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого были осмотрены три крышки от кастрюль, изъяты в ходе осмотра места происшествия 20.09.2025 (т.1 л.д.129-133);
- заключением судебно-медицинской экспертизы в отношении Потерпевший №2 № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому при обращении в медицинское учреждение ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №2 сообщал жалобы на боль и наличие раны на голове, ДД.ММ.ГГГГ при посещении медицинского учреждения имел жалобы на боль и наличие раны на голове, слабость и головокружение;
согласно выводам заключения эксперта Потерпевший №2 было причинено телесное повреждение <данные изъяты>; в представленном медицинском документе не имеется описания состояния краев, концов и дна раны, что не позволяет точно высказаться о характере и механизме образования раны, а также индивидуальных особенностях травмирующего предмета; однако в представленном медицинском документе рана названа «ушибленной», что подразумевает ее образование от ударного воздействия твердого тупого предмета; данное повреждение вызвало кратковременное расстройство здоровья – временное расстройство здоровья продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно), что является квалифицирующим признаком в отношении легкого вреда здоровью (п.5.3.1 Приказа Министерства здравоохранения Российской Федерации от 08.04.2025 №172н «Об утверждении Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека») (т.1 л.д.186-188).
Вышеуказанные доказательства относятся к настоящему уголовному делу, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.
Суд считает, что исследованных доказательств в их совокупности достаточно для вывода о виновности Савичевой И.П. в совершении двух общественно-опасных деяний.
Органами предварительного расследования действия Савичевой И.П. квалифицированы:
- по ч.2 ст.213 УК РФ – хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, совершенное с применением насилия к гражданам и предмета, используемого в качестве оружия;
- по п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ – умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия.
Давая оценку доказательствам по делу, суд по преступлению, совершенному в отношении Потерпевший №1, в соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2007 №45 «О судебной практике по уголовным делам о хулиганстве и иных преступлениях, совершенных из хулиганских побуждений» учитывает, что Савичевой И.П. совершено грубое нарушение общественного порядка, которое очевидно, исходя из места его совершения, времени его совершения, способа совершения – противоправное деяние совершено в отношении конкретного человека, в общественном месте – во дворе дома, в вечернее время, с умышленным нарушением общепризнанных норм и правил поведения в момент совершения противоправного деяния, выражает явное неуважение к обществу; также считает установленными факт совершения такого деяния с применением насилия к потерпевшему.
Также суд приходит к выводу, о том, что в действиях подсудимой содержится квалифицирующий признак «совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия», руководствуясь при этом пунктами 2 и 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2007 №45 «О судебной практике по уголовным делам о хулиганстве и иных преступлениях, совершенных из хулиганских побуждений». Так, Савичевой И.П. обувь – туфля, использовалась именно как предмет для физического воздействия на потерпевшего – нанесения ему удара с такой силой, что от удара у Потерпевший №1 пошла кровь.
При этом данный предмет имеет свойства такого материального объекта, которым можно причинить вред здоровью человека, что прямо следует из факта получения потерпевшим такого вреда, степень которого определена экспертным заключением.
Давая оценку доказательствам по делу, суд по преступлению, совершенному в отношении Потерпевший №2, суд также приходит к выводу о наличии в действиях Савичевой И.П. квалифицирующего признака «совершение с применением предметов, используемых в качестве оружия», к таким предметам суд относит – металлические крышки от кастрюль, стульчик, поскольку данные предметы отвечают указанным выше признакам.
По изложенным основаниям суд признает Савичеву И.П. виновной в совершении преступлений, предусмотренных:
- ч.2 ст.213 УК РФ – хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, совершенное с применением насилия к гражданам и предмета, используемого в качестве оружия;
- п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ – умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия.
Решая вопрос о наказании, суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства содеянного, сведения о личности подсудимой, а так же влияние назначенного наказания на исправление Савичевой И.П., условия жизни виновной и жизни её семьи.
В качестве обстоятельств, характеризующих личность подсудимой, суд принимает во внимание, но не учитывает в качестве отягчающих сведений, руководствуясь индивидуальным подходом к назначению наказания, что Савичева И.П. имеет постоянное место жительства, которое совпадает с местом регистрации, является <данные изъяты>, не состоит на учете у врача психиатра, не состоит на учете у врача психиатра-нарколога, а также учитывает ее возраст.
К обстоятельствам, смягчающим наказание Савичевой И.П., суд в соответствии ч.2 ст.61 УК РФ, относит частичное признание вины, раскаяние в содеянном, о чем сообщила в последнем слове.
При этом суд из представленных в материалы уголовного дела доказательств, суд не усматривает наличия по делу смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «з» ч.1 ст.61 УК РФ. Так, ни потерпевший, ни Свидетель №1, являвшаяся непосредственным очевидцем происходящего, не сообщали о совершении потерпевшим Потерпевший №2 каких-либо противоправных и аморальных действий в отношении Савичевой И.П., не указывали на это и иные лица, наблюдавшие Савичеву И.П. в подъезде на лестничной клетке непосредственно после произошедшего преступления. Не обращалась и сама Савичева И.П. с соответствующим заявлением в правоохранительные либо судебные органы с указанием на совершение в отношении нее противоправных, аморальных действий, унижающих ее честь и достоинство.
Отягчающих наказание Савичевой И.П. обстоятельств по делу не установлено, не может являться таковым и установленное состояние опьянения, поскольку из пояснений виновной не следует, что данное состояние повлияло на ее поведение и совершение ею преступления, ввиду чего признание данного состояния отягчающим не будет соответствовать действующим правовым нормам.
В соответствии со ст.15 УК РФ Савичева И.П. совершила одно общественно-опасное деяние, отнесенное к категории тяжких и одно – отнесенное к категории небольшой тяжести.
С учетом фактических обстоятельств преступления, предусмотренного ч.2 ст.213 УК РФ, и степени его общественной опасности суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения в отношении Савичевой И.П. положений ч.6 ст.15 УК РФ.
Учитывая приведенные выше обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что Савичевой И.П. по преступлению, совершенному в отношении Потерпевший №1 должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, а по преступлению, совершенному в отношении Потерпевший №2, с учетом ч.1 ст.56 УК РФ, должно быть назначено наказание в виде обязательных работ.
По мнению суда, данный вид наказания по каждому из преступлений позволит достичь цели наказания, будет в полной мере соответствовать принципу справедливости, а также соразмерности содеянному, как исходя из личности виновной, так и из обстоятельств дела.
Исключительных обстоятельств, которые бы давали основания для применения положений ст.64 УК РФ не имеется.
С учетом того, что Савичева И.П. является лицом, достигшим возраста, дающего право <данные изъяты> в соответствии с законодательством Российской Федерации, возможность назначения ей наказания в виде принудительных работ отсутствует.
Окончательное наказание подлежит назначению по правилам ч.3 ст. 69 УК РФ, ст.71 УК РФ с применением принципа частичного сложения наказания.
Суд, с учетом данных о личности Савичевой И.П., приведенных выше обстоятельств, приходит к выводу о назначении наказания с применением в отношении нее положений ст.73 УК РФ.
Меру пресечения Савичевой И.П. следует оставить прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, а по вступлении приговора в законную силу меру пресечения отменить.
Прокурором ЗАТО <адрес> подан гражданский иск в интересах Потерпевший №2 к ФИО1, в котором заявлено требование о взыскании с Савичевой И.П. в пользу Потерпевший №2 100 000 руб. 00 коп. в качестве компенсации морального вреда, причиненного в результате преступления по уголовному делу (т.2 л.д.70-72).
В обоснование указано, что Потерпевший №2 признан потерпевшим по уголовному делу по обвинению Савичевой И.П. в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ. При причинении Потерпевший №2 телесных повреждений в виде ушибленной раны волосистой части головы и при нанесении стульчиком удара по туловищу в поясничную область слева Потерпевший №2 испытал сильную физическую боль, на рану на голове наложили два шва в результате Савичева И.П. своими действиями причинила Потерпевший №2 нравственные и физические страдания, после причиненных телесных повреждений Потерпевший №2 испытывал физическую боль, испытывал неблагоприятные ощущения. Болезненные симптомы, было нарушено его душевное спокойствие, ухудшился сон, он испытывал чувство страха.
В судебном заседании истец Потерпевший №2, государственный обвинитель, представитель потерпевшего доводы искового заявления поддержали, представитель потерпевшего также указала, что Потерпевший №2 боится выходить из квартиры.
Ответчик Савичева И.П., ее защитник – адвокат Чикрий А.Л. возражали против удовлетворения исковых требований, считая сумму завышенной, а также ссылаясь на отсутствие у Савичевой И.П. возможности выплаты компенсации в заявленном размере в связи с ее материальным положением (т.2 л.д. 84).
Савичевой И.П. в обоснование возражений представлена справка о выплатах за период с 01.03.2026 по 31.03.2026 от 02.04.2026 (т.2 л.д.51), согласно которой размер получаемой ею пенсии составляет 21 869 руб. 50 коп.
Заслушав выступления сторон по гражданскому иску, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.
В соответствии со ст.151 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации причиненного морального вреда (физических или нравственных страданий) за действия, нарушающие личные неимущественные права, либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага.
При определении размера такой компенсации суд исходит из требований ст.ст.1099, 1100, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми при определении размера компенсации морального вреда необходимо учитывать характер причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, связанных с его индивидуальными особенностями, степень вины подсудимого в причинении вреда здоровью Потерпевший №2, материальное положение подсудимой и другие конкретные обстоятельства дела, влияющие на решение суда по предъявленному иску. Также судом при определении размера компенсации вреда учитываются требования разумности, справедливости и соразмерности.
Доводы о том, что размер компенсации морального вреда должен быть определен судом с учетом того, что в результате причиненного вреда здоровью потерпевшего Потерпевший №2, последний испытал физическую боль, страдания, противоправные действия Савичевой И.П. существенно повлияли на привычный образ жизни Потерпевший №2, признаются судом обоснованными, в том числе – с учетом пояснений представителя потерпевшего.
Таким образом, с учетом изложенного, принципа разумности и справедливости, суд считает, что размер денежной компенсации причиненного потерпевшему морального вреда, подлежащий взысканию, должен составить 100 000 руб. 00 коп.
Судьба вещественных доказательств разрешается по правилам ч.3 ст. 81 УПК РФ.
Руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Савичеву И.П. виновной в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.115 Уголовного кодекса Российской Федерации, ч.2 ст.213 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание:
- по п. «в» ч.2 ст.115 Уголовного кодекса Российской Федерации – в виде обязательных работ на срок 300 часов;
- по ч.2 ст.213 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы на срок 2 года.
На основании ч.3 ст.69, ст.71 Уголовного кодекса Российской Федерации, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Савичевой И.П. наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 1 месяц лишения свободы.
На основании ч. 1, ч. 3 ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное Савичевой И.П. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.
На основании ч. 5 ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации возложить на Савичеву И.П. в период испытательного срока исполнение следующих обязанностей:
- в течение десяти суток по вступлении приговора в законную силу явиться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за отбыванием наказания и исправлением условно осужденных (уголовно-исполнительная инспекция) по месту жительства для постановки на учет;
- периодически, не менее одного раза в месяц являться на регистрацию в государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного (уголовно-исполнительная инспекция);
- не менять постоянного места жительства без уведомления вышеуказанного государственного органа;
- не покидать постоянное место жительства без уведомления вышеуказанного государственного органа в ночное время – в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующего дня;
- не посещать квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.
Меру пресечения Савичевой И.П. до вступления в законную силу приговора суда оставить прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, а после вступления приговора в законную силу – отменить.
Вещественные доказательства:
- три крышки от кастрюль, сданные в камеру хранения вещественных доказательств МО МВД России по ЗАТО <адрес> – возвратить по принадлежности потерпевшему Потерпевший №2 или уполномоченному им лицу, при отказе в получении – уничтожить;
- пару туфель, сданных в камеру хранения МО МВД России по ЗАТО <адрес>, - уничтожить
- оптический диск, хранящийся в материалах уголовного дела – хранить в материалах уголовного дела.
Исковые требования прокурора ЗАТО <адрес>, действующего в интересах Потерпевший №2, к Савичевой И.П. – удовлетворить.
Взыскать с Савичевой И.П. в пользу Потерпевший №2 100 000 руб. 00 коп. в счет компенсации морального вреда, причиненного в результате преступления.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение 15 суток со дня его оглашения, с подачей апелляционных жалобы и представления через Трехгорный городской суд <адрес>.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в её апелляционной жалобе. В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденной, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденной в течение 10 суток с момента вручения ей копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.
Председательствующий <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>