РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
09 сентября 2026 года г. Серов
Серовский районный суд Свердловской области в составе председательствующего Александровой Е.В., при секретаре судебного заседания Кирьяновой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-960/2026 по иску Серовского транспортного прокурора, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» о признании бездействия незаконным, понуждении к совершению действий, с участием помощника Серовского транспортного прокурора Изкеновой А.Д.,
УСТАНОВИЛ:
Серовский транспортный прокурор, действующий в интересах неопределенного круга лиц, обратился в Басманный районный суд г. Москвы с исковым заявлением к ОАО «Российские железные дороги» о признании бездействия незаконным, понуждении к совершению действий.
В обоснование исковых требований Серовский транспортный прокурор указал, что Серовской транспортной прокуратурой проведена проверка исполнения требований законодательства о транспортной безопасности в отношении объекта транспортной инфраструктуры железнодорожного металлического моста (длина 139,7 м) через реку Каква на 193 км перегона Каква (рзд.) - Серов Свердловской железной дороги, в ходе которой выявлены нарушения указанного законодательства в деятельности ОАО «Российские железные дороги». Установлено, что объект транспортной инфраструктуры - железнодорожный металлический мост (длина 139,7 м) через реку Каква на 193 км перегона Каква (рзд.) - Серов 20.04.2011 включен в реестр категорированных объектов, реестровый номер № ЖМС 316029. Данному мосту присвоена 2 категория по транспортной безопасности. Также в отношении указанного объекта 27.05.2024 утвержден План обеспечения транспортной безопасности. В соответствии с информацией Свердловской дирекции инфраструктуры от 12.11.2025 ИСХ-14586/СВДИ и от 17.11.2025 ИСХ- 14802/СВДИ планом транспортной безопасности указанного объекта предусмотрено оснащение техническими средствами обеспечения транспортной безопасности и привлечение подразделения транспортной безопасности в срок до 4 месяцев с даты его утверждения Федеральным агентством железнодорожного транспорта. В ходе проверки установлено, что в нарушение вышеуказанных требований законодательства ОАО «РЖД» в лице Свердловской дирекции инфраструктуры не выполняет обязанность образовать (сформировать) и (или) привлечь для защиты объекта транспортной инфраструктуры, в соответствии с планом объекта транспортной инфраструктуры подразделения транспортной безопасности, включающее в себя группы из числа работников подразделений транспортной безопасности, специально оснащенные мобильные, круглосуточно выполняющие свои задачи по реагированию на подготовку совершения или совершение актов незаконного вмешательства в зоне транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры, а также на нарушения внутриобъектового и пропускного режимов (на объекте транспортной инфраструктуры не образовано (не привлечено) подразделение транспортной безопасности). Просит признать незаконным бездействие ОАО «РЖД» в лице Свердловской дирекции инфраструктуры в части не привлечения подразделения транспортной безопасности для защиты объекта транспортной инфраструктуры 1 категории - железнодорожного металлического моста (длина 139,7 м) через реку Каква на 193 км перегона Каква (рзд.) - Серов. Возложить на открытое акционерное общество «Российские железные дороги» обязанность по обеспечению транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры 1 категории - железнодорожного металлического моста (длина 139,7 м) через реку Каква на 193 км перегона Каква (рзд.) - Серов, путем привлечения (образования) для его защиты подразделения транспортной безопасности в течение 6 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.
Определением Басманного районного суда г. Москвы от 06.04.2026 года гражданское дело передано по подсудности в Серовский районный суд.
Определением Серовского районного суда от 03.06.2026 дело принято к производству суда.
В судебном заседании помощник Серовского транспортного прокурора Изкеновой А.Д. уточнила, что данный объект относится к 2 категории транспортной безопасности. Иск поддерживает.
Представитель ответчика ОАО «РЖД» не явился в судебное заседание, направил письменный отзыв по заявленным требованиям, в котором указал, что с иском не согласен. Планом обеспечения транспортной безопасности определены системы мер для защиты ОТИ от актов незаконного вмешательства и попыток проведения террористических актов. Для защиты ОТИ планом обеспечения транспортной безопасности определена численность сотрудников подразделения транспортной безопасности по соответствующим категориям, а также определены места расположения контрольно-пропускных пунктов, постов, организованных для осуществления контроля в установленном порядке за доступом в зону транспортной безопасности и их обеспечение техническими средствами обеспечения транспортной безопасности. Для каждого ОТИ численность сотрудников подразделения транспортной безопасности изменяется в зависимости от категории ОТИ. Статьей 12.2 Федерального закона Российской Федерации от 9 февраля 2007 г. № 16-ФЗ «О транспортной безопасности» (далее - ФЗ «О транспортной безопасности») предусмотрено, что в целях обеспечения транспортной безопасности проводится досмотр, дополнительный досмотр, повторный досмотр, наблюдение и (или) собеседование (п. 1). Указанные в п. 1 ст. 12.2 ФЗ «О транспортной безопасности» действия проводятся уполномоченными лицами из числа работников подразделений транспортной безопасности (п. 9 ст. 12.2). При проведении досмотра, дополнительного досмотра и повторного досмотра в целях обеспечения транспортной безопасности, используются рентгенотелевизионные, радиоскопические установки, стационарные, переносные и ручные металлодетекторы, газоаналитическая и химическая аппаратура, а также другие устройства, обеспечивающие обнаружение оружия, взрывчатых веществ или других устройств, предметов и веществ, в отношении которых установлены запрет или ограничение на перемещение в зону транспортной безопасности или ее часть (п. 7 ст. 12.2 ФЗ «О транспортной безопасности»). При этом п. 8 ст. 12.2 ФЗ «О транспортной безопасности», к ТСОТБ отнесены системы и средства сигнализации, контроля доступа, досмотра, видеонаблюдения, аудио- и видеозаписи, связи, оповещения, сбора, обработки, приема и передачи информации, предназначенные для использования на объектах транспортной инфраструктуры и транспортных средствах в целях обеспечения транспортной безопасности. Группы быстрого реагирования, круглосуточно выполняющие задачи по реагированию на подготовку совершения или совершение актов незаконного вмешательства в зоне транспортной безопасности ОТИ не могут выполнять поставленные задачи без необходимого оснащения ТСОТБ, обеспечивающими защиту ОТИ (ограждение по периметру зоны транспортной безопасности, КПП, камеры видеонаблюдения, установленные по периметру зоны транспортной безопасности, тревожные кнопки, датчики реагирования на постороннее вмешательство). Из указанных норм ФЗ «О транспортной безопасности» следует, что подразделение транспортной безопасности может выполнять возложенные на него обязанности по проведению досмотра, дополнительного досмотра только на ОТИ оснащенных ТСОТБ. Привлечение подразделений транспортной безопасности без необходимого оснащения ТСОТБ ОТИ не будет соответствовать принципу поэтапной реализации требований транспортной безопасности (п. 2 ст. 9, пп. 1 п. 2 ст. 13 ФЗ «О транспортной безопасности»). Законодатель с учетом масштабов хозяйственной деятельности компании прямо предусмотрел исключение для принадлежащих ОАО «РЖД» ОТИ, установив, что этапы и сроки их оснащения ТСОТБ устанавливает Правительство РФ. Правительством РФ утверждено распоряжение от 21 апреля 2022 г. № 974-р «Этапы и сроки оснащения ТСОТБ ОТИ, находящихся в собственности ОАО «РЖД» или используемых указанным обществом на ином законном основании». Распоряжением Правительства РФ № 3934-р от 21 декабря 2024 г. сроки оснащения ТСОТБ ОТИ, находящихся в собственности ОАО «РЖД», скорректированы в большую сторону. Исходя из содержания указанных подзаконных нормативных актов, спорный ОТИ подлежит оснащению на десятом этапе, начиная с 2031 года. Обязанность субъекта транспортной инфраструктуры по образованию или привлечению подразделения транспортной безопасности возникает лишь в случае объявления уровня безопасности № 2 и № 3. Образование или привлечение подразделения транспортной безопасности при №1 уровне безопасности, действующем постоянно, если не объявлен другой уровень безопасности, не является обязательным для субъекта транспортной инфраструктуры. Таким образом, Требования № 1633 применяются с учетом уровня безопасности объекта транспортной инфраструктуры, который устанавливается в порядке, предусмотренном постановлением Правительства РФ от 29.12.2020 №2344. Учитывая изложенное, на железнодорожной станции выполняются все требования безопасности в соответствии с ФЗ «О транспортной безопасности» и Требованиями №1633.
На основании положений ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц.
Суд, заслушав объяснения представителя истца, оценив представленный письменный отзыв на иск ответчика, исследовав письменные доказательства, оценив доказательства по делу, на предмет их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, пришел к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.
В силу статьи 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
Согласно пункта 4 статьи 27, пункта 3 статьи 35 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" прокурор вправе обратиться в суд с заявлением, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества и государства, когда нарушены права и свободы значительного числа граждан, либо в силу иных обстоятельств нарушение приобрело особое общественное значение.
Исковое заявление прокурора о понуждении ОАО «РЖД» провести ряд мероприятий, направленных на обеспечение транспортной безопасности, заявлено в защиту и восстановление гражданских прав граждан, круг которых не определен.
Следовательно, данное исковое заявление подано прокурором в рамках полномочий, предоставленных ему федеральным законодательством, в защиту гарантированных Конституцией Российской Федерации прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц.
Согласно ч. 2 ст. 7 Конституции Российской Федерации, Российская Федерация - социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека;
Согласно п. 10 ст. 1 Федерального закона от 09.02.2007 № 16-ФЗ «О транспортной безопасности» (далее - Закон № 16-ФЗ) транспортная безопасность - состояние защищенности объектов транспортной инфраструктуры (далее - ОТИ) и транспортных средств от актов незаконного вмешательства.
Акт незаконного вмешательства - противоправное действие (бездействие), в том числе террористический акт, угрожающее безопасной деятельности транспортного комплекса, повлекшее за собой причинение вреда жизни и здоровью людей, материальный ущерб либо создавшее угрозу наступления таких последствий (п. 1 ч. 1 Закона № 16-ФЗ).
Согласно п. 4 ст. 1 Закона № 16-ФЗ под обеспечением транспортной безопасности понимается реализация определяемой государством системы правовых, экономических, организационных и иных мер в сфере транспортного комплекса, соответствующих угрозам совершения актов незаконного вмешательства (противоправного действия (бездействия), в том числе террористического акта, угрожающего безопасной деятельности транспортного комплекса.
В соответствии с ч. 1 ст. 4 Закона № 16-ФЗ обеспечение транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств возлагается на субъекты транспортной инфраструктуры, перевозчиков, если иное не установлено настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами.
В соответствии с п. 7.1 ст. 1 Закона № 16-ФЗ защиту ОТИ и транспортных средств от актов незаконного вмешательства (в том числе на основании договора с субъектом транспортной инфраструктуры) осуществляют подразделения транспортной безопасности - подразделения ведомственной охраны федеральных органов исполнительной власти в области транспорта и (или) аккредитованные для этой цели в установленном порядке юридические лица.
Как следует из пп. «в» п. 5 требований, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 08.10.2020 № 1633 субъекты транспортной инфраструктуры в целях обеспечения транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры обязаны в отношении объектов транспортной инфраструктуры образовать (сформировать) и (или) привлечь для защиты объекта транспортной инфраструктуры в соответствии с планом обеспечения транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры подразделение (подразделения) транспортной безопасности, включающее (включающие) в себя:
работников, оснащенных переносными средствами видеонаблюдения, ручными средствами досмотра (металлодетекторами, газоанализаторами паров взрывчатых веществ);
специально оснащенные мобильные группы быстрого реагирования, круглосуточно выполняющие задачи по реагированию на подготовку совершения или совершение актов незаконного вмешательства в зоне транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры, его наземной, подземной, воздушной, надводной частей, для которых в соответствии с настоящим документом устанавливается особый режим допуска физических лиц, транспортных средств и перемещения грузов, багажа, ручной клади, личных вещей, иных материальных объектов, а также животных, и (или) на критических элементах объекта транспортной инфраструктуры, включающих строения, помещения, конструктивные, технологические и технические элементы объекта транспортной инфраструктуры, совершение акта незаконного вмешательства в отношении которых приведет к полному или частичному прекращению функционирования объекта транспортной инфраструктуры и (или) возникновению чрезвычайных ситуаций, а также задачи по реагированию на нарушения внутриобъектового и пропускного режимов.
Согласно ответу ОАО «РЖД» № от 05.11.2025 г. следует, что объект транспортной инфраструктуры - железнодорожный металлический мост (длина 139,7 м) через реку Каква на 193 км перегона Каква (рзд.) – Серов (ПЧ – 20) 20.04.2011 включен в реестр категорированных объектов, реестровый номер № ЖМН 316029. Данному мосту присвоена 2 категория по транспортной безопасности. Также в отношении указанного объекта 27.05.2024 утвержден План обеспечения транспортной безопасности.
В соответствии с информацией Свердловской дирекции инфраструктуры от 12.11.2025 ИСХ-14586/СВДИ и от 17.11.2025 ИСХ- 14802/СВДИ планом транспортной безопасности указанного объекта предусмотрено оснащение техническими средствами обеспечения транспортной безопасности и привлечение подразделения транспортной безопасности в срок до 4 месяцев с даты его утверждения Федеральным агентством железнодорожного транспорта.
Вместе с тем в ходе проверки установлено, что в нарушение вышеуказанных требований законодательства ОАО «РЖД» в лице Свердловской дирекции инфраструктуры не выполняет обязанность образовать (сформировать) и (или) привлечь для защиты объекта транспортной инфраструктуры, в соответствии с планом объекта транспортной инфраструктуры подразделения транспортной безопасности, включающее в себя группы из числа работников подразделений транспортной безопасности, специально оснащенные мобильные, круглосуточно выполняющие свои задачи по реагированию на подготовку совершения или совершение актов незаконного вмешательства в зоне транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры, а также на нарушения внутриобъектового и пропускного режимов (на ОТИ не образовано (не привлечено) подразделение транспортной безопасности).
Выявленные факты свидетельствуют о неисполнении ОАО «РЖД» в лице Свердловской дирекции инфраструктуры требований законодательства по обеспечению транспортной безопасности, защите от актов незаконного вмешательства и возможных террористических актов в отношении объекта транспортной инфраструктуры - железнодорожный металлический мост (длина 139,7 м) через реку Каква на 193 км перегона Каква (рзд.) – Серов (ПЧ – 20), что несет угрозу жизни и здоровью людей, имуществу третьих лиц, а также обороне страны и безопасности государства.
При таких обстоятельствах, суд считает требования Серовского транспортного прокурора обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Доводы ответчика о том, что указанная прокурором обязанность не будет соответствовать принципу поэтапной реализации требований транспортной безопасности, основаны на неправильном толковании норм материального права.
Так, в силу пп. «ж» п. 5 Требований № 1633 субъекты транспортной инфраструктуры обязаны реализовать план обеспечения безопасности объекта поэтапно в предусмотренные им сроки, которые для объектов транспортной инфраструктуры I и II категорий составляют 2 года со дня включения в реестр объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств, для объектов транспортной инфраструктуры III и IV категорий - в течение одного года со дня включения в реестр объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств.
При этом, c момента включения спорного железнодорожного моста в реестр категорированных объектов, а именно 20.04.2011 г., ответчиком не исполняются обязанности по обеспечению транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры.
Таким образом, исковые требования Серовского транспортного прокурора подлежат удовлетворению, на ответчика ОАО «РЖД» следует возложить обязанность по обеспечению транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры 2 категории – железнодорожного металлического моста (длина 139,7 м) через реку Каква на 193 км перегона Каква (рзд.) – Серов (ПЧ – 20), путем привлечения (образования) для его защиты подразделения транспортной безопасности.
Относительно срока выполнения работ, суд руководствуется ст.206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.
При возложении на ответчика по обеспечению транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры 2 категории – железнодорожного металлического моста (длина 139,7 м) через реку Каква на 193 км перегона Каква (рзд.) – Серов (ПЧ – 20), путем привлечения (образования) для его защиты подразделения транспортной безопасности, суд считает разумным установить срок исполнения обязанности - не позднее шести месяцев со дня вступления решения суда в законную силу, поскольку указанный в иске прокурором срок является разумным и позволит ответчику исполнить решение суда.
Как предусмотрено ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.
Согласно ч.1 ст.103 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
В соответствии с п.9 ч. 1 ст. 333.36. Налогового Кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции освобождены прокуроры - по заявлениям в защиту прав, свобод и законных интересов граждан.
Согласно подп.3 п.1 ст.333.19 НК РФ при подаче искового заявления неимущественного характера государственная пошлина уплачивается в размере 3 000 рублей.
Следовательно, сумма государственной пошлины в размере 3 000 рублей, от уплаты, которой истец при подаче искового заявления был освобожден, подлежит взысканию с ответчика.
Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, решил:
Исковые требования Серовского транспортного прокурора – удовлетворить.
Признать незаконным бездействие открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице Свердловской дирекции инфраструктуры в части не привлечения подразделения безопасности для защиты объекта транспортной инфраструктуры 2 категории – железнодорожного металлического моста (длина 139,7) через реку Каква на 193 км. Перегона Каква (рзд) - Серов.
Возложить обязанность на открытое акционерное общество «Российские железные дороги» по обеспечению транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры 2 категории – железнодорожного металлического моста (длина 139,7) через реку Каква на 193 км. Перегона Каква (рзд) - Серов, путем привлечения (образования) для его защиты подразделения транспортной безопасности в течение 6 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.
Взыскать с открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ИНН 7708503727) в доход бюджета государственную пошлину в размере 3 000 (три тысячи) рублей.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Свердловский областной суд через Серовский районный суд.
Председательствующий Е.В. Александрова
Мотивированное решение изготовлено 23.09.2026 г.
Председательствующий Е.В. Александрова