РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
10 сентября 2026 года г. Серов
Серовский районный суд Свердловской области в составе: председательствующего Александровой Е.В., при секретаре судебного заседания Кургановой Ю.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1043/2026 по иску Танковой Марины Валерьевны к Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «ПИК-Урал» о защите прав потребителей, с участием истца Танковой М.В., представителя истца Силантьева М.Н., действующего на основании письменного заявления в порядке ч.6 ст.53 ГПК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Танкова М.В. обратилась в Серовский районный суд Свердловской области просит взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «ПИК-Урал» (далее ООО «Специализированный застройщик «ПИК-Урал») неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в сумме 534 132 руб. 21 коп., компенсацию морального вреда 50 000 руб. 00коп., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований гражданина в силу ч.3 ст.10 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".
В обоснование исковых требований истец указала о том, что 15.03.2025г. с ответчиком был заключен договор участия в долевом строительстве «Екб-Кос11-4.2.(кв)-1/14/10(1)(АК). В соответствии с п.5.1. Договора передача объекта должна была произойти по передаточному акту не позднее 30.09.2025г. Объект был передан 15.03.2026г., с учетом моратория просрочка составила 74 дня ( с 01.01.2026г. по 15.03.2026г.)
Истец Танкова М.В. и ее представитель Силантьев М.Н. в судебном заседании исковые требования поддерживали в полном объеме, просили удовлетворить иск.
Ответчик ООО «Специализированный застройщик «ПИК-Урал» о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направил. Представили письменный отзыв в котором указали что, против удовлетворения заявленных требований возражают в полном объеме. Считают, что истцом неверно рассчитана неустойка. В период с 1 января 2026 г. до 31 декабря 2026 г. включительно размер процентов, неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренных частью 6 статьи 5, частью 2 статьи 6, частями 2 и 6 статьи 9, а также подлежащих уплате с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", в отношении которых не применяются особенности, предусмотренные пунктом 1 настоящего постановления, исчисляется исходя из текущей ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательств, но не выше ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действовавшей по состоянию на 1 июля 2023 г. (Постановление Правительства РФ от 18 марта 2024 г. N 326). Согласно информационному сообщению Банка России от 16.09.2022 - 01 июля 2023 г. ключевая ставка Банка России составляет 7,5 % годовых. Согласно расчету ответчика неустойка составляет 235 646,56 руб. Ответчик обоснованно полагает, что у Суда имеются веские доводы и основания для снижения неустойки с применением ст. 333 ГК РФ, а именно: Отсутствие серьезных последствий для Истца из-за незначительной просрочки исполнения обязательств со стороны Ответчика по передаче объекта долевого строительства в собственность по причине затягивания приемки объекта долевого строительства со стороны Истца; -финансирование окончания строительства дома, несмотря на возросшую стоимость жилья и рост цен на строительные материалы; - своевременная сдача дома; - факт передачи Застройщиком участнику объекта долевого строительства; - незначительный период просрочки; - заявленный размер неустойки и штрафа несоразмерен периоду просрочки исполнения обязательств. Указанные факты исключают намеренное уклонение Ответчика от исполнения обязательств. Ответчик приводит два основания (довода) для снижения неустойки: А) необходимость найма помещения, в случае отсутствия такового у Истца, Б) упущенная возможность положить денежные средства на вклад в кредитное учреждение для получения процентов. На основании вышеизложенного, в соответствии со ст. 333 ГК РФ, в случае взыскания неустойки, Ответчик ходатайствует о снижении неустойки до размера 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей 00 (ноль) копеек и о снижении суммы штрафа. Поскольку штраф, установленный п. 6 статьи 13 ЗоПП является разновидностью санкции, установленной законом за ненадлежащее исполнение возникших перед потребителем обязательств, то положения статьи 333 ГК РФ могут быть применены и при взыскании указанного штрафа. По мнению ответчика, не подлежат удовлетворению и требования о взыскании компенсации морального вреда, а сам размер взыскиваемой компенсации морального вреда - чрезмерно завышен. Истцом не доказан сам факт причинения им вреда, и тем более не доказана вина Ответчика в причинении морального вреда, а также причинная связь между действиями (бездействием) Ответчика и причинением вред. Стоимость заявленных к взысканию юридических и прочих услуг является необоснованной. Сумма, заявленная за услуги представителя, превышает разумные пределы. Истцом не представлены доказательства, подтверждающие размер и разумность расходов на оплату услуг представителя. Ответчик с учетом, сложности дела, трудозатрат представителя, разумности затрат, считает заявленную Истцом сумму необоснованной.
С учетом положений ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенного ответчика.
Суд, учитывая объяснение истца и его представителя, возражения ответчика, письменные доказательства по делу, на предмет их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, пришел к следующим выводам.
В соответствии с ч.9 ст.4 Федерального закона N214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства, исключительно для личных, семейных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Законом.
Судом установлено, что 15.03.2025 г. между ООО «Специализированный застройщик «Пик-Урал»» и Танковой М.В. заключен договор участия в долевом строительстве №Екб-Кос11-4.2(кв)-1/14/10(1) (АК), объектом которого было согласовано жилое помещение по адресу: <адрес> г. <адрес>
В договоре стороны согласовали срок передачи Танковой М.В. жилого помещения не позднее 30.09.2025 г., тогда как в последующем, срок передачи квартир был перенесен до 15.03.2026г. Согласно передаточному акту от 15.03.2026 г. объект был передан истцу 15.03.2026 г.
Пунктом 4.1 договора предусмотрено, что цена договора составляет 6368826,00 рублей, которая оплачивается участником долевого строительства частично за счет собственных средств в размере 1220733,05 рублей, частично в размере 4457826,00 рублей за счет кредитных средств, предоставляемых ПАО «Сбербанк», которые подлежат внесению не позднее 24.03.2025.
Судом установлено, что истец в установленные договором сроки выплатил ответчику 6368826,00 рублей.
Спора между сторонами по делу относительно оплаты истцом цены договора не имеется, указанное обстоятельство, согласно содержания возражения на иск ответчик не оспаривает, равно как и свою обязанность передачи квартиры истцу не позднее оговоренных сроков.
Судом установлено, что фактически жилое помещение было передано Танковой М.В. только 15.03.2026г., что подтверждается актом приема-передачи.
Претензия истца от 08.04.2026 об уплате неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства оставлена застройщиком без удовлетворения.
На основании ч.1 ст.6 Федерального закона от 30.12.2004 N214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного ч.3 настоящей статьи.
В силу ч.2 ст.6 этого же закона в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки (за исключением случая, установленного частью 2.1 настоящей статьи). Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору.
Судом установлено, что в нарушение условий договора, ответчик передал истцу жилое помещение только 15.03.2026.
Вместе с тем суд отмечает, что в случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора.
Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации (ч.3 ст.6 ФЗ РФ №214-ФЗ), но соответствующего соглашения с истцом, не заключалось, обратного ответчиком суду не представлено.
В связи с нарушением застройщиком срока передачи квартиры истец вправе требовать с застройщика неустойку за нарушение такого срока.
Постановлением Правительства РФ от 18.03.2024 N 326 (ред. от 30.12.2025) "Установлены следующие особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве:
в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной частью 6 статьи 5 и частью 2 статьи 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу настоящего постановления до 31 декабря 2025 г. включительно;
в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной частью 2.1 статьи 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", не включается период, исчисляемый с 1 января 2025 г. до 31 декабря 2025 г. включительно;
неустойка (штраф, пени), подлежащая с учетом части 8 статьи 7 и части 3 статьи 10 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляется за период с 1 января 2025 г. до 31 декабря 2025 г. включительно;
при определении размера подлежащих в соответствии с частью 2 статьи 7 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" возмещению застройщиком участнику долевого строительства убытков, относящихся к соразмерному уменьшению цены договора участия в долевом строительстве, возмещению расходов участника долевого строительства на устранение недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, не учитываются убытки, причиненные в период с 1 января 2025 г. до 31 декабря 2025 г. включительно, за исключением фактически понесенных участником долевого строительства расходов на устранение недостатков (дефектов) объекта долевого строительства;
проценты, подлежащие уплате участнику долевого строительства в соответствии с частями 2 и 6 статьи 9 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 31 декабря 2025 г. включительно, не начисляются;
неустойка (штраф, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 31 декабря 2025 г. включительно.
Согласно п.2 Постановления Правительства РФ от 18.03.2024 N 326 период с 1 июля 2023 г. до 31 декабря 2025 г. включительно размер процентов, неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренных частью 6 статьи 5, частью 2 статьи 6, частями 2 и 6 статьи 9, а также подлежащих уплате с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", в отношении которых не применяются особенности, предусмотренные пунктом 1 настоящего постановления, исчисляется исходя из текущей ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательств, но не выше ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действовавшей по состоянию на 1 июля 2023 г.
Согласно информационному сообщению Банка России от 16.09.2022 ключевая ставка составляет 7,50% годовых.
По состоянию на 30.09.2025 г. установленная Центральным банком России ставка рефинансирования составляла 17 % годовых, таким образом, при расчете неустойки по данному спору ставка составляет 7,50% годовых.
Таким образом, размер неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства, исчисленной от цены договора 6368826 рублей за 74 дня (с 01.01.2026 по 15.03.2026), составит 235 646,56 рублей (6 368 826 рублей х 74 дня х 1/150 х 7,5% ), поскольку согласно Постановления Правительства РФ № от 18.03.2024 (ред. от 30.12.2025). В период начисления неустойки по договорам участия в долевом строительстве МКД, не включается период, исчисляемый с 1 января 2025 г. до 31 декабря 2025 г. включительно.
В соответствии с п.1 ст.330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Таким образом, неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной на восстановление нарушенного права.
В представленных возражениях дела ответчик просил снизить неустойку.
Как разъяснено в п.9 Обзора судебной практики разрешения дел по спорам, возникающим в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.07.2017, размер неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства может быть снижен судом на основании ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии заявления застройщика. Последний должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.
В соответствии с п.1 ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
В п.34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что применение ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.
При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п.3 и п.4 ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Указанными нормами, по существу, предусмотрена обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21 декабря 2000 г. N 263-О гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.
Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.
Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае судом самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.
Учитывая заявление ответчика, последствия допущенного ООО СЗ «ПИК-Урал» нарушения с учетом периода просрочки, факт передачи квартиры истцу, отсутствие доказательств наличия негативных материальных последствий для истца в результате допущенной просрочки, суд приходит к выводу о возможности снижения размера неустойки до 150 000 рублей.
Истец также просит взыскать с ответчика сумму компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей.
В соответствии со ст.15 Закона РФ 07.02.1992 N2300-1 "О защите прав потребителей", а также с учетом разъяснений, содержащихся в п.45 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012 N17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", согласно которому при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя, суд полагает обоснованным требование истца о взыскании компенсации морального вреда, но, с учетом требований разумности и справедливости, а равно срока нарушения прав потребителя, подлежащим удовлетворению частично в размере 10 000 рублей.
В соответствии со ст.10 Федерального закона РФ "О долевом участии в строительстве многоквартирных домов" в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени).
В соответствии с п.6 ст.13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Наличие судебного спора о взыскании неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства после отказа застройщика удовлетворить аналогичное требование о выплате указывает на неисполнение застройщиком обязанности по ее оплате в добровольном порядке, в связи с чем удовлетворение требований участника долевого строительства в период рассмотрения спора в суде не освобождает застройщика от выплаты штрафа.
В соответствии с положениями п.47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", если после принятия иска к производству суда требования потребителя удовлетворены ответчиком по делу (продавцом, исполнителем, изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) добровольно, то при отказе истца от иска суд прекращает производство по делу в соответствии со ст.220 ГПК РФ. Только в этом случае штраф, предусмотренный п.6 ст.13 Закона о защите прав потребителей, с ответчика не взыскивается. "Обзор судебной практики разрешения дел по спорам, возникающим в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.07.2017)
Исходя из того, что застройщик не выплатил истцу в добровольном порядке предусмотренную законом неустойку за нарушение срока передачи квартиры, оставив полученную претензию истца без удовлетворения, в соответствии с требованиями п.6 ст.13 Закона РФ "О защите прав потребителей", согласно которому при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
При этом, учитывая заявление ответчика о снижении размера штрафа, принимая во внимание необходимость соблюдения требований разумности и справедливости взыскиваемого размера штрафа, его соразмерности допущенному нарушению, суд полагает необходимым взыскать с ответчика штраф в размере 50000 рублей.
Исходя из вышеизложенного, исковые требования Танковой М.В. подлежат удовлетворению частично в размере 210000 рублей, в том числе неустойка за период с 01.01.2026 по 15.03.2026 в размере 150000 рублей, компенсация морального вреда в размере 10000 рублей, штраф в размере 50000 рублей.
С учетом того, что требования истца удовлетворены, на основании ч.1 ст.103 ГПК РФ, в доход бюджета подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере 5100 рублей, в том числе за имущественное требование о взыскании неустойки и штрафа – 7000 рублей (подп.1 п.1 ст.333.19 НК РФ), за требование о взыскании компенсации морального вреда – 3000 рублей (подп.3 п.1 ст.333.19 НК РФ).
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194–198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Танковой Марины Валерьевны - удовлетворить частично.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «ПИК-Урал» (ИНН 7610105896) в пользу Танковой Марины Валерьевны (СНИЛС №) неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в сумме 150 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, штраф в размере 50000 рублей, а всего взыскать 210 000 (двести десять тысяч) рублей.
В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «ПИК-Урал» (ИНН 7610105896) в доход местного бюджета Серовского муниципального округа государственную пошлину в сумме 10 000 руб. 00 коп.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Серовский районный суд Свердловской области.
Судья Е.В. Александрова
Мотивированное решение изготовлено 28.09.2026г.
Судья Е.В. Александрова