РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
09 октября 2026 года г.Серов
Серовский районный суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Александровой Е.В., при секретаре судебного заседания Кургановой Ю.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1037/2026 по иску Гераськова Ивана Владимировича к Администрации Гаринского муниципального округа Свердловской области, Могутовой Ладе Александровне о признании права собственности на жилой дом,
УСТАНОВИЛ:
Гераськов И.В. обратился в Серовский районный суд Свердловской области Администрации Гаринского муниципального округа Свердловской области просит признать право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.
В обоснование исковых требований истец указал о том, что приобрел 17.01.2022г., жилой дом путем передачи денежных средств, ключей от дома и составления расписки. Сделка проходила непосредственно в передаваемом доме, при присутствии собственника ФИО2 и его супруги, от его имени действовала на основании нотариальной доверенности его супруга Еранкина Ирина Винцасовна. Первоначально жилой дом был выдан ФИО2 постановлением главы администрации на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ, в последующем был передан в собственность ФИО2 на основании договора купли продажи дома в собственность от 04.08.1993г. Истец приобрел жилой дом и намеревался осуществить регистрацию права собственности, однако в связи с отсутствием сведений о доме в ЕГРН, домовой книги столкнулся с сложностями и не успел зарегистрировать дом в общем порядке. Кроме того, поскольку д. Шантальск является значительно удаленной от городских поселений, учет жилых домов там не ведется, в реестре недвижимости сведений о земельных наделах и домах в д. Шантальск нет. 20.02.2022г. ФИО2 скончался. Стороны не успели составить иные документы для регистрации прав на жилой дом, в настоящее время осуществить регистрацию дома истец не имеет возможности поскольку из сведений подтверждающих совершение сделки имеется только расписка. С момента совершения сделки истец пользуется жилым домом и проживает в нем, однако для надлежащего оформления собственности на спорный жилой дом истец вынужден обращаться в суд с настоящим исковым заявлением.
Определением от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление было принято к производству и рассмотрению в порядке упрощенного производства с назначением сторонам по делу двух сроков, также к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечена Еранкина Ирина Винцасовна.
Определением от ДД.ММ.ГГГГ суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.
Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечена Могутова Лада Александровна- дочь от первого брака ФИО2
Истец Гераськов И.В. в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дате, времени и месте его рассмотрения, просил о рассмотернии дела в его отсутствие.
В судебное заседание представитель истца Брагин И.А. в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дате, времени и месте его рассмотрения.
Представитель ответчик администрации Гаринского муниципального округа Безденежных Н.В. в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о дате, времени и месте его рассмотрения. Представила письменный отзыв на исковое заявление, в котором указала, что решение оставляет на усмотрение суда
Ответчик Могутова Л.А. в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о дате, времени и месте его рассмотрения.
Третье лицо Еранкина И.В. в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о дате, времени и месте его рассмотрения, представила отзыв в котором указала, что с ФИО2 состояла в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ. До 2022 проживали с ФИО2 в доме по адресу: Свердловская пасть, <адрес>, д. Шанталь, <адрес>. 17.01.2022г. Гераськов И. В. приобрел у ФИО2 вышеуказанный дом за 60 000 руб., в эту же дату дом и ключи от дома были ему переданы, она с мужем переехали в другое иное помещение. При этом, так как оформление дома было значительно осложнено поскольку он не стоял на кадастровом учете, ФИО2 выдал ей доверенность для возможности последующего оформления всех прав на дом и надлежащей его перерегистрации. В связи с необходимостью проходить лечение ФИО2 и его плохим самочувствием необходима была её помощь, и они временно уехали в <адрес>. Исходя из чего, стороны договорились поехать в органы регистрации позднее, однако спустя месяц ФИО2 скончался. Соответственно поскольку ФИО2 скончался, доверенность ранее выданная ей прекратила свое действие и оформить переход прав мы не успели. С 2022г. Гераськов Иван Владимирович пользуется и проживает в вышеуказанном доме, ухаживает за ним и земельным участком и пытается изыскать возможности регистрации своих прав собственника. Полагает возможным удовлетворение требований истца.
Исследовав письменные доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему
В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита права осуществляется, в том числе и путем его признания.
Из искового заявления Гераськова И.В. следует, что требования о признании права собственности основаны на заключенной сделке и её фактическом исполнении.
При таком положении, единственным способом защиты гражданских прав истца, является признание за ним права собственности на дом, при условии подтверждения всех условий, предусмотренных для возникновения права на основании договора купли-продажи, поскольку право собственности на спорный дом не было зарегистрировано за продавцом.
В соответствии с разъяснениями пункта 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.
На основании пункта 1 статьи 550 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434 ГК РФ).
В соответствии со ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.
По смыслу приведенных выше норм права в их нормативно-правовом единстве, факт совершения определенных действий по сделке, для заключения которой законом предусмотрена необходимость соблюдения письменной формы, может быть установлен судом на основании письменных и иных доказательств, подтверждающих или опровергающих данный факт.
Предметом спора является право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, д. Шанталь <адрес>.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Гераськов И.В. приобрел у ФИО2 жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, д. Шанталь <адрес>. за 60 000 руб., что подтверждается распиской супруги ФИО2 – Еранкиной И.В. и ею не опровергается.
Расписка содержит конкретные данные о предмете сделки как продажа дома, о цене объекта купли-продажи и о расчете сторонами по сделке.
Жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, д. Шанталь <адрес> принадлежал ФИО2 на основании договору купли-продажи дома от ДД.ММ.ГГГГ.
В указанное время ФИО2 состоял в браке с ФИО13, брак от 26.10.1973г. подтверждается актовой записью № от 26.10.1974г.
ФИО13 умерла 13.05.2015г., о чем составлена актовая запись о смерти 3141 от 20.05.2015г.
В браке у Четковых родилась дочь –Четкова Лада Александровна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения уроженка <адрес>а <адрес>, что подтверждается записью акта о рождении № от 21.12.1970г.
В последующем Четкова Л.А. сменила фамилию на Могутову, в связи с вступлением в брак с ФИО6, что подтверждается актовой записью о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ.
Ответчик Могутова Л.А. после привлечения ее к участию в деле права на жилой дом не заявила.
Как установлено судом, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения умер ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно справке Сосьвинского БТИ от ДД.ММ.ГГГГ сведения о принадлежности спорного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, д. Шантальская <адрес> отсутствуют, равно как и сведения в Росреестре.
В соответствии с п. 1 ст. 556 ГК РФ, передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.
Сам по себе факт отсутствия письменного акта приема-передачи не свидетельствует о незаключении сделки, либо о ее недействительности.
Спорный дом добросовестно приобретен Гераськовым И.В. у ФИО2, являющимся его законным собственником, стороны обязательства по сделке выполнили, признав право собственности Гераськова И.В. на указанный объект недвижимости.
Пунктом 2 статьи 14 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" установлено о том, что вступившие в законную силу судебные акты являются основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.
При таких обстоятельствах, исковые требования Гераськова И.В. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Судом установлено, что истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в сумме 4 000 руб. 00 коп., что подтверждается чеком по операции от 27.05.2026 г.
Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком. Таким образом, оплаченная истцом госпошлина в размере 4 000 руб. 00 коп. возмещению ответчиками не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Гераськова Ивана Владимировича к Администрации Гаринского муниципального округа Свердловской области, Могутовой Ладе Александровне о признании права собственности на жилой дом - удовлетворить.
Признать за Гераськовым Иваном Владимировичем, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес> (паспорт гражданина РФ серия № выдан ТП УФМС России по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) право собственности на недвижимое имущество жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 60 кв.м.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Серовский районный суд Свердловской области.
Председательствующий Е.В. Александрова
Мотивированное решение изготовлено 23 октября 2026 г.
Председательствующий Е.В. Александрова