ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
«10» сентября 2026 года г. Серов
Серовский районный суд Свердловской области в составе председательствующего Фарафоновой Е.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Илюшиной Ж.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
Индивидуального предпринимателя Верейкина Романа Сергеевича к Бинько Егору Николаевичу о взыскании процентов, расходов по оплате государственной пошлины, расходов по оплате услуг представителя, установил:
ИП Верейкин обратился в Серовский районный суд Свердловской области с вышеуказанным исковым заявлением.
В обосновании исковых требований указал о том, что 07.08.2017 года мировым судьей судебного участка № 1 Серовского судебного района Свердловской области заявителю ИП Верейкину Р.С. выдан исполнительный документ о взыскании задолженности по договору займа с Бинько Е.Н. в размере 84 420,90 руб.. 17.03.2026 года задолженность ответчиком выплачена в полном объёме. В связи с чем, просит суд взыскать с Бинько Е.Н. в пользу ИП Верейкина Р.С. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 07.08.2017 года по 17.03.2026 года в размере 55 273,45 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000,00 руб., расходов по оплате услуг представителя в размере 15 000,00 руб..
В судебное заседание истец не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён своевременно и надлежащим образом. В исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие и отсутствие своего представителя.
В судебное заседание ответчик Бинько Е.Н. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен путем направления судебной повестки по адресу регистрации по месту жительства, судебное извещение возвращено в суд с отметкой «истёк срок хранения», что в силу положений ст. 113, ст. 117 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ, п. 63, п. 64 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации», относится к надлежащему извещению, в судебное заседание не явился.
Суд, на основании ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть дело без участия не явившихся лиц в порядке заочного производства.
Исследовав письменные доказательства, оценив доказательства по делу на предмет их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд пришел к следующим выводам.
Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
На основании ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Как следует из ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что проценты, предусмотренные п.1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГражданскомкодексеРФ).
В силу ч.2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Судом установлено и подтверждено доказательствами по делу, что судебным приказом мирового судьи судебного участка № 1 Серовского судебного района Свердловской области от 07.08.2017 года с Бинько Е.Н. в пользу ИП Верейкина Р.С. взыскана задолженности по договору займа с Бинько Е.Н. в размере 84 420,90 руб..
В силу ч. 2 ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов иного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
Как следует из искового заявления и представленного истцом расчета, задолженность уплачена ответчиком 17.03.2026 года.
Согласно п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 данного кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 этого же кодекса.
Факт нарушения заемщиком обязательства по возврату кредита и уплате процентов в сроки, установленные договором, в данном случае имеет место, ответчиком указанное не оспорено.
Представленный истцом расчет проверен судом, соответствует условиям кредитного договора. Ответчиком иного расчета в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.
Так, проценты за пользование кредитом по ст. 809 ГК РФ подлежат уплате за период с с 07.08.2017 года по 17.03.2026 года, то есть выплат долга и составляют 55 273,45 руб.
Таким образом, заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.
Истцом заявлены требования о взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере 15000 руб., которые понесены им в связи с рассмотрением настоящего дела. Указанные расходы подтверждены договором об оказании юридических услуг от 01.05.2026 года, актом приема – передачи от 15.05.2026 года и распиской от 15.05.2026 года. С учетом требований разумности и справедливости, а также с учетом удовлетворения основного требования, заявленные истцом расходы на оплату услуг представителя подлежат удовлетворению в полном объеме.
Установлено, что истцом также понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением № от 25.05.2026 года.
При таких обстоятельствах, с учётом удовлетворения иска в полном объёме, уплаченная истцом при подаче иска в суд государственная пошлина в указанном выше размере подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
Исковые требования Индивидуального предпринимателя Верейкина Романа Сергеевича к Бинько Егору Николаевичу о взыскании процентов, расходов по оплате государственной пошлины, расходов по оплате услуг представителя – удовлетворить.
Взыскать с Бинько Егора Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ рождении, уроженца <адрес>, (паспорт гражданина РФ серия № выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделом УФМС России по <адрес> ) в пользу Индивидуального предпринимателя Верейкина Романа Сергеевича (ИНН 772771998028) проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 07.08.2017 года по 17.03.2026 года в размере 55 273,45 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000,00 руб., расходов по оплате услуг представителя в размере 15 000,00 руб..
На основании положений ст. 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда в Свердловский областной суд, путем подачи апелляционной жалобы через Серовский районный суд Свердловской области.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Решение в мотивированном виде изготовлено 24.09.2026 года.
Председательствующий Е.А. Фарафонова