ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
15 октября 2026 года г. Серов
Серовский районный суд Свердловской области в составе председательствующего Щербина Е.В., при секретаре судебного заседания Комарницкой О.А., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
ООО ПКО «Эксперт-Финанс» к Петушкову Александру Сергеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору
УСТАНОВИЛ:
ООО ПКО «Эксперт-Финанс» обратилось в Серовский районный суд с вышеуказанным исковым заявлением, в обоснование требований указав, что 13.02.2020 между ООО МФК «ОТП Финанс» и Петушковым А.С. заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 510 000 руб. сроком возврата до 13.10.2025. 10.03.2025 на основании договора цессии №, заключенному между ООО МФК «ОТП Финанс» и ООО ПКО «Эксперт-Финанс» право требования задолженности по кредитному договору перешло к ООО ПКО «Эксперт-Финанс». Ответчик обязался возвратить полученные денежные средства и выплатить проценты за пользование займом, но данную обязанность не исполнил. По состоянию на дату подачи иска задолженность по кредитному договору составила 618 999 руб. 59 коп., в том числе: сумма основного долга – 482 358 руб. 70 коп., проценты за пользование кредитом – 136 640 руб. 89 коп.
В исковом заявлении просит суд: взыскать с Петушкова А.С. в пользу ООО ПКО «Эксперт-Финанс» задолженность по кредитному договору № от 13.02.2020 в размере 618 999 руб. 59 коп., а также расходы по оплате госпошлины за подачу искового заявления 17 380 руб.
Определением суда от 24.06.2026 исковое заявление было принято и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства с предоставлением сторонам сроков для предоставления доказательств и возражений относительно предъявленных требований.
Определением от 10.08.2026 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени уведомлен надлежащим образом, при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.
Ответчик Петушков А.С. в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени уведомлен надлежащим образом, о причинах не явки суд не известил, письменный отзыв по делу не направил.
Суд, на основании ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть дело без участия не явившихся лиц в порядке заочного производства.
Исследовав письменные доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.
Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Кредитный договор считается заключенным с момента передачи денег (ст.ст. 807, 819 ГК РФ). Именно с этого момента у сторон возникают права и обязанности, перечисленные в договоре (п. 2 ст. 307 ГК РФ).
В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу ст. 14 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа).
Судом установлено, что 13.02.2020 между ООО МФК «ОТП Финанс» и Петушковым А.С. заключен договор потребительского займа №, в соответствии с условиями которого, ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 510 000 руб. сроком на 60 мес.
Согласно пунктам 1, 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления одной из сторон оферты (предложения заключить договор), содержащей существенные условия договора, и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Как следует из материалов дела, денежные средства были предоставлены ответчику на основании заявления посредством подписания договора, со всеми условиями договора Петушков А.С. был ознакомлен, обязался их выполнять. Доказательств обратного ответчиком не представлено.
В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Ответчик свои обязательства по возврату займа не исполнил, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность.
Согласно п.1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
В соответствии с п.1 ст. 384 данного кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
В п.4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 г. N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" разъяснено, что в силу п.1 ст.384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
В п. 13 Индивидуальных условий договора потребительского займа стороны согласовали условие об уступке прав (требований) по договору третьим лицам.
10.03.2025 на основании договора цессии №МФК-88, заключенного между ООО МФК «ОТП Финанс» и ООО ПКО «Эксперт-Финанс» право требования задолженности по договору потребительского займа № перешло к ООО ПКО «Эксперт-Финанс».
Согласно акту приема-передачи прав требований к договору уступки прав № от 10.03.2025 ООО МФК «ОТП Финанс» передало ООО ПКО «Эксперт-Финанс» задолженность Петушкова А.С. по договору № от 13.02.2020 в общем размере 618 999,59 руб., в том числе: 482 358,70 руб. – сумма основного долга, 136 640,89 руб. – проценты за пользование кредитом.
Договор цессии ответчиком не оспорен.
Истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа в вышеуказанном размере.
Расчет заявленных ко взысканию сумм проверен судом и сомнений не вызывает. Превышения законодательно установленного предельного размера процентов за пользование займом судом не установлено.
Доказательств того, что займ погашен, в материалах дела не имеется, ответчиком соответствующие доказательства также не представлены.
В соответствии с п. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 17 380 руб. 00 коп., что подтверждено платежным поручением № от 27.05.2026.
Так как исковые требования ООО ПКО «Эксперт-Финанс» подлежат удовлетворению, с ответчика в пользу истца так же подлежат взысканию судебные расходы, состоящие из уплаченной истцом государственной пошлины в заявленном размере 17 380 руб. 00 коп.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО ПКО «Эксперт-Финанс» к Петушкову Александру Сергеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.
Взыскать с Петушкова Александра Сергеевича (паспорт № № выдан ГУ МВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ООО ПКО «Эксперт-Финанс» (ИНН 7606066933, КПП 772501001, ОГРН 1077606006521) задолженность по кредитному договору № от 13.02.2020, заключенному между ООО МФК «ОТП Финанс» в размере 618 999 рублей 59 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 17 380 рублей.
На основании положений статьи 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда в Свердловский областной суд, путем подачи апелляционной жалобы через Серовский районный суд Свердловской области.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Е.В. Щербина