РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
15 октября 2026 года г. Серов
Серовский районный суд Свердловской области в составе председательствующего Щербина Е.В., при секретаре судебного заседания Комарницкой О.А., с участием истца Копыловой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
Копыловой Анны Александровны к отраслевому органу администрации Серовского муниципального округа «Комитет по управлению муниципальным имуществом» о признании права собственности в силу приобретательной давности,
УСТАНОВИЛ:
Копылова А.А. обратилась в Серовский районный суд Свердловской области с исковым заявлением к ОО Администрации Серовского муниципального округа «КУМИ» о признании права собственности в порядке приобретательной давности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. В обоснование требований указала, что ее семья открыто, непрерывно и добросовестно владеет домом с 1953 года, и считает, что приобрела на него право собственности в порядке приобретательной давности.
Истец Копылова А.А. в судебном заседании предъявленные требования и доводы, указанные в обоснование требований в исковом заявлении, поддержала в полном объёме. Суду пояснила, что дом построили ее дедушка и бабушка. После смерти деда в доме жила бабушка с её отцом, а потом и ее мама. После смерти отца, в доме проживали мама и брат, которых в живых тоже уже нет. В настоящее время там проживает она с семьёй, обрабатывают земельный участок, производят посадки, поменяли кровлю на доме, забор, осуществляют иные строительные работы.
Представитель ответчика ОО Администрации Серовского муниципального округа «КУМИ» в судебное заседание не явился. О дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. В письменном отзыве относительно требований истца представителем ответчика указано, что жилой дом по адресу: <адрес> <адрес> реестре муниципальной собственности не состоит, муниципальной собственностью не является, правоустанавливающих документов на данное жилое помещение в администрации Серовского муниципального округа не имеется. Просит о проведении судебного заседания в отсутствии представителя ответчика, принять решение по делу на усмотрение суда.
Суд, заслушав истца, оценив письменный отзыв на иск ответчика, исследовав письменные доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, в том числе, показания свидетелей, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита права осуществляется, в том числе и путем его признания.
В соответствии со статьей 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации. Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 данного кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям (пункты 1, 4).
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).
Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного выше постановления, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.
По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).
Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.
При этом Гражданский кодекс Российской Федерации не содержит запрета на приобретение права собственности в силу приобретательной давности, если такое владение началось по соглашению с собственником или иным лицом о последующей передаче права собственности на основании сделки, когда по каким-либо причинам такая сделка не была заключена и переход права собственности не состоялся (лицо, намеренное передать вещь, не имеет соответствующих полномочий, не соблюдена форма сделки, не соблюдены требования о регистрации сделки или перехода права собственности и т.п.).
Иной подход ограничивал бы применение положений статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимому имуществу только случаями его самовольного завладения и побуждал бы давностного владельца к сокрытию не противоправного по своему содержанию соглашения с собственником, что, в свою очередь, противоречило бы требованию закона о добросовестности участников гражданских правоотношений (пункт 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с п.3 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.
Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 5 п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", перерыв давностного владения не наступает в том случае, если новый владелец имущества является универсальным правопреемником предыдущего владельца (п.3 ст. 234 ГК РФ).
В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
В силу указанных положений закона при наличии одновременно нескольких предусмотренных законом оснований для приобретения права собственности или нескольких способов защиты гражданских прав гражданин или юридическое лицо вправе по своему усмотрению выбрать любое из них.
Иное означало бы не предусмотренное законом ограничение гражданских прав.
Предметом спора является жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.
Согласно Выписке из похозяйственной книги № Масловской сельской администрации годом постройки <адрес>, д. 13 является 1920 г. В доме в качестве членов хозяйства проживали Копылов А.П. и Копылова А.П. (дедушка и бабушка истца), Копылов А.П. (их сын – отец Копыловой А.А.), а затем, после регистрации брака с Копыловым А.П. – Копылова Л.П. – мать истца. Копылова А.А., после рождения была также занесена в качестве члена семьи в похозяйственную книгу.
Факт смерти Копылова А.П., Копыловой А.П., Копылова А.П., Копыловой Л.П. подтвержден представленными истцом письменными доказательствами, установлен судом.
Кроме того, в судебном заседании установлено, что семья Копыловой А.А. владеет жилым домом по адресу: <адрес> <адрес> 1953 года, в настоящее время истец несет расходы по его содержанию, обрабатывает земельный участок, оплачивает коммунальные платежи.
Указанные истцом обстоятельства ответчиком не оспорены.
Данные обстоятельства также подтверждены в судебном заседании показаниями свидетелей ФИО7 и ФИО8, которые пояснили, что в жилом доме сначала жили дедушка и бабушка Копыловой А.А., сейчас там живет истец с мужем, занимаются строительством, огородом. По данному дому никто претензий к ним не предъявлял.
Владение истцом спорным жилым помещением как своим собственным подтверждено письменными доказательствами, имеющимися в материалах дела, в частности, справками об оплате коммунальных услуг, показаниями свидетелей.
Таким образом, суд считает установленным факт владения спорным жилым помещением истцом более 18 лет, данный факт никем не оспаривается, в том числе и ответчиком. Истец несет затраты на содержание жилого дома, производит оплату жилищно-коммунальных услуг, использует по назначению земельный участок.
Владение спорным жилым помещением осуществляется истцом открыто, как своим собственным, никакое иное лицо в течение всего времени его владения не предъявляло своих прав на дом и не проявляло к нему интереса как к своему собственному.
В связи с чем, суд приходит к выводу, о доказанности истцом обстоятельств, с которым закон связывает возникновение права собственности в порядке приобретательной давности, на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> <адрес> <адрес>.
На основании изложенного, исковые требования Копыловой А.А. о признании права собственности на жилое помещение являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Копыловой Анны Александровны удовлетворить.
Признать за Копыловой Анной Александровной (паспорт № выдан Серовским ГРУВД <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) право собственности на жилой дом кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Серовский районный суд Свердловской области.
Председательствующий Е.В.Щербина