РЕШЕНИЕ
Судья Североуральского городского суда Свердловской области Башкова С.А., рассмотрев в заседании от 09.12.2025 года жалобу Низаметдинова Д. В. на постановление мирового судьи судебного участка №2 Североуральского судебного района Свердловской области от 24 сентября 2025, в отношении Низаметдинова Д. В. по ч. 4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
постановлением мирового судьи судебного участка №2 Североуральского судебного района Свердловской области от 24.09.2025 Низаметдинов Д.В. привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца.
В жалобе Низаметдинов Д.В. просит постановление отменить, назначить ему наказание в виде штрафа, указывая, что фактически он совершил незначительный выезд на полосу встречного движения только задней частью автопоезда, мировой судья при назначении наказания не учла все обстоятельства дела и не привела обоснований применения более строго наказания. Отягчающие административную ответственность обстоятельства отсутствуют, смягчающими обстоятельствами является признание вины, отсутствие фактов привлечения к административной ответственности, он является единственным кормильцем в семье, имея на иждивении супругу и несовершеннолетнего ребенка, наличие права управления транспортными средствами является для него необходимым условием получения им единственного дохода.
В судебное заседание Низаметдинов Д.В. не явился, просил о рассмотрении жалобы в его отсутствие, доводы жалобы поддержал.
Проверив дело об административном правонарушении, выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
Частью 4 ст. 12.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.
Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
В соответствии с пунктом 8.6 Правил дорожного движения поворот должен осуществляться таким образом, чтобы при выезде с пересечения проезжих частей транспортное средство не оказалось на стороне встречного движения.
В силу пункта 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года N 18) по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежат квалификации действия, которые связаны с нарушением водителями требований Правил дорожного движения, дорожных знаков или разметки, повлекшим выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 данной статьи.
Непосредственно такие требования установлены, в числе прочего, пунктом 8.6 Правил (подпункт "е" пункта 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года N 18).
При этом действия лица, выехавшего на полосу, предназначенную для встречного движения, с соблюдением требований ПДД РФ, однако завершившего данный маневр в нарушение указанных требований, также подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ.
При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что 08 сентября 2025 года в 07 час. 52 мин Низаметдинов Д.В., управляя автомобилем марки Вольво VNL, государственный регистрационный знак №, на 109 км автодороги Серов-Североуральск-Ивдель Свердловской области, в нарушение требований п. 8.6 Правил дорожного движения Российской Федерации, при выезде с пересечения проезжей части осуществил поворот налево, допустив выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, в результате чего допустил наезд на остановившееся транспортное средство.
Действия Низаметдинова Д.В. квалифицированы по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.
Факт совершения вышеуказанного административного правонарушения и виновность Низаметдинова Д.В. подтверждаются доказательствами, имеющимися в деле: протоколом об административном правонарушении; схемой места совершения административного правонарушения; рапортом инспектора ДПС ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России «Североуральский» от 08.09.2025; объяснениями Низаметдинова Д.В., свидетеля ФИО4
Обстоятельства правонарушения судом первой инстанции установлены в соответствии с требованиями ст. 26.1 КоАП РФ. Вывод мирового судьи о наличии в действиях Низаметдинова Д.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые всесторонне, полно и объективно исследовались в судебном заседании и получили надлежащую оценку в судебном постановлении в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ.
Вывод мирового судьи о совершении Низаметдиновым Д.В. административного правонарушения 109 км автодороги Серов-Североуральск-Ивдель Свердловской области основан на совокупности перечисленных выше доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства.
Зафиксированная на схеме и частично на фотомательалах дорожная разметка соответствует их расстановке на представленной в дело дислокации между 108 и 109 км автодороги Серов-Североуральск-Ивдель (л.д. 8, 10).
Доказательствами по делу об административном правонарушении в силу ст. 26.2 КоАП РФ являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными данным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
В силу ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона.
По смыслу норм права, закрепленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, протокол об административном правонарушении является основным процессуальным документом, в котором приводятся основания для привлечения лица к административной ответственности.
Правила оформления названного документа указаны в частях 2, 5 статьи 28.2 КоАП РФ. В частности, согласно ч. 5 ст. 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.
В данном случае протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным на его составление лицом.
При этом обстоятельств, порочащих иные письменные документы как доказательства, мировым судьей выявлено не было. Доказательств фальсификации процессуальных документов, в том числе протокола об административном правонарушении, фотоматериалов, в материалах дела нет и заявителем не представлено. Оснований усомниться в достоверности содержащихся в них сведений также не имеется. Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, которые могли бы повлиять на правильность установления обстоятельств правонарушения и доказанность вины Низаметдинова Д.В. не усматривается.
Из материалов дела не усматривается наличие каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода мирового судьи о наличии события административного правонарушения и доказанности вины Низаметдинова Д.В. в его совершении.
Иные доводы жалобы по существу сводятся к несогласию заявителя жалобы с установленными мировым судьей фактическими обстоятельствами дела и оценкой доказательств, что не может являться основанием для отмены оспариваемого по делу судебного акта при рассмотрении настоящей жалобы.
Административное наказание Низаметдинову Д.В. в виде административного штрафа назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5 и ст. 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.
Факт совершения Низаметдиновым Д.В. правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, повлекшего совершение им дорожно-транспортного происшествия, свидетельствует о его повышенной опасности, влекущей причинение вреда иным участникам дорожного движения, в связи с чем суд, несмотря на отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, не усматривает оснований для смягчения назначенного Низаметдинову Д.В. наказания.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления, по делу не имеется.
Порядок и срок давности привлечения Низаметдинова Д.В. к административной ответственности не нарушены.
С учетом изложенного, оснований для отмены или изменения постановления суда первой инстанции не имеется.
Руководствуясь статьями 30.6 и 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка №2 Североуральского судебного района Свердловской области от 24.09.2025, вынесенное в отношении Низаметдинова Д. В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Низаметдинова Д.В. – без удовлетворения.
Настоящее решение вступает в силу с момента его вынесения и может быть обжаловано (опротестовано) в порядке статьи 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 данного Кодекса, в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.
Судья: подпись Башкова С.А.
Копия верна.